Недостающее звено
Шрифт:
Реймонд Дарт
Когда в 1924 году я определил таунгскую окаменелость австралопитека африканского, в своих выводах о том, что он мог быть нашим предком, я опирался на особенности окаменевшего черепа и на признаки, позволяющие предположить дву-ногость. Однако мой анализ разбитых павианьих черепов выявил хищные и каннибальские повадки австралопитековых, а также использование длинных костей в качестве дубинок и черепов как сосудов. Я не согласен с гипотезой о том, что австралопитековые обладали речью. Тот семейно-охотничий образ жизни, который они вели, требовал общения лишь немногим больше, чем у других животных.
Пилбим — один из ведущих знатоков ископаемых остатков австралопитеков и дриопитеков — человекообразных обезьян, которых многие считают предшественниками австралопитеков. По его мнению, вероятность того, что гоминиды разошлись с человекообразными обезьянами в очень глубокой древности — 15 миллионов лет назад, — составляет три против одного.
Дэвид Пилбим
Я считаю африканские и индийские виды рамапитека гоминидами. Точка зрения, что гоминиды выделились в отдельную группу как двуногие обитатели саванны, пользующиеся оружием, внушает мне все меньше доверия. С тем же успехом подобным толчком могло явиться изменение в чисто вегетарианском образе жизни. Кроме того, я полагаю, что при рассмотрении последующих этапов эволюции человека слишком малая роль отводится языку и потребности в общении и слишком большое значение придается использованию орудий.
Зоолог Робинсон нашел в Южной Африке — в Стеркфонтейне, Кромдраайе и Сварткрансе — свыше 300 окаменелостей. Изучая крупные и мелкие — массивные и изящные — формы австралопитеков, он пришел к совершенно иным выводам, чем выводы Луиса и Ричарда Лики.
Дж. Т. Робинсон
Две большие статистические выборки окаменевших остатков гоминидов из Стеркфонтейна и Сварткранса явно опровергают предположение, будто массивные и изящные формы — это самцы и самки одного вида. В таком случае клыки самцов были бы заметно меньше клыков самок, а этого не наблюдается ни у одного из высших приматов. Далее, самки обладали бы прямой осанкой и ходили бы размашистым шагом, почти как современные люди, тогда как строение самцов подобную походку исключало. Такая популяция биологически весьма маловероятна.
Хоуэлл известен тщательно разработанными методами раскопок, а также обработки остатков доисторических животных. Благодаря таким методам оказалось возможным сравнить находки гоминидов в Восточной Африке с окаменелостями, обнаруженными в других местах, а также по-новому истолковать очень древние окаменелости рамапитека. Только когда были собраны достоверные данные такого рода, ученые наконец смогли взяться за разрешение основных вопросов происхождения человека: когда и где возникли его предки?
Ф. Кларк Хоуэлл
В последние годы все больше внимания привлекает вопрос о том, от какого корня и в какое время произошли гоминиды. Разумеется, проблема эта возникла в связи с открытием и признанием австралопитековых. Однако по-настоящему подойти к решению этого вопроса стало возможным только после исследований в Олдувае, Омо, на восточном берегу озера Рудольф, в Канапои и Лотегеме и после того, как была оценена вся важность находок рамапитека в Индии и Кении.
Мы все еще не знаем корня гоминидов, но не исключено, что появились они между 7 и 15 миллионами лет назад, причем, быть может, не только в Африке. Этот отрезок времени пока еще известен довольно мало. Тот, кто считает, что проблема уже разрешена, явно впадает в самообман.
Ему еще далеко не исполнилось тридцати, когда он приобрел внушительную репутацию, отыскав поразительные окаменелости гоминидов на восточном берегу озера Рудольф, в том числе в 1972 году — череп, который он считает истинно человеческим, хотя возраст его заметно превышает два с половиной миллиона лет, что много древнее всех прежних находок. Эти находки служат обоснованием некоторых спорных идей о происхождении человека — крайней древности его происхождения, роли использования орудий в развитии человеческих свойств, а также предположения, что большая разница в размерах окаменелостей австралопитеков отражает всего лишь различие между самцами и самками одного вида.
На восточном берегу озера Рудольф мы обнаружили местонахождение окаменелостей, занимающее почти две с половиной тысячи квадратных километров, причем озерные отложения охватывают период от пяти миллионов до без малого одного миллиона лет назад. Работа там принесла три значительных результата. Во-первых, у нас теперь есть достаточно полные экземпляры, позволяющие начать обсуждение жевательных механизмов и способов передвижения. Во-вторых, мы доказали, что самцы австралопитека бойсеи были очень крупными, а самки заметно мельче — настолько, что, будь они найдены раздельно, их можно было бы принять за разные виды.
Ричард Лики
И наконец, у нас есть явные доказательства сосуществования австралопитека и человека. Это означает, что род человека не произошел от австралопитека в пределах последнего миллиона лет, но что оба они ответвились от общей линии около четырех-пяти миллионов лет назад.
Австралопитек бойсеи два миллиона лет назад был специализированным травоядным. Я не считаю его истинно прямоходящим и думаю, что неверно полагать, будто способ передвижения австралопитеков представлял собой промежуточную стадию между четвероногостью и двуногостью. Я считаю, что способ этот был совершенно своеобразным и затем исчез полностью.
Человек, если судить по находкам у озера Рудольф, был, несомненно, прямоходящим. Древнейший человек был охотником, но, намой взгляд, идея агрессивности — то есть синдром обезьяны, стремящейся убивать, — полностью неверна. Я убежден, что готовность современного агрессивного человека убивать себе подобных представляет собой очень недавний результат развития культуры, возможно как-то связанный с появлением общества, имеющего материальную основу, с оседлостью, частной собственностью и т. д.
<