Невоенные рычаги внешней политики России. Региональные и глобальные механизмы
Шрифт:
К потенциально эффективному экономическому инструментарию России можно отнести: торговые санкции (ограничения на импорт), кредитование (дотирование) иностранных государств, регулирование доступа к своему финансовому рынку. Такие инструменты, как энергетика, экспорт оружия, манипулирование политикой мировых финансовых институтов, регулирование экспорта технологий, использование помощи развитию для распространения собственной политико-нормативной модели и корректировки политического развития иностранных государств, распространение своей валюты в качестве мировой или региональной валюты международных расчетов и резервов, России в силу разных причин недоступны, она их может применять очень ограниченно.
Анализ опыта
Россия неоднократно использовала механизм торговых санкций в интересах своей внешней политики, но делала это недостаточно эффективно, поскольку данный механизм применялся вне общего внешнеполитического механизма и слабо координировался с другими инструментами внешней политики. В стране отсутствует механизм соотнесения потенциальных возможностей тех или иных санкций с решаемой политической задачей: в проанализированных случаях политическая задача санкций формулировалась неясно или вообще не формулировалась, а также механизм предварительной оценки экономической эффективности санкций и их цены собственно для России. По нашему мнению, неприемлем и способ реализации санкций через механизм фитосанитарного контроля. Кроме того, Россия также не пыталась придать своим санкциям коллективный формат, что не только сделало бы их технически более эффективными, но и придало бы им большую легитимность.
Политика кредитования (дотирования) иностранных государств Российской Федерацией в целом также должна быть признана неэффективной. В большинстве случаев такие шаги предпринимались вне контекста долговременной стратегической политической линии по отношению к тому или иному государству, были призваны решать сиюминутные задачи, сопровождались неясными политическими условиями, порой реализовывались в интересах не государства в целом, а отдельных бизнес-интересов.
Тема использования «энергетического оружия» регулярно поднимается при обсуждении внешней политики России. Вместе с тем следует отметить и то, что отечественные энергетические компании страдают от чрезмерной политизации своих отношений с зарубежными партнерами. Вместо усиления роли России на международном уровне отечественных экспортеров ее стали опасаться в странах-клиентах. В связи с этим в Евросоюзе начали проводить политику диверсификации источников энергоснабжения, совмещенную с ограничениями российских инвестиций в газовую отрасль европейских государств. Энергетическая дипломатия России должна рассматривать энергетику как объект сотрудничества, а не как инструмент давления. Именно в этом направлении Россия может повысить свое влияние среди системообразующих стран.
Российской Федерации следует создать механизм использования экономических инструментов в интересах ее внешней политики, теснее координировать деятельность внешнеполитических и внешнеэкономических ведомств. Основной задачей в этом плане является создание соответствующего механизма планирования, оценки и реализации экономических инструментов внешней политики в комплексе с другими механизмами внешнеполитической стратегии России.
Представленное исследование является новаторским и опирается на методологию и научный аппарат, которые только начали разрабатываться в нашей стране. Представленный материал, безусловно, существенный шаг вперед в развитии понимания правил и закономерностей взаимодействия экономики и политики в сфере международных отношений.
Некоторые вопросы в предлагаемой работе лишь подняты и требуют продолжения изучения. Так, остается во многом неясным механизм превращения национальной валюты в мировую резервную; необходим более глубокий анализ вопросов политического регулирования процентных ставок и курсов основных мировых валют; дополнительному исследованию следует подвергнуть вопросы политического регулирования механизмов перекладывания собственных политико-экономических проблем на мировую экономическую систему. Некоторые вопросы, представляющие несомненный интерес и для исследователей, и для политиков-практиков, остались за рамками настоящего исследования и еще ждут своего часа. Среди них такие важнейшие вопросы, как:
• влияние внутриполитической динамики стран на их внешнеэкономическую активность (вопросы политического бизнес-цикла);
• реагирование мировой экономики на войны и угрозу применения силы;
• вопросы использования информационных потоков для продвижения политико-экономических интересов стран;
• стратегии распространения своей социально-экономической модели на соседние страны в целях формирования комфортного для себя политического и экономического окружения.
Важнейшей исследовательской проблемой, имеющей непосредственное практическое значение, является вопрос о закономерностях функционирования региональных политико-экономических систем. Именно региональный срез политико-экономической проблематики наиболее интересен сегодня для России, поскольку на этом уровне она имеет больше возможностей для использования своей экономической и военно-политической мощи.
Авторы надеются, что данная работа послужит отправной точкой для дискуссии по некоторым ключевым проблемам мировой политики и мировой экономики, которые уже давно требуют объединения усилий специалистов-политологов, экономистов и экспертов по международному бизнесу. Очевидно, что объяснения и модели многих мировых политико-экономических процессов, которые предлагаются в рамках отдельных дисциплин, сегодня недостаточны. Необходимо развивать синтетическое научное знание о мировой экономике и политике, которое будет анализировать мировые политические и экономические процессы в совокупности как единую систему.
Примечания
1
В. Петти писал о «Political Oeconomies».
2
Mill J.S. Principles of Political Economy. L., 1909.
3
Hobson J.A. Imperialism: a Study. Cambridge, 2010.
4
Luxemburg R. Accumulation of Capital. L., 1951.
5
Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 27. М.: Политиздат.
6
Strange S. International Economics and International Relations: A Case of Mutual Neglect // International Affairs. 1970. Vol. 46. No. 2 (Apr.).
7
Cooper R.N. The Economics of Interdependence: Economic Policy in the Atlantic Community. N.Y., 1968.
8
Kindleberger Ch. Power and Money: The Politics of International Economics and the Economics of International Politics. N.Y., 1970.
9
Nye J., Keohane R. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston, 1987.
10
Keohane R. The Theory of Hegemonic Stability and Changes in International Economic Regimes, 1968–1977 // O.R. Holsti, R.M. Siverson, A.L. George (eds). Change in the International System. Boulder, 1980. Р. 132.