Невоенные рычаги внешней политики России. Региональные и глобальные механизмы
Шрифт:
Кроме того, ключевую роль в формировании руководства – генерального директора и наблюдательного совета – играет Президент РФ. Правительство РФ также имеет определенные рычаги воздействия на госкорпорации, в частности, в составе уже созданных наблюдательных советов значительную долю составляют министры и высокопоставленные чиновники.
В связи с этим интересно мнение, высказанное известным специалистом в области изучения отечественного крупного бизнеса Я.Ш. Паппэ, что если существует проблема, которую необходимо решить, то для этого нужно создать государственную структуру. Если данная проблема – важная и сложная, то и структура должна быть с особыми полномочиями [232] , а наполняться она должна людьми, полностью подконтрольными, но выведенными
По существу это означает, что вотум недоверия вынесен не только бизнесу, но политическое руководство стран не доверяет также традиционной бюрократии как инструменту решения экономических проблем. В обоснование такой позиции указывается на ее коррумпированность и недисциплинированность.
В табл. 13.1 приведены основные задачи внешней политики России, соотнесенные с теми представителями крупного бизнеса, которые наиболее явно участвуют в их реализации.
Экономическая деятельность государственных корпораций в качестве инструмента внешней политики России заслуживает отдельного рассмотрения потому, что ГК, являясь, по факту, «прямой рукой государства», призваны осуществлять во многом не экономические задачи, а скорее политические: будь-то социальные проекты (участие в реформе ЖКХ) имиджевые (Зимняя олимпиада в Сочи в 2014 г.) или даже технологические/экономические – инновации. Таким образом, то, чем занимаются ГК, можно в данном контексте интерпретировать как пример того поведения, той деятельности и тех целей, которые крупный отечественный бизнес должен бы демонстрировать/проводить и к чему стремиться.
Активная фаза по созданию государственных корпораций стала закономерным итогом проводимой с начала 2000-х годов государством политики, свидетельствующей в пользу того, что государство, во-первых, полностью берет на себя разработку экономической стратегии страны, а частному бизнесу отводится роль просителя и исполнителя отдельных государственных заданий, во-вторых, государство имеет или, по крайней мере, формирует представление о «командных высотах» в экономике, т.е. о наборе активов, которые должны находиться в госсобственности.
Как следствие, в современной России продолжает наблюдаться процесс усиления прямого присутствия государства в экономике. Он происходит в результате консолидации государственных активов (речь идет о формировании неких крупных структур, которым передаются имущество, учреждения, предприятия или пакеты акций, изначально находившиеся в государственной собственности, и о национализации).
Таблица 13.1
Основные задачи внешней политики РФ и инструменты их решений
Для наглядности прибегнем к помощи табл. 13.2, в которой соотнесем конкретные направления во внешней политики России с теми ГК, которые по ним работают.
Таблица. 13.2
Роль госкорпораций во внешней политике РФ
В приведенной таблице упомянуты не все ГК, которых у нас семь, а именно: Агентство по страхованию вкладов, Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), Российская корпорация нанотехнологий («Роснано»), Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта («Олимпстрой»), по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции («Ростехнологии») и по атомной энергии («Росатом»). Таким образом, в таблицу не вошли ГК, призванные страховать вклады и реформировать жилищно-коммунальное хозяйство, поскольку они не имеют прямого отношения к реализации внешнеполитических целей. Следовательно,
Все ГК были созданы не так давно и еще не имели времени показать весь свой потенциал и доказать полезность в той сфере, в которой призваны функционировать. Поэтому именно такое распределение по направлениям в реализации тех или иных внешнеполитических задач, какое приведено в табл. 13.2, есть не что иное, как предположение, сделанное, в сущности, только лишь на основе названия каждой из пяти ГК. Впрочем, относительно последнего пункта, касающегося производства и продажи высокотехнологичного оружия, следует отметить, что военно-техническое сотрудничество не только достаточно доходная статья государственного бюджета развитых технологически стран, но и мощнейший инструмент внешней политики.
Сегодня в мире в целом и в России в частности национальный заказ вооружения не может покрыть всех затрат на его создание и производство. Если государство пойдет по пути ограничения заказа вооружения только лишь национальными рамками, это, скорее всего, приведет к многократному удорожанию продукции ВПК при ее продаже внутренним же заказчикам. Даже военный бюджет такого государства, как США, не может покрыть всех расходов на разработку и производство вооружений и поддерживать их (вооружений) технологический уровень на современном уровне. Вывод – необходим экспорт вооружений, который способен компенсировать огромные затраты. Отсюда следует, что конкуренция на международном рынке вооружений становится основой военно-технической политики государства. В России именно ГК «Ростехнологии» призвана производить и реализовывать продукцию данного типа на мировом рынке, естественно учитывая политические интересы государства.
13.2. Каналы политического взаимодействия бизнеса и власти
Государство так или иначе вовлекает крупный отечественный бизнес в различные внешнеполитические акции. Для того чтобы это взаимодействие было эффективным государству, необходимо иметь устойчивые и надежные «каналы связи» со всеми вовлекаемыми экономическими агентами [233] . Для наглядности рассмотрим два уровня: федеральный и региональный , – на которых в условиях современной действительности бизнес и власть тесно взаимодействуют к обоюдной выгоде.
Федеральный уровень. Основной составляющей политического потенциала крупной корпорации в России служит так называемый административный ресурс, под которым подразумеваются обычно личные, неформальные связи высшего менеджмента и полномочных представителей государственной власти на самых разных уровнях.
Специфической российской формой постоянного общения лидеров большого бизнеса и высших должностных лиц Правительства РФ и Администрации Президента РФ является участие последних в советах директоров компаний, имеющих ту или иную долю государственной собственности («Газпром», «АЛРОСА», Аэрофлот, «Транснефть» и др.). Практически все высшие чиновники социально-экономических ведомств, а также многие из руководителей аппаратов Президента РФ и Правительства РФ являются членами, а нередко и председателями советов директоров таких компаний. Призванные отстаивать интересы государства, они в то же время имеют возможность осуществлять неформальное взаимодействие и «устанавливать взаимопонимание», которое многого стоит.
Практически любое ответственное лицо крупной корпорации по своей линии взаимодействует с чиновниками того же уровня в государственном аппарате, в результате чего устанавливается система тесных, преимущественно неформальных, отношений. В связи с этим, по мнению таких отечественных аналитиков, как М. Афанасьев, О. Гаман-Голутвина, можно говорить о «новом российском патронате» как о симбиозе государственной и «корпоративной» бюрократии и об их взаимодействии как об одном из наиболее значимых аспектов властных отношений современной российской реальности [234] .