Чтение онлайн

на главную

Жанры

Новая инквизиция. Кто мешает русскому прорыву?
Шрифт:

По логике Круглякова, изобретатели радиосвязи Попов и Маркони обокрали Генриха Герца. А Эдисон только и делал, что, патентуя созданные им технологии, обворовывал тех, кто совершил нужные для его технологий открытия – Максвелла, Эрстеда, Фарадея, Вольта. А изобретатели аэроплана братья Райт обобрали всех известных на тот момент теоретиков аэродинамики. Все изобретатели мира в таком случае (по Круглякову) «перепевали» эффекты и явления, открытые другими. Если верить Круглякову, то академическая наука должна просто уничтожить прикладную науку. Такие слова может сказать либо преступник,

либо полный дегенерат.

Теперь вы видите, в какой маразм впадала пресловутая комиссия по борьбе со лженаукой РАН? И во что впадают некоторые ее академики?

Присоединюсь к негодованию Петрика. В данном случае мы видим откровенно пристрастный маразм, откровенную некомпетентность и яростное желание уничтожить успешного новатора любой ценой. Не стремление разобраться, как у новатора выходят удивительные вещи, а просто покончить с ним, не особо разбираясь в средствах. Немудрено, что РАН доигралась до своего фактического уничтожения, начатого властью летом 2013 года.

И именно это академическое, дремуче-инквизиторское слабоумие объясняет нам: отнюдь не только скудное финансирование Академии наук после развала СССР – причина упадка и деградации русской науки. Дело – еще и в некомпетентности иных из членов РАН. В злобно-агрессивной кругляковщине. Вместо того, чтобы заботиться о возрождении прикладной науки в стране и участвовать в поисках нового, искать применения фундаментальных открытий в реальной жизни и быть первой в мире, Академия предпочла все гнобить под видом «борьбы со лженаукой». Сами не можем приложить науку к жизни, сделать ее производительной силой – и другим не дадим.

Но не вышло. В июле 2013-го Мастера посетила делегация, возглавляемая одним из самых выдающихся индийских ученых, доктором Виджаем Бхаткаром. Главой Научного совета Индии. Они высоко оценили работу и предложили использовать люминофоры для защиты продукции индийской лекарственной промышленности.

И хочется сказать: товарищи академики! Вы когда поймете, что глупой политикой бараньего отрицания вырыли могилу и себе, и РАН в целом?

Некоторые выводы для борьбы за будущее

Из всего этого Максим Калашников делает несколько выводов.

Первый – деградация науки (и всего вообще) в РФ зашла настолько далеко, что принимать на веру слова даже академиков РАН об антинаучности чего-либо в ряде случаев нельзя. (Подчеркну – в некоторых случаях, а не всегда). И потому не спятивший и не обманщик, а вполне нужный нации новатор в постсоветской реальности может быть уничтожен соединенными усилиями завистливых и некомпетентных «ученых мужей» и тупого обывательского стада.

Второй – видимо, многое крайне полезное и прорывное в РФ уничтожается на корню под соусом «борьбы со лженаукой».

Третье – сталкиваясь с необычным, «признанные светила» науки слишком часто пытаются не изучить новое, а просто его закопать или облить грязью, уничтожить злыми языками.

В ход идет тот же самый прием, что применил шеф КГБ СССР Андропов для уничтожения конкурента, первого секретаря Ленинградского обкома КПСС Романова. Он пустил в оборот грязную ложь о свадьбе дочери Романова в Эрмитаже

якобы с битьем музейной посуды. И эта стопроцентная ложь оказалась убийственной: Брежнева сменил не Романов, а Андропов, а потом – и Горбачев. Теперь самую наглую ложь применяют и в отношении В. Петрика. Но дело не в Петрике лично, а в принципе уничтожения инноваторов вместе с шарлатанами без всякого разбора. Тут нужно безжалостно ломать механизмы такого психомедийного террора – ради будущего страны и ее развития. Это как старое «дело Дрейфуса»: речь не о судьбе одного человека идет, а о судьбе общества. Поиск нового нужно оградить от агрессивной косности, вкусовщины, тупости и маразма.

Третье – чтобы русские новаторы не уничтожались ни академической кругляковщиной, ни тупостью обывательской толпы, наша власть создаст механизм опытной проверки новаций, механизм сравнительных испытаний и выяснения объективной истины, а не субъективных мнений. Сей механизм – Агентство передовых разработок.

Не собираюсь разгонять РАН. Но, клянусь, я заставил бы ее упразднить Комиссию по борьбе со лженаукой, взамен учредив и Комиссию по проверке новаций, и прикладную секцию в самой Академии наук, и Академию-2.

Мы заставим РАН шевелиться и конкурировать с другими центрами инноваций!

Глава 3

Крах постсоветской науки: от неоинквизиции – до паранойи и самоубийства

Гиблое место для инноваций

Теперь вы, читатель, сами прекрасно видите, что с минувших пор ничего не изменилось. Как давили и душили инноваторов – так и давят их до сих пор. Мы уже можем с вами отметить: да, прорываться в мир будущего нужно, чтобы просто выжить. Но ни государственный аппарат, ни официальная наука РФ к этому не просто не готовы. Нет в них ни огня, ни задора, ни видения победы и будущего русских, ни мальчишеской любознательности, ни инновационного «хулиганства».

Однако, читатель, положение в Эрэфии ухудшается. В последующих двух главах нам предстоит разгадать, пожалуй, две загадки. Тайну рождения новой научной инквизиции – и загадку двойного убийства науки.

Пока рождалась эта книга, лавина событий сорвалась с места. Власти РФ принялись ломать Академию наук, ликвидируя ее автономию и передавая контроль над ее собственностью чиновникам. Часть ученых ушла в протестный клуб, отказываясь повиноваться властям. Все заговорили о том, что фундаментальной науке в РФ – конец, что примитивная система, сидящая на сырьевой «трубе», избавляется от науки как от ненужного нароста. Мол, если что – все на Западе купим.

Современный физик-теоретик Борис Иоффе, возмущаясь стремлением нынешнего государства поставить Академию наук под контроль своих бюрократов, в июле 2013 года возопил о том, что в науке нужны интуиция и смелый поиск. Он вспомнил о том, что основатели квантовой механики Бор и Гейзенберг с точки зрения современной им науки занимались ерундой, чертовщиной, чем-то совершенно бредовым. И только, сказал Иоффе, интуиция ученых позволила развить это направление. Но откуда такие качества у бюрократов и чиновников?

Поделиться:
Популярные книги

Камень. Книга вторая

Минин Станислав
2. Камень
Фантастика:
фэнтези
8.52
рейтинг книги
Камень. Книга вторая

Хуррит

Рави Ивар
Фантастика:
героическая фантастика
попаданцы
альтернативная история
5.00
рейтинг книги
Хуррит

Восход. Солнцев. Книга X

Скабер Артемий
10. Голос Бога
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Восход. Солнцев. Книга X

Неудержимый. Книга XVIII

Боярский Андрей
18. Неудержимый
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Неудержимый. Книга XVIII

Уязвимость

Рам Янка
Любовные романы:
современные любовные романы
7.44
рейтинг книги
Уязвимость

Идеальный мир для Лекаря 17

Сапфир Олег
17. Лекарь
Фантастика:
юмористическое фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Идеальный мир для Лекаря 17

Протокол "Наследник"

Лисина Александра
1. Гибрид
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Протокол Наследник

Треск штанов

Ланцов Михаил Алексеевич
6. Сын Петра
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
5.00
рейтинг книги
Треск штанов

Дело Чести

Щукин Иван
5. Жизни Архимага
Фантастика:
городское фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Дело Чести

Убивать чтобы жить 3

Бор Жорж
3. УЧЖ
Фантастика:
героическая фантастика
боевая фантастика
рпг
5.00
рейтинг книги
Убивать чтобы жить 3

Попаданка для Дракона, или Жена любой ценой

Герр Ольга
Любовные романы:
любовно-фантастические романы
7.17
рейтинг книги
Попаданка для Дракона, или Жена любой ценой

Неудержимый. Книга XII

Боярский Андрей
12. Неудержимый
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Неудержимый. Книга XII

(Противо)показаны друг другу

Юнина Наталья
Любовные романы:
современные любовные романы
эро литература
5.25
рейтинг книги
(Противо)показаны друг другу

Совок – 3

Агарев Вадим
3. Совок
Фантастика:
фэнтези
детективная фантастика
попаданцы
7.92
рейтинг книги
Совок – 3