О неотложных мерах по отражению угроз существованию России
Шрифт:
| Показатель | Предельно критическое значение | Фактическое состояние 2013 г. | Соответствие |
|---|---|---|---|
| Объёмы инвестиций в основной капитал (% к ВВП) | 25 | 19,8 | В 1,25 раза хуже |
| Износ основных фондов (%) | 40 | 78 | В 1,95 раза хуже |
| Доля машиностроения в промышленности (%) | 25 | 14 | В 1,79 раза хуже |
| Доля обрабатывающих отраслей в промышленности (%) | 70 | 64,8 | В 1,08 раза хуже |
| Удельный вес убыточных организаций (% от общего количества действующих организаций) | 25 | 27,3 | В 1,1 раза хуже |
| Рентабельность производства (%) | 15 | 9,5 | В 1,09
|
| Рентабельность активов (%) | 12 | 6,8 | В 1,8 раза хуже |
| Уровень инфляции (%) | 15 | 6,5 | В пределах нормы |
| Уровень социальной инфляции (%) | 15 | около 15 | В пределах нормы |
| Доля отечественного производства в формировании ресурсов мяса и мясных продуктов на внутреннем рынке (%) | 70 | 61,3 | В 1,14 раза хуже |
| Доля материального производства в ВВП (%) | 66 | 39 | В 1,7 раза хуже |
| Уровень монетизации (M2) на конец года (% к ВВП) | 75 | 41 | В 1,8 раза хуже |
| Показатель | Предельно критическое значение | Фактическое состояние 2013 г. | Соответствие |
|---|---|---|---|
| Коэффициент достаточности международных резервов (% к трёхмесячному объёму импорта товаров и услуг) | 9 | 40 | В 4,4 раза лучше |
| Объём совокупного внешнего долга (% к ВВП на конец года) | 25 | 34,8 | В 1,4 раза хуже |
| Доля импортного оборудования во внутреннем спросе (%) | 30 | 65,6 | В 2,18 раза хуже |
| Доля импортного продовольствия в ВВП (%) | 25–30 | 32 | В 1,07–1,28 раза хуже |
| Доля экспорта в материальном производстве (%) | 25 | 94 | В 3,76 раза хуже |
| Доля иностранного капитала в инвестициях (%) | 25 | 36 | В 1,44 раза хуже |
| Объём иностранных обязательств коммерческих банков и прочих секторов (% к ВВП) | 25 | 31 | В 1,24 раза хуже |
| Доля просроченных и невозвращённых иностранных кредитов (% от общего объёма полученных кредитов) | 25 | 50 | В 2 раза хуже |
| Доля иностранных инвесторов в структуре собственности свободно обращающихся акций (%) | 30 | 60 | В 2 раза хуже |
| Доля иностранных кредитов к M2 (%) | 20 | 27 | В 1,35 раза хуже |
| Дефицит торгового баланса: по методологии платёжного баланса (%) | 15 | Профицит | В пределах нормы |
| ВВП к мировому объёму (%) | 7,5 | 2,7 | В 2,7 раза хуже |
| ВВП на душу населения (%) | 100 | 107 | В пределах нормы |
| Объём иностранной валюты по отношению к рублёвой массе в национальной валюте (%) | 10 | 50 | В 5 раз хуже |
| Объём иностранной валюты в наличной форме к объёму наличных рублей (%) | 25 | 100 | В 4 раза хуже |
| Доля расходов на обслуживание внешнего государственного долга (% к общему объёму расходов федерального бюджета) | 2,0 | 1,9 | В пределах нормы |
| Отношение объёма внешнеторгового оборота (% к ВВП) | 30 | 107 | В 3,5 раза хуже |
| Показатель | Предельно критическое значение | Фактическое состояние 2013 г. | Соответствие |
|---|---|---|---|
| Доля инновационно-активных предприятий (%) | 40 | 10,1 | В 4 раза хуже |
| Доля продукции обрабатывающей промышленности в экспорте (%) | 50 | 23 | В 2,17 раза хуже |
| Отгруженная инновационная продукция (% ко всей промышленной продукции) | 15–20 | 8,9 | В 2 раза хуже |
| Доля новых видов продукции в общем объёме машиностроительной продукции (%) | 7 | 2,6 | В 3,7 раза хуже |
| Расходы на научные исследования (% к ВВП) | 3 | 1,5 | В 2 раза хуже |
| Удельные показатели энергопотребления (т нефти на тыс. долл. ВВП): | |||
| общие
| 0,15 | 1,65 | В 11 раз хуже |
| затраты электроэнергии | 0,02 | 0,17 | В 8,5 раза хуже |
| затраты нефти и газа | 0,1 | 1,16 | В 11,6 раза хуже |
| Потери полезных ископаемых в процессе добычи (% к общему объёму) | 3–8 | 10–65 | В 3,3–8,1 раза хуже |
| Среднегодовой темп прироста производительности труда (%) | 6 | 3 | В 2 раза хуже |
| Удельный вес российской высокотехнологической продукции на мировом рынке (%) | 3 | 0,3 | В 10 раз хуже |
| Доля интеллектуальной собственности в стоимости бизнеса (%) | 25 | 10 | В 2,5 раза хуже |
| Доля государственных расходов на экологию в ВВП (%) | 5 | 0,8 | В 6,3 раза хуже |
Приложение 6
КАК ОТ СТИХИЙНОГО РЫНКА ВЕРНУТЬСЯ К «ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКЕ»
Реализация политики импортозамещения должна вестись в рамках общей стратегии опережающего развития экономики и начинаться с развертывания системы стратегического планирования, призванной обеспечить системное использование имеющихся у государства ресурсов для проведения модернизации и новой индустриализации экономики на основе нового технологического уклада.
Методология стратегического планирования предусматривает наличие системы долго-, средне- и краткосрочных прогнозов и выбора приоритетов экономического развития, инструментов и механизмов их реализации, включающих систему долгосрочных концепций, среднесрочных программ и планов, институты организации соответствующей деятельности, а также методы контроля и ответственности за достижение поставленных целей.
Принятый недавно законопроект «О государственном стратегическом планировании» предусматривает создание лишь некоторых элементов этой системы, главным образом — процедур подготовки соответствующих документов в рамках органов исполнительной власти.
Должны быть установлены интерактивные процедуры разработки долгосрочных прогнозов и концепций, среднесрочных программ и индикативных планов достижения согласованных и утвержденных целей развития. Целесообразно законодательно установить методы контроля и механизмы ответственности всех участников стратегического планирования на началах частно-государственного партнерства за выполнение согласованных мероприятий и задач. Особо важна интеграция в систему государственного стратегического планирования институтов развития, крупнейших корпораций, компаний и банков с государственным участием, крупных частных финансово-промышленных групп. Их совокупный производственный, финансовый и управленческий потенциал должен быть интегрирован не только при выработке стратегии, но и при ее реализации.
Следует также установить целевые показатели работы государственных институтов развития, корпораций и агентств по направлениям их деятельности, предусматривающих создание конкурентоспособных на мировом рынке производств нового технологического уклада, и ввести механизмы реальной ответственности за их своевременное достижение.
Система прогнозирования и планирования социально-экономического развития страны и её регионов должна опираться на общегосударственную правовую базу и содержать единый организационно-правовой механизм взаимодействия органов государственной власти федерального и регионального уровней, органов местного самоуправления, институтов развития, научных организаций и корпораций. Этот механизм должен обеспечивать интеграцию интересов и ресурсных возможностей всех заинтересованных сторон при разработке и реализации федеральных и региональных, муниципальных, ведомственных и корпоративных стратегических планов и программ. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны получить возможность участвовать в разработке, финансировании и реализации федеральных целевых программ, осуществляемых на их территории.
Стратегическое планирование должно ориентироваться на опережающий рост нового технологического уклада. Целесообразна разработка 5-летней программы модернизации экономики на его основе, предусматривающей меры по опережающему развитию составляющих его производственно-технологических комплексов, созданию благоприятной для этого макроэкономической среды и формированию соответствующих институтов и контуров управления.
Стратегическое планирование должно учитывать переход современного общества к экономике знаний, основным фактором роста которой является научно-технический прогресс. Вывод экономики на траекторию быстрого и устойчивого роста предполагает ее перевод на инновационный путь развития, что требует кардинального повышения роли науки как в экономике, так и в системе государственного управления.
С учетом значения системы стратегического планирования и того обстоятельства, что Правительство РФ как центральный орган исполнительной власти загружено текущими задачами и не может формулировать стратегические цели и контролировать их достижение, предлагается создать — Государственный комитет по стратегическому планированию при Президенте Российской Федерации (ГКСП РФ), наделив его следующими полномочиями:
1) определение внутренних и внешних условий, тенденций, ограничений, диспропорций, дисбалансов, а также возможностей, включая финансовые, социально-экономического развития Российской Федерации;
2) определение путей и способов реализации приоритетов социально-экономической политики, целей и задач социально-экономического развития Российской Федерации, определенных Президентом Российской Федерации;
3) координация работ субъектов стратегического планирования по выбору путей и способов достижения целей и задач социально-экономической политики Российской Федерации, укрепления национальной безопасности Российской Федерации, обеспечивающих наибольшую эффективность использования имеющихся ресурсов;
4) формирование, на основе утвержденных Президентом Российской Федерации документов стратегического планирования, комплекса мероприятий, обеспечивающих достижение целей и решения задач социально-экономического развития Российской Федерации и укрепление национальной безопасности Российской Федерации;
5) координация действий участников стратегического планирования и мероприятий, предусмотренных документами стратегического планирования в области социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, включая направления бюджетной политики, по срокам их реализации, ожидаемым результатам и параметрам ресурсного обеспечения;