О текущем моменте №7, 2002г.
Шрифт:
«Перед нею (по контексту — правдой-истиной) и пасуют наши старые новые правые. По крайней мере, те, которые всё время на публике, на политической авансцене. И все вместе, правые и левые, накануне избирательных кампаний дружно и радостно становятся в боксёрскую стойку. Потому что выборы — это как бы снова война. Притом гражданская. Хотя и холодная. Но опять же, боюсь, не на жизнь.
… У Бабеля есть неоконченный сценарий про Беню Крика, которого молодой большевик пытается обратить в марксистскую веру. Он ему притаскивает тома Маркса, Энгельса, брошюры Каутского, Плеханова. Беня на них не взглянул. «Ты, — говорит, — не носи мне книги, ты мне людей покажи».
Где и когда обозреватель «Известий» видел большевика с томами Маркса и Энгельса, да ещё пытающегося обратить в марксистскую веру еврейского уголовника Беню Крика? Так можно дойти и до одиозного понятия «еврейский большевик». «Еврейский большевик», как бессмысленное словосочетание конечно может существовать…
5. «Люди выразительнее идей. — продолжает Ю.Богомолов, — Особенно когда речь идёт о публичной политике. Здесь — хочешь не хочешь — приходится пить с лица. Но лица такие — что хоть от жажды помирай.»
Последняя фраза политического обозревателя, выделенная нами жирным шрифтом, многого стоит. В предыдущих номерах «Текущего момента» не раз говорилось, что Концепция Общественной Безопасности (КОБа) является альтернативно-объемлющей по отношению к библейской концепции управления, что означает: все приверженные мировоззрению калейдоскопа в меру своего понимания работают на себя, а в меру своего непонимания на носителей мозаичного мировоззрения. Другими словами, сами того не понимая, они несут основные положения КОБы обществу. Это как раз и делает в своей статье Ю.Богомолов, поскольку его слова несут в себе (пусть и неосознаваемую) негативную оценку всей современной кадровой базы сформированной библейской концепцией управления. Но более того, поскольку одним из главных положений объемлющей концепции является утверждение о том, что написанное слово — мёртвое (отсюда название КОБы — «Мёртвая вода»), то цитируемый выше фрагмент статьи обозревателя «Известий», вне зависимости от того, хотел автор этого или нет, показывает, что «вода живая» проникает в общество через живую речь и потому она всегда личностно «окрашена». Понятийный аппарат любой концепции управления формируется на основе индивидуальных образов по отношению к её основным положениям. И речь в этом фрагменте статьи Ю.Богомолова по существу идёт даже не столько об ущербности всей кадровой базы библейской концепции управления (левые и правые — в общепринятой марксистской терминологии), сколько об ущербности калейдоскопического библейского мировоззрения, поскольку мировоззрение — в образах, а миропонимание — во взаимном соответствии лексики образам.
6. Может так обстоит дело только в России, где КОБа имеет достаточно много своих сторонников, а на библейском Западе это правило не действует?
В последнее время за рубежом особой популярностью пользуется итальянский писатель Умберто Эко (1932 г. рождения). В 1980 году профессор Умберто Эко опубликовал свой первый роман — “Имя розы”, принёсший ему всемирную литературную известность. К настоящему времени роман переведен на 30 языков и издан общим тиражом более десяти миллионов экземпляров. На основе этого романа создан фильм, который уже не раз шёл по центральным каналам российского телевидения и по его сюжету были даже сделаны «Куклы». Может возникнуть вопрос, почему именно этому писателю на Западе и в России уделяется столько внимания? «В мировом научном сообществе профессор Эко, преподаватель Болонского и почётный доктор многих иностранных университетов, знаменит в первую очередь своими работами по медиевистике, истории культуры и семиотике. Учёный не часто высказывается на темы этики и общественной морали», — сообщается в предисловии к недавно вышедшей у нас его книге «Пять эссе на темы этики».
«Суть лингвистической задачи сводилась к следующему: существуют ли “семантические универсалии”, то есть элементарные понятия, общие для всего человеческого рода и находящие выражение на любом языке. Проблема эта не так уж легкоразрешима, если учесть, что во многих культурах отсутствуют понятия, кажущиеся нам очевидными.»
Это фрагмент из первого эссе под названием «Когда на сцену приходит другой», которое можно интерпретировать и как неосознаваемое предчувствие появления концепции, альтернативной Библии, тем более что эссе родилось из письма-ответа кардиналу Карло Мария Мартини. Так о чём же пытается поведать миру профессор Эко? О том, что он подозревает, но сомневается в том, что существуют предельно обобщающие понятия, из которых разворачивается понятийная система всякого мировоззрения и миропонимания, будь оно калейдоскопическим или мозаичным. В КОБе определены три таких «элементарных понятия», которые составляют основу мозаичного миропонимания — материя, информация и мера. В калейдоскопичном библейском миропонимании таких «элементарных понятий» четыре — материя, энергия, пространство и время. И вот Умберто Эко, естественно сторонник библейского калейдоскопического мировоззрения, начинает рассуждать об «элементарных понятиях», присущих мозаичному миропониманию.
«В последнее время стало
А это уже попытка выразить в понятийных категориях калейдоскопа предельно обобщающие понятия Концепции Общественной Безопасности, в которой вселенная — процесс триединства материи, информации и меры. Алгоритм — мера, «цепочки сообщений» — в которой и передаётся информация. Профессор Эко уже поднялся до того, что стал понимать: «информация» — такая же объективная категория, как и материя (в его терминах — физический носитель, в наших — материальный). Но для профессора, почётного члена многих университетов мира, мера и информация пока ещё одно и тоже, то есть неразличимы. Однако, если он будет стараться и преодолеет личностный атеизм, то как знать…
7. Вторым по значимости событием июля можно считать надвигающийся глобальный финансово-экономический кризисе, о котором мы неоднократно предупреждали с 1997 года в аналитических разработках. Бывшего «совка», а теперь — свободного россиянина власть столько раз «кидала», что он заметался: как сберечь то немногое, что удалось скопить в эти смутные времена? И вот 16 июля министр финансов Кудрин на вопрос ведущей ОРТ, в какой валюте сегодня лучше держать сбережения, ответил неопределённо: «Свои небольшие сбережения я держу в рублях». Естественно, что после такого ответа миллионы телезрителей задались уже определённым вопросом: «Интересно, а в какой валюте министр финансов держит свои большие сбережения?» Примерно полгода назад, 10.01.02г. П.Родионов, бывший в то время первым заместителем главы Газпрома, на подобный вопрос gazeta.ru ответил так, как он понимал проблему кредитно-финансовой системы.
«С появлением евро усилится соревнование между США и объединённой Европой, а сфера использования доллара неизбежно сократиться. Произойдёт существенное снижение потребности в долларах, обслуживающих внешнеторговые операции. Ведь на государства ЕС приходится 38% мировой торговли. Аналогичный показатель для США составляет всего 12%, однако в долларах при этом совершается 48% всех торговых операций. Естественной реакцией европейских центробанков на валютную интеграцию станет сокращение долларовой массы и увеличение доли других валют (евро, иены). Объем “лишней” долларовой массы, как предполагается, составит 50 млрд. долларов (наше замечание: вся “лишняя” ничем не обеспеченная долларовая масса в мире составляет сегодня примерно 50 000 млрд, то есть 50 триллионов долларов). Между тем долларизация России достигла невиданных масштабов. Практически все накопления населения и предприятий происходят в долларах. В преддверии раздела мирового финансового рынка, страхуясь от обесценения доллара, Россия может “уйти” в евро и выбросить на валютный рынок до 60 млрд. долларов (а здесь он ошибся на один нуль). И они сыграют роль выстрела стартового пистолета. Сброс долларов будет нарастать как снежный ком. Долларовая пирамида может обрушиться, как рухнула пирамида ГКО в России.»
Вскоре после этого интервью Петр Родионов лишился своей весьма «хлебной» должности.
После крушения Энрона и WorldCom вопрос о крушении мировой кредитно-финансовой системы видимо встал настолько остро, что левые и правые марксисты забили тревогу. Правые либералы заговорили даже о «мобилизационной экономике» (статьи М.Антонова на сайте pravda.ru) и о национализации сырьевых отраслей («Закон о недрах» в администрации президента). Не прекращается обсуждение проблемы возвращения валюты вывезенной из страны, но есть и такие (Шохин, например), кто считает, что сотни миллиардов долларов, если они вдруг вернуться в Россию, окончательно угробят её экономику, поскольку сотни миллиардов долларов для выплаты зарплаты придётся обратить в триллионы рублей.
8. По нашему мнению, все эти мероприятия не способны решить проблемы российской экономики и цивилизации в целом, вступившей в период глобализации. Деньги — всего лишь технологическая среда, без которой любая экономика работать не будет. Но «такой среды» должно быть не больше и не меньше, а ровно столько, сколько нужно, чтобы «машина экономики» двигалась. Любой водитель знает, что если его двигатель потребляет на 100 км 5 л бензина, а бак у него на 50 литров, то двигатель автомобиля всё равно не сможет развить скорость, выше обеспеченной конструктивно и указанной в паспорте, если водитель установит бак не 50, а 500 литров. Есть некий стандарт энергообеспеченности и в мировой экономике, который из-за необеспеченности всех валют, но прежде всего доллара, сегодня нарушен. Почему такое произошло в современной цивилизации — тема отдельного разговора. Сегодня об энергорубле стали говорить многие, но мало кто при этом поднимает вопрос о необходимости поддержания стандарта энергообеспеченности экономики [1]. Но этот вопрос напрямую связан с другим вопросом: по какой концепции управления пойдёт процесс глобализации в XXI веке?