О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе
Шрифт:
Кое-где американцам до поры удавалось разыгрывать кризисные сценарии типа югославского или иракского, когда кризис был инициирован американцами, управлялся американцами и показывал народам, что Европа без американцев – ничто. Еще какое-то время они смогут так маневрировать, но события 11 сентября 2001 года показывают, что это время подходит к концу. А, как известно, один раз проиграешь, – навсегда лицо потеряешь. Во избежание таких случайностей американские политики разработали несколько запасных концепций. Одна из них основана на тезисе существования «ключевых государств», каковыми считаются такие, которые в состоянии обеспечить
Впрочем, перманентная финансовая нестабильность в Мексике, а также тихая, но достаточно чувствительная нестабильность в Канаде, вызванная сепаратистским движением в Квебеке, не дают пока оснований говорить о том, что США даже в границах своей традиционной сферы влияния полностью гарантированы от неожиданностей, а это отражается и на глобальной стабильности.
Существует у Америки еще концепция «контроля быстрорастущих рынков», на которых обязательно должно быть господствующее присутствие США.
Но у других тоже есть свои интересы. Китай готов вступить в борьбу за Тайвань, и не собирается ослаблять своего давления на Японию и Корейский полуостров. Не только в Мексике, но и во всей Латинской Америке в социально-экономической сфере далеко до стабилизации. Германии уже тесно в тех рамках, которые установили ей США; она давно пытается выступать в качестве самостоятельного политического игрока. На постсоветском пространстве тоже не всё до конца ясно, и эта неоднозначность напрямую связана с тем, как будут идти дела в других регионах мира.
Короче, реальность намного сложнее, чем расчёты США.
А ведь могут ещё возникнуть трансрегиональные коалиции на чисто геополитической основе, члены которых, будучи слабее США по отдельности, окажутся в состоянии бросить ей вызов сообща, и Америка не сможет их разгромить поодиночке. Ибо США при всей своей военной мощи не могут вести большую войну ни с политической точки зрения, ни с военной, ни с психологической.
Сегодня нельзя утверждать, что положение, которое заняла Америка, прочно, и что ее внешняя политика правильна в целом.
Будущее мира в прогнозах разведки США
В конце 2000 года большая группа американских экспертов, видимо, по заданию разведывательного сообщества США, подготовила подробный доклад о глобальных тенденциях мирового развития до 2015 года (ГТ-2015).
В Вашингтоне получили именно то, что хотели иметь, ни больше, ни меньше. Да ведь анализ и делали не для выяснения действительных тенденций и потребностей человечества, а для подтверждения американских приоритетов и притязаний. И в итоге получили возможность «на научной основе» сказать «городу и миру» то, что желали сказать. В частности, Европе сообщили, что ей не следует обольщаться надеждами на роль мирового центра силы. Конкуренты в Старом Свете Штатам нежелательны, да и становление многополярного мира не представляется американцам привлекательным.
Наша страна, по мнению американских аналитиков, будет пытаться компенсировать свои утраты самыми различными путями. Например, развивая старые технологии на периферии научно-технического прогресса, продвигая их на новые рынки и находя им новое применение. Этим воспользуются не только союзники Соединенных Штатов (Южная Корея, Тайвань, Турция и др.), но и их оппоненты по всему миру, заинтересованные в получении доступа к технологиям баллистических ракет предшествующего поколения и оружия массового уничтожения – Иран, Ирак, Северная Корея.
Таким образом, – пишет Сергей Модестов (НГ 05.10.01), – «уже сейчас в США готовы возложить на Россию ответственность за то, что враждебно настроенные государства, террористические группировки, силы, стремящиеся получить доступ к оружию массового уничтожения и ракетным технологиям, наркоторговцы, организованные преступные группы смогут воспользоваться…»
Короче, как «вешали» на нашу страну подготовку террористов во все последние десятилетия, так и дальше будут. Аналитики ЦРУ уже сейчас ссылаются на факты коррупции и «разгул организованной преступности, вырвавшейся за пределы Российской Федерации». Образно говоря, нас уже разделали, посолили, и теперь проперчивают. Когда ИМ это будет надо, в печь сунут.
А пока России в экономическом плане отводят роль поставщика сырья и энергоресурсов. Основным потребителем нашей нефти станут страны Восточного полушария. Тут же американские эксперты сообщают, что в предстоящие 10—15 лет будут введены в эксплуатацию новые пути транспортировки нефти и газа с Каспия в обход России.
Население России, по мнению американских аналитиков, будет сокращаться. Вся страна или отдельные социальные группы в нашем обществе будут чувствовать себя отставшими, столкнутся с углубляющимся экономическим застоем, политической нестабильностью и культурным отчуждением, что приведет к политическому, этническому, идеологическому и религиозному экстремизму.
От России ждут возрастания стратегических угроз. В США полагают, что Россия, Китай, наиболее вероятно – Северная Корея, возможно – Иран и, может быть, Ирак смогут прибегнуть к оружию массового уничтожения, чтобы воспрепятствовать тем политическим и экономическим изменениям, которые не будут их устраивать. (Это, напомним, прогнозы 2000-го года. Как они «оправдались» в Ираке, мы уже видели: там не нашли оружия массового поражения.)
В период до 2015 года, утверждают разработчики доклада, Москве придется ещё больше, чем сейчас, согласовывать свои представления о мировом лидерстве со своими драматически сократившимися ресурсами. Для большинства экспертов неясно, удастся ли России по-новому решить для себя вопрос о том, оправдывает ли цель средства?
Наиболее вероятно, сообщается а документе, Россия останется внутренне слабой; институционально она будет связана с мировым сообществом в основном через свой мандат постоянного члена Совета Безопасности ООН. И опять американским аналитикам неясно, сможет ли Россия смириться со своими ослабевшими позициями так, чтобы сохранить стабильность в регионе, а не подорвать ее.
В целом же России ставится малоприятный диагноз.
«Возможны различные варианты будущего России, начиная от политического восстания до распада страны. Тем не менее, общая тенденция ведет к авторитаризму, хотя и не в такой крайней степени, как в советский период… (Российские) внутренние проблемы подорвут усилия, направленные на воссоздание статуса великой державы… Администрация Буша обнаружит, что имеет дело с еще более слабой Россией. И опасение состоит в том, что именно эта слабость станет куда большей проблемой (для Запада), чем Россия здоровая и счастливая».