О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе
Шрифт:
И далее Ю. Болдырев сказал:
«Мы вообще живём в парадоксальной ситуации. США выиграли холодную войну, большинство людей из элиты относит себя, ассоциирует себя с этими победителями, цивилизация нового мышления и так далее, а большинство населения живут как побеждённые в холодной войне и несут все тяготы страны побеждённой. Это наша реальная ситуация…»
То, что делает в последние 15 лет правительство, а вместе с ним большинство депутатов, включая и так называемую «конструктивную оппозицию», а также и «культурная элита» СМИ, направлено на разрыв общества, его раскол на враждебные социальные группы с противоположными интересами: на победителей и побежденных.
Смысл
Таким образом, объективно реформаторская деятельность правительства ведётся ради охраны и приумножения доходов «элиты», дальнейшей концентрации ресурсов в руках сужающегося слоя сверхбогачей. А ещё – ради «увода» олигархов от удара; если бы некоторые их деяния не были официально оформлены правительственными решениями и законами, то выглядели бы вопиющей несправедливостью. А так ответственность перешла на правительство, которое всё же, в глазах народа, законныё орган власти.
Например, если олигархи не платят налоги просто потому, что не хотят, это выглядит как-то нехорошо. А если правительство вносит законопроект, отменяющий прогрессивный налог, при котором ставки растут с увеличением дохода, и вводящий взамен «плоскую» шкалу со ставкой, одинаковой для всех, то это выглядит даже справедливо. Особенно если СМИ будут убеждать народ в её справедливости днём и ночью.
История нынешней налоговой реформы началась в мае 2000 года. Автором общей концепции реформы был Центр стратегических разработок Германа Грефа, а формально она была инициирована письмом президента РФ В.В. Путина в парламент, в котором были изложены желательные преобразования в сфере налогообложения. В соответствии с первоначально установленным президентом графиком, реформа должна была завершиться к 2003—2004 годам.
Основные концептуальные моменты проекта реформы:
– «плоская» шкала подоходного налога в 13%;
– отмена с 1 января 2004 года оборотного налога с продаж;
– снижение на 5% единого социального налога;
– переход с 2004 года на взимание НДС по принципу страны назначения (чтобы облегчить положение экспортёров в страны СНГ);
– отмена льгот по налогу на имущество;
– введение транспортного налога, взимаемого с владельцев транспортных средств.
В итоге была проведена реформа, которая для богатых втрое снизила налог на доходы, а для бедных… повысила налог на доходы.
Но это ещё не всё!
В июне 2003 года Дума решила с января 2005 года снизить максимальную ставку Единого социального налога (ЕСН) с 35,6% до 30%. Это было бы общее послабление и для бедных, и для богатых. Но замминистра финансов С. Шаталов сообщил на это: правительство поддержит законопроект при условии, что ко второму чтению будут переработаны ставки налога, так, чтобы они стали регрессивными. А именно, чтобы при более высоких доходах ставка снижалась, и составляла при годовых доходах до 300 тыс. руб. – 26%, от 300 тыс. руб. до 600 тыс. руб. – 10%, более 600 тыс. руб. – 2%.
Далее замминистра предложил отменить налоговый контроль за крупными расходами физических лиц, так как он «не оправдал себя» за три года действия. Заметьте, не исправить, – чтобы закон начал действовать, а отменить. Без особых проблем прошёл через Госдуму законопроект об увеличении имущественного налогового вычета из налогооблагаемого дохода физического лица с 600 тыс. до 1 млн. руб., что также уменьшает сумму налога для богатых.
Короче, налоговая реформа проводится исключительно в интересах очень богатых людей, в интересах тех, кто нажил своё богатство на присвоении общенациональных природных ресурсов. Причём вопрос о справедливом обложении природопользования даже не ставится. А ведь сегодня сверхприбыль от эксплуатации природных ресурсов достаётся нескольким десяткам семей, а остальное население вынуждено платить налог на добычу полезных ископаемых, который включают в цену товаров, производимых с использованием этого сырья. Кстати, в угоду именно этим олигархическим кланам ликвидирована в России (и это единственный пример в современном мире) система платежей за загрязнение окружающей среды.
По оценкам С. Глазьева, объем природной ренты, то есть сверхприбыли, образующейся вне зависимости от предпринимательских усилий, а благодаря только объективным свойствам используемых природных ресурсов, составляет 30—40 млрд. долларов годовых доходов. Это нефтяная рента, сверхприбыль от эксплуатации месторождений природного газа, металлических руд и других минеральных ресурсов, земельная рента, гидроэнергетическая рента, рента от использования радиочастот и ассимиляционного потенциала окружающей среды, а также других природных ресурсов.
Контролируя естественные монополии, государство вполне могло бы ощутимо влиять как на общие условия хозяйственной деятельности, так и на величину собственных доходов. Многие страны начисляют на услуги естественных монополий акциз, собирая немалые доходы с их потребителей. Другие, напротив, удерживают низкие тарифы, чтобы стимулировать экономическую активность и дать своей экономике конкурентные преимущества.
У нас не делается ни того, ни другого.
Отказываясь от доходов, которые должны принадлежать всему обществу, правительство и думское большинство режут социальные расходы. Они объявили главной целью бюджетной политики правительства сокращение непроцентных бюджетных расходов, а это – отказ государства от активной промышленной, научно-технической, структурной, инвестиционной политики, это сокращение расходов на образование, здравоохранение, культуру, науку, правоохранительную деятельность, национальную безопасность и т. д. Создана «Комиссия Правительства РФ по вопросам оптимизации бюджетных расходов», прозванная в народе КОБРА. Её задача – урезать всё, что только можно, если оно не идет на пользу «элите».
Получается, что результат работы правительства для народа фактически отрицательный, а думское большинство поддерживает эту работу. Мало того, Дума по сути позволяет правительству не исполнять федеральные законы, и отменяет их, если они ему мешают. Одновременно с принятием бюджета замораживается или отменяется действие десятков статей нашего законодательства, которое определяет обязательства государства по расходам на всю социальную сферу, национальную оборону, науку, образование и так далее. В жертву интересам небольшой привилегированной группы сверхбогатых граждан (бывает, и не нашей страны), – чтобы стали они ещё богаче, ныне приносятся уже основы жизнедеятельности населения.
По официальной российской статистике, за последние 8-9 лет общественные расходы на образование в реальном исчислении сократились в среднем на 55%, а рост частных расходов на эти цели лишь в незначительной степени компенсировал сокращение соответствующих бюджетных расходов. Как следствие, снизились качество образования и степень подготовки выпускников средней и высшей школ, а необходимость неофициальных доплат затруднило доступ к школьному образованию неимущих слоев населения. До 10% от общего числа детей школьного возраста оставило школу.