О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе
Шрифт:
Это парадокс, но только на первый взгляд. Известен классический пример, когда группе детей дают сладкую кашу, а одному солёную, а потом спрашивают, какая у кого каша. И коль скоро все ребята говорят, что у них сладкая, то и последний тоже говорит, что у него сладкая. Вот смысл публикаций рейтинга различных политиков. Это один из сильнейших методов воздействия на избирателей, их оболванивания, – а таких методов у власти очень много.
На парламентских выборах 1999 года баллотировалась «партия власти», практически без программы и без списка тех, кого планировалось провести в Думу, кроме трех человек, – один из которых вообще в Думу не пошел, а второй был избран по одномандатному округу, и через некоторое время после выборов сложил свои полномочия. И большинство проголосовало
Сегодня мы видим, как эта партия «Единая Россия», партия, называющая себя президентской, прибегает к прямому обману избирателей. Говорит одно, а делает прямо противоположное, или вообще ничего. Слова дублируются всеми СМИ, и ни одно не показывает дел, – и не видно истинного лица этих народных избранников.
В мае 2003-го партия провела конференцию «Медико-социальные приоритеты сохранения здоровья населения России на 2004—2010 гг.» Хорошее, нужное мероприятие. Дорогое. Присутствовали депутаты, академики, главные врачи РФ по направлениям, директора клиник и научных центров, практикующие врачи, – и не только из Москвы, а и со всей страны. Оказалось, положение со здоровьем аховое, и вот, под руководством «партии власти» наметили, что делать в БУДУЩЕМ.
К практикующим врачам и директорам провинциальных клиник вопросов нет. Они действительно высказались – простите за каламбур, о наболевшем; им действительно нужна помощь. А вождей партии хотелось бы спросить: что мешает вам выполнить этот план мероприятий СЕГОДНЯ? Что мешало вам ВЧЕРА? Почему выполнять его надо обязательно после выборов 2003 года? Вы уже имеете самую большую фракцию в парламенте. Среди ваших членов – министры, академики, чиновники самых высоких рангов, крупнейшие бизнесмены, директора нефтяных компаний. Вы называете себя президентской партией. Что мешает вам позаботиться о здоровье населения России сегодня? И куда оно, мешающее, денется завтра?..
«Ручные» псевдопартии, заседающие в Думе, вскормлены олигархами, фактически они – внеидеологические структуры, инструменты влияния на электорат, не более. И вся Дума такая. Мы уже не говорим о Совете Федерации, члены которого вообще назначаются. Нигде нет подлинной конкуренции идей и лидеров, характерных для реальной демократии. Зачем же существуют эти структуры?
Во-первых, они выполняют декоративные функции, чтобы можно было сказать при случае: «Мы – демократическое государство». А во-вторых, крайне несправедливое распределение собственности в стране, огромная дифференциация доходов возмущают общество, и это представляет постоянную угрозу для «элиты». Вот парламент и нужен, как место последней надежды обездоленных. В бюро пропусков Госдумы – три телефонных аппарата, но чтобы позвонить, приходится ждать, бывает, и по часу; к каждому аппарату – очередь людей, приехавших поплакаться народному избраннику. А что он, депутат, может? Самое большее, послать в ту инстанцию, на которую жалуется избиратель, депутатский запрос. Когда же люди научаться оценивать политиков не по словам, а по делам?!
«Управляемая демократия» основана на теневом манипулировании различными элементами государственного механизма. Она не так безвредна, ибо дискредитирует все легальные формы управления, снижает значение государственных органов, возлагая всю ответственность за функционирование государства в целом на президента. Само собой, этим создаётся простор для закулисных сделок и соглашений в интересах специальных групп влияния.
Хорошо известны связи олигархических группировок с властными структурами федерального и регионального уровней. Многие выходцы из разных финансово-промышленных кланов попали и в депутаты, и в число федеральных чиновников высшего уровня. Так, заместителями руководителя администрации президента в 1999 годы стали бывшие менеджеры «Альфа-групп» Александр Абрамов и Владислав Сурков.
Так странно ли, что кабинет Касьянова, обслуживая интересы разных группировок, не являются едиными. Правительство раздирают внутренние противоречия, что иногда выходит наружу; оно стало местом борьбы старой и новой элитарных групп и связанных с ними бизнесов. Татьяна Нетреба пишет в «АиФ» (№ 25 за 2003 год):
«…В последнее время обстановка в Белом доме была такая, что впору строить баррикады. „Бои“ между М. Касьяновым и сотрудниками Минэкономразвития (МЭРТ) велись чуть ли не по всем направлениям. В пылу дискуссии по концепции административной реформы Греф подверг остракизму аппарат премьера, обвинив его в бюрократических проволочках. „Знаете, что такое верблюд? Это арабский скакун, прошедший все ведомственные согласования“, – заметил колкий на язык министр. На „верблюда“ премьер ответил тем, что на расширенной коллегии министерства в пух и прах раскритиковал деятельность МЭРТа. Первый заместитель министра М. Дмитриев публично обвинил окружение Касьянова в саботаже пенсионной реформы. Глава Белого дома вынес ему вердикт „о неполном служебном соответствии“.
Новый Совет Федерации, сформированный к 2002 году, тоже имеет весьма серьёзные внутренние противоречия. Он напрямую рекрутировался из среды крупного и сверхкрупного бизнеса.
Госдума РФ – одна из главных основных лоббистских площадок. Тут действует колоссальное нефтяное лобби; крупные сырьевые компании не только пользуются значительным, зачастую определяющим влиянием на основные группы, но и полностью контролируют неформальные депутатские сообщества до 20—30 человек каждое.
Дума «печет» законы, бубнит о судебной реформе, якобы занята созданием правовых предпосылок для равного, справедливого и беспристрастного суда, но государство, прежде всего, в лице президентской власти, устранилось от борьбы за исполнение принятых законов. При наличии неправосудных приговоров и решений с 2000 года не было зафиксировано ни одного публичного увольнения судьи. Судебная система и правоохранительные органы пронизаны коррупцией, тесно вплетены в олигархические механизмы власти и влияния.
Почему в такой богатой стране большинство людей – на грани нищеты? Почему мы так много задолжали Западу, и куда делись долги других стран нам? Как самая прибыльная госсобственность оказалась в руках узкой группы лиц? Почему собственность, оставшаяся в руках государства, не приносит нам прибыли?
Или вот, много говорят о Трудовом кодексе, но опять же не сообщают, что в нем есть, например, норма, что минимальная зарплата должна быть на уровне прожиточного минимума. Почему не сообщают? Потому что она не работает. Норма есть, результата нет. Или противоположный случай: умалчивается, что в кодексе есть нормы, откидывающие нас назад во времена раннего капитализма, ущемляющие интересы рабочих коллективов, не позволяющие им отстаивать свои трудовые требования, защищать свои законные интересы. Практически во всех европейских странах представители трудовых коллективов давным-давно получили такие права: иметь своих представителей в советах директоров, влиять на управление своих предприятий. А нам навязали средневековый Трудовой кодекс.
Причем механизм продавливания этого Кодекса весьма показателен. Все СМИ доказывали, что условия жизни и труда изменились, советский КзоТ безнадежно устарел, и надо принять новый, прогрессивный Трудовой кодекс хотя бы по этой причине. Но при этом ни текста нового кодекса, не его анализа не приводилось. А теперь, когда он келейно принят, говорят: «А чего вы раньше молчали? Ведь никто не возражал». Враньё: возражали, и ещё как возражали.
И такова методика принятия практически всех законов.
Слушаний по поводу недействующих законов не проводится. По ключевым фактам незаконных действий высших должностных лиц, нанёсших огромный ущерб государству, уголовные дела не возбуждаются. Незаконные сделки с госсобственностью не расторгаются. В парламенте за все эти годы не нашлось ни одной фракции, которая бы не просто критиковала власть (чаще выкрикивают оскорбления с мест), но внесла бы изменения в законы о правительстве, или о Центробанке, или в Уголовный кодекс. В результате у нас, как и прежде: за кражу батона хлеба – тюрьма, но за незаконное изъятие госсредств на миллиарды, того гляди, начнут официально присваивать звания «лучших министров», «лучших менеджеров» и т. д.