Общественная экспертиза в сфере образования и воспитания

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

В истории политической и правовой мысли идея гражданского общества всегда являлись одной из самых важных. В последнее время и в России часто звучит в телеэфире и со страниц печатных СМИ идея формирования гражданского общества. Так что же такое гражданское общество, какие основные признаки и черты гражданского общества, в чем состоит его цель и назначение, каковы должны быть взаимоотношения гражданского общества и государства? И почему настоящий сборник начинается именно со слов о гражданском обществе? Все очень просто. Человек только тогда становится действительно гражданином своей страны, когда научается осознанно пользоваться своими правами и исполнять обязанности.

Хотя современная отечественная действительность отмечена достаточно выcоким динамизмом и разнообразием активных форм проявления гражданских позиций, очевидно, что без хорошо отлаженного механизма правового регулирования его институтов теория гражданского общества не получит должного применения на практике.

Одной из таких форм активного проявления гражданских позиций является участие общественности в управлении образованием. Прежде, чем перейти к рассмотрению особенностей участия родителей в управлении образовательным процессом, стоит отметить некоторые исторические представления о сути и содержании идеи гражданского общества.

Теоретические разработки в области гражданского общества осуществлялись различными мыслителями не одно столетие. Впервые понятие, которое можно перевести на современный язык как «гражданское общество», было использовано античными мыслителями Платоном, Аристотелем, Цицероном для описания сложившихся в Древней Греции и Древнем Риме общественных систем. А впоследствии этим понятием обозначали порой даже противоположные явления.

Так, Никколо Макиавелли гражданское общество представлял как совокупность противостоящих интересов: классовых, сословных, партийных. В нем не было основы для демократии – власти народа, ибо последняя требует от народа должной этической основы – благородства, чести, отваги во всем, что относится к защите общественных интересов. Макиавелли обоснованно считал, что пассивное общество, изредка сопротивляющееся непосильному гнету, не может считаться гражданским.

Гуго Гроций, в свою очередь, трактовал государство как «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения прав и общей пользы», а Гегель рассматривал гражданское общество как форму объединения людей, промежуточную между семьей и государством, и обеспечивающую реализацию гражданских прав.

Российские дореволюционные мыслители, размышляя о гражданском обществе, делали основной упор не столько на правах, сколько на обязанностях личности по отношению к общественному целому, которое зависит именно от солидарности и взаимодействия личностей.

В середине 20-го века в западном обществе получили еще более широкое развитие идеи «открытого общества» – как противовес и как противоядие против идей тоталитаризма.

В настоящее время считается, что гражданское общество основывается на нескольких основных принципах:

1 принцип: Разрешено все, что не запрещено законом.

Командно-административное регулирование, долгое время бытовавшее в России, не позволило нам привыкнуть жить по данному принципу, который вошел в нашу жизнь фактически только в конце 80-х годов 20-го века. Однако, как показала практика, обращаться с данным принципом нужно весьма осторожно, так как для ее реализации необходимо развитое правосознание, высокая культура самого общества и отлаженное законодательство.

2 принцип: Человек – цель, а не средство.

Данный постулат является основополагающим в международном гуманитарном праве и предполагает первенство интересов человека и общества и второстепенность интересов государства как надстройки над обществом. В любом случае, практически всегда приходится решать сложную задачу согласования интересов каждой из взаимодействующих сторон – личности, общественных групп, государства, всего человечества; согласования свободы и необходимости, личных и общественных ценностей, общественного договора и естественных прав человека.

3 принцип: Правильное решение может быть принято только в том случае, когда есть достаточное количество объективной информации, на основе которой это решение принимается.

Гражданское общество выполняет ряд функций как по отношению к личности, так и по отношению к государству. Во-первых, посредством институтов гражданского общества (т.е. специфических негосударственных организаций) создается определенный баланс личных и общественных интересов. Во-вторых, гражданское общество является тем социальным пространством, в котором реализуется большая часть прав, свобод и обязанностей человека, формируется общественно-активная личность. В-третьих, гражданское общество способствует стабилизации социального развития, так как его институты (семья, религия и др.) гораздо более консервативны, чем государство, очень редко подвергаются пересмотру, а, значит, спасают личность от потрясений. Четвертой функцией является формирование общественных норм и ценностей, которые затем закрепляет государство. Пятая важная функция заключается в том, что институты гражданского общества выступают в качестве посредника между отдельным человеком и государством, позволяют гражданам воздействовать на государство.

К институтам гражданского общества традиционно относят негосударственные коммерческие (предпринимательские) организации, негосударственные некоммерческие структуры (НКО), религиозные общества, семью и общественные объединения. НКО (неполитические, неправительственные, некоммерческие организации и их разновидность в виде общественных объединений) – это такие институты гражданского общества, которые никем «сверху» не создаются и не наделяются властью. Они порождаются «снизу», самими гражданами, объединяющимися для реализации своих общезначимых целей и для решения своих общих конкретных проблем. Эти организации построены на принципах самоуправления: граждане, объединенные в некоммерческую организацию, образуют такой субъект права, внутри которого они и только они изначально являются источником власти, то есть они сами принимают решения, сами их выполняют и сами несут за результаты своей деятельности всю ответственность.

Это можно назвать непосредственной демократией участия. Самый естественный для нее масштаб – небольшой коллектив, где люди знают друг друга, где их силы, возможности соразмерны масштабам самостоятельно и под свою ответственность решаемых проблем. Она учит строить полноценную жизнь у себя в микрорайоне, поселке, селе, в кругу соседей, на пятачке двора, где мы ощутимо зависим друг от друга, где очень многое зависит от нас, от нашей воли и практических усилий что-то изменить к лучшему. Демократия участия – это настоящая школа гражданской самоорганизации и общественного самоуправления. Она учит реально и деятельно влиять на качество своей жизни там, где мы живем. Она учит реально влиять на власть не конфликтами и скандалами, а продуктивным будничным сотрудничеством граждан между собой, гражданских объединений и ассоциаций – с избранной ими властью, прежде всего – с местной, с различными местными учреждениями и организациями.

Десятилетия запретов на любые, не санкционированные властью инициативы, развили пассивность и равнодушие граждан, их неверие в свои силы, привычку перекладывать всю ответственность на власть. Такая привычка ставит человека в позицию потребителя услуг власти, и здесь не различается государство и местное самоуправление. Потребительский подход побуждает искать более эффективные и непосредственные механизмы влияния гражданина на власть (кроме выборов) с целью заставить власть обслуживать гражданина более качественно. При этом ожидается, что влияние будет тем эффективнее, чем более высокий этаж власти будет подвергаться постоянному коллективному гражданскому воздействию. Эти поиски и ожидания материализуются наиболее активными гражданами в их попытках создать специальные организации гражданского влияния как минимум на первый этаж государственной власти. Это, кроме многих других, одна из причин появления большого количества разнообразных общественных объединений именно местного масштаба. Главные цели – лоббирование выгодных данному объединению граждан решений властных структур (с оставлением им же всей полноты ответственности за все последствия), в том числе, решений о предоставлении ресурсной помощи для обеспечения дееспособености самого такого общественного объединения в различных формах, в том числе через социальный или муниципальный заказ. За счет бюджета, внебюджетных фондов, т.е. за счет всех других сограждан – налогоплательщиков. Использование общественных объединений для достижения вышеуказанных целей не совсем соответствует сущностной природе таких организационно-правовых форм. Если, конечно, помнить, что общественные объединения – это, прежде всего, формы общественной самоорганизации, самодеятельности, самопомощи и взаимопомощи. И это – не путь в гражданское общество. Институты общественной самоорганизации противопоказано строить «сверху вниз» и «из центра на места». Практика предыдущих лет ясно показала, что в результате получается совсем не самоорганизация общества, а лишь снятие ответственности за местные проблемы со всех «этажей» государственной власти.