Очерки истории российской внешней разведки. Том 6

Примаков Евгений Максимович

Как отмечалось в натовских планирующих документах, основные цели и задачи учений «Винтекс» включали: проверку эффективности системы управления Объединенными вооруженными силами НАТО; отработку схемы перевода ВС с мирного на военное положение; развертывание частей и соединений ОВС блока в назначенных им районах; переброску резервных войск из США на Европейский театр войны; подготовку и ведение обычных боевых действий и перерастание их в операции с применением вначале тактических, а затем (при необходимости) стратегических ядерных средств.

В учениях «Винтекс» обычно принимали участие командования и штабы ОВС НАТО в Европе, на Атлантике и в зоне пролива Ла-Манш (штабы объединенных тактических командований, армий, корпусов и дивизий). Кроме того, в процессе подготовки и динамики учений участвовали представители министерств обороны, генеральных штабов и отдельные гражданские ведомства государств — членов НАТО, обеспечивающие материально-техническое

снабжение вооруженных сил.

Началу учений «Винтекс» предшествовала тщательная подготовка, продолжительность которой составляла от полутора до двух лет. В процессе этой подготовки разрабатывался комплекс планирующих документов: общий сценарий, оперативные приказы, боевые распоряжения, перечень вводных, указания по тыловому обеспечению ОВС НАТО. При этом следует отметить, что военно-политическое руководство блока уделяло первостепенное внимание общему сценарию учения, особенно его главному элементу — исходной стратегической ситуации, сложившейся в мире к началу учения. В основу этой ситуации обычно закладывалось реальное соотношение сил между НАТО и Организацией Варшавского договора, а также американские и натовские концепции о возможном характере будущей войны. Исходя из этих концепций и соотношения сил на Европейском театре войны, штаб ОВС НАТО моделировал условия возникновения военного конфликта, его динамику и вероятный исход.

Особо важно подчеркнуть, что оперативные аспекты учений «Винтекс» проигрывались на основе коалиционной стратегии, действующей к началу учения. Так, для учения «Винтекс-75» приказы, боевые распоряжения и перечень вводных были разработаны на основе стратегии «гибкого реагирования», согласно которой предусматривалось «дозированное» использование ВС (включая ядерные средства) соразмерно с масштабом опасности, возникающей на отдельных ТВД или на всем Европейском театре войны. Практически в ходе учений отрабатывались варианты возникновения обычного ограниченного по масштабам военного конфликта с последующим его перерастанием в ядерную войну. В этом отношении характерным было учение «Винтекс», проводившееся в марте 1975 года. До начала этого учения в течение 8-10 дней велись конкретные подготовительные мероприятия, заключавшиеся главным образом в проверке в ОВС НАТО систем связи и тревог. Собственно учение (динамика) включало два этапа: 1) завершение перевода ОВС блока с мирного на военное положение и отработка вопросов по подготовке и ведению обычных операций («conventional conflict»); 2) перерастание обычных боевых действий в операции с «применением» сначала тактических, а затем стратегических ядерных средств. Причина подобной эскалации, судя по содержанию сценария учения, заключалась в исчерпании оборонительных возможностей ОВС НАТО в условиях обычных боевых действий. Иными словами, согласно общему замыслу учения «Вин-текс-75». Объединенные вооруженные силы блока могли сдерживать наступление вооруженных сил ОВД в течение не более двух недель.

При рассмотрении планирующих документов по учениям типа «Винтекс» следует подчеркнуть, что в них нашли отражение такие важные понятия в области ядерного планирования, как «ядерный порог», система «двойного ключа», система «48-часовой готовности ядерных средств». Сущность этих понятий сводится к следующему.

«Ядерный порог» означает момент перехода к первоначальному применению ядерного оружия в ходе обычной войны. «Ядерный порог» определяется (во времени и в пространстве) резким изменением соотношения сил противоборствующих сторон в общей обстановке, сложившейся на театре войны. По времени ядерный порог (ЯП) исчисляется с момента начала обычных боевых действий до момента первоначального применения ядерного оружия. Чем больше времени пройдет от начала обычных военных действий до первого ядерного взрыва на театре войны, тем ВЫШЕ будет «ядерный порог», и, наоборот, чем меньше будет этот промежуток времени, тем НИЖЕ «ядерный порог». Таким образом, «высота» ЯП зависит от продолжительности времени между началом обычной войны и первым ядерным ударом. В пространстве ЯП определяется теми критическими рубежами, на которые вышли наступающие войска противника (по сценариям КШУ типа «Винтекс» имеются в виду ВС ОВД), причем развитие наступления означало бы разгром, катастрофическую ситуацию для ОВС НАТО, оборонявших эти рубежи.

Система «двойного ключа», действующая в НАТО со времени размещения ядерного оружия на Европейском театре войны, представляет собой принцип принятия членами альянса решения, согласно которому ядерное оружие может применяться только при согласии: 1) страны — владельца ядерного оружия; 2) страны, на территории которой размещены ядерные средства и их носители.

Система «48-часовой готовности ядерных средств» означает готовность ядерных сил на театре войны к применению не позднее, чем через 48 часов после начала обычных военных действий.

В общей оценке командно-штабных учений типа «Винтекс» следует особо отметить различие

в достижении их оперативных и политических целей. Судя по содержанию основных планирующих документов, оперативные цели и задачи учений, как правило, отрабатывались почти в полном объеме. Что же касается политических аспектов этих учений, особенно решения таких проблем, как участие в КШУ всех (без исключения!) членов блока, то здесь военно-политическое руководство НАТО сталкивалось с серьезными, порой непреодолимыми затруднениями. Так, член НАТО Греция категорически отказалась участвовать в КШУ «Винтекс-75», несмотря на настойчивые приглашения со стороны Верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе. Причина этого отказа заключалась в том, что в то время в Греции усиливалась кампания с целью выхода страны из военной организации блока (возможно, по примеру Франции, которая, как известно, в 1966 году вышла из военной структуры НАТО и добилась вывода из Парижа руководящих органов Североатлантического союза). Турция, также являясь членом НАТО, отказалась принимать участие в этом КШУ, несмотря на визит в Анкару Верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе американского генерала Хейга. Причина турецкого уклонения носила меркантильный характер — недовольство Турции прекращением американской экономической помощи и осложнения в связи с этим внутриполитической обстановки в стране. Так что вследствие уклонения Греции и Турции от участия в КШУ «Винтекс-75» военному руководству блока пришлось бы срочно вносить в сценарий учения изменения, касающиеся оперативной обстановки на Южноевропейском ТВД, в зоне ответственности которого должны были действовать греческие и турецкие вооруженные силы.

Таким образом, главное значение командно-штабных учений типа «Винтекс» заключалось в том, что военно-политическое руководство Североатлантического союза (в котором главная, определяющая роль принадлежит Соединенным Штатам Америки) уделяло и, судя по всему, продолжает уделять основное внимание вопросам подготовки войны с использованием ядерного оружия, которое со времен Хиросимы согласно стратегии США и НАТО продолжает оставаться не столько сдерживающим фактором, сколько наиболее эффективным боевым средством.

Отслеживание атомных сценариев США и НАТО и их отработки в ходе учений в непосредственной близости от границ нашей страны позволило убедиться в том, что вопреки обычно декларируемой оборонительной версии учений и маневров они исходят из практического применения ядерного оружия после преодоления «ядерного порога», то есть срока с начала возникновения конфликта до использования в той или иной форме этого вида оружия массового уничтожения.

Причем уровень «ядерного порога» снижается, чтобы позволить максимально быстро и эффективно подавить сопротивление «противника» или уничтожить его. Несколько закамуфлировав эти цели, приписывая в ходе учений агрессивные намерения другой стороне, руководители НАТО и США, несмотря на провозглашенные «партнерские отношения» с нынешней Россией, усиливают ранее намеченные ими цели ликвидации Советского Союза как государства, перенося эти цели уже на наше современное государство — Российскую Федерацию. Тем самым сохраняется в несколько завуалированном виде антироссийская направленность военных приготовлений с использованием военного потенциала бывших стран — членов Организации Варшавского договора, ныне присоединившихся к НАТО.

Следует также отметить, что в очередном плане СНОП, утвержденном в 1999 году, фигурируют три тысячи целей и объектов, подлежащих уничтожению ядерным оружием («ядерные цели»), 2260 из них, как показали данные, добытые внешней разведкой, находятся на территории России. Они подразделены на четыре категории: ядерные объекты — 1100, органы политического и военного управления -160, группировки обычных ВС — 500, предприятия военно-промышленного комплекса — 500. Остальные ядерные цели в плане СИОП распределены между Китаем и рядом других стран — Иран, Ирак (план верстался до начала нападения на эту страну), Северная Корея и другие.

Как показали практические действия по нападению на Югославию и Ирак, США и их ближайшие союзники соблюдают в основном отработанные сценарии, в частности факторы внезапности, массированного поражения военных и гражданских объектов. Все эти операции проводятся под непосредственным руководством американских командующих по схемам «монополярного мира», где за США сохранены главные командные позиции.

Другой вывод, вытекающий из анализа добытых внешней разведкой сведений, — усиление намерений США применить нечто подобное известной концепции «евростратегической войны», используя для этого расширение «зоны ответственности» НАТО на Восток. Иными словами, речь идет о создании военных баз на территории новых членов альянса, в результате чего резко возрастет мобильная досягаемость ВВС блока, что окажется весьма серьезной угрозой для России на Западе. Кроме того, уже имеющиеся базы американских ВВС в Афганистане, в среднеазиатских (бывших республиках СССР) странах являются непосредственной опасностью для России с Юга.