Операция АнтиНАТО. Феодосийская модель

Жмуцкий Дмитрий

Так, пресс-служба МИД заявила, что «митинги направлены не на учения, а на создание истерической атмосферы перед началом сессии Верховной Рады Украины с целью ее срыва». «Те, кто инициирует такие безосновательные, абсурдные провокации, должны чувствовать свою ответственность, что они отпугивают туристов (от Крыма) без каких-либо на то оснований»,– добавил руководитель пресс-службы Василий Филипчук.

А начальник департамента консульской службы МИД Борис Базилевский обвинил

в феодосийских событиях «антиукраинские силы», которые «хотят воспользоваться сложным процессом формирования политической власти на Украине, чтобы нагреть на этом руки».

То, что первые лица не желали давать гражданам разъяснений, уже само по себе нанесло ущерб образу «демократической» власти и скомпрометировало государственные органы как источники информации. Ранее готовность раздавать комментарии и полная открытость подавались людьми, пришедшими к власти после «оранжевой революции», едва ли не как главное их отличие от свергнутого ими режима. И их внезапный отказ от принципов дал оппозиции основания подозревать, что руководители министерств переложили обязанность озвучивать официальную точку зрения на своих подчиненных для того, чтобы самим не быть уличенными во лжи.

Все время, пока шло противостояние, представители власти аргументировали свою позицию, оперируя категориями из области житейского здравого смысла («США хотели за свои средства усовершенствовать украинский полигон», «учения „Си Бриз“ проводились и раньше, но это никого не тревожило»), в то время как их оппоненты методично и даже упрямо цитировали законы (главным образом Конституцию Украины) и заявляли, что они были нарушены. Оппозиционеры настаивали на том, что соблюдение конституции несравнимо важнее решения о подготовке к учениям, которое принял Совет национальной безопасности и обороны (СНБО). Утверждение практически бесспорное и, в отрыве от антинатовской и пророссийской риторики, абсолютно неуязвимое для контраргументов – по крайней мере тех, которые могли высказать «оранжевые» президент и министры, всячески подчеркивающие, что их приход к управлению Украиной был результатом борьбы за «демократические ценности» и «верховенство закона».

В целом власть так и не смогла предпринять ни одной серьезной попытки перехватить инициативу в информационном противоборстве, если не считать довольно курьезного тезиса – мол, для патриота Украины крайне неестественно добиваться исполнения законов страны («антиукраинские силы» науськали протестующих). Все действия в информационной сфере свелись к попыткам отрицать очевидные факты или воспользоваться неосведомленностью публики.

Опора на проверенные факты

Все время, пока шла кампания протеста, провластные СМИ, ссылаясь на пресс-службу посольства США на Украине, старательно уверяли граждан, что 227 находящихся в Крыму американцев – это резервисты, военнослужащие запаса, которые «имеют гражданскую работу в США, где работают учителями, агентами по недвижимости, бизнес-менеджерами». Украинцев убеждали, что приехавшие в Феодосию люди в форме – не совсем гражданские, но и не военные. И потому, якобы, действие статьи 85 Конституции Украины на них не распространяется.

Между тем 8 июня пресс-служба

Министерства обороны не преминула простодушно сообщить, что в Брюсселе, перед началом заседании комиссии Украина – НАТО, и. о. министра Анатолий Гриценко заявил: «Присутствие иностранных военных на территории Украины не является нарушением ее законов». В информации пресс-службы, размещенной на официальном сайте Министерства обороны, говорится: «Он (Анатолий Гриценко. – Прим. сост.) также подчеркнул, что присутствие в Крыму немногим более двухсот американских военных не несет в себе проблемы».

То ли Гриценко оговорился, то ли, пребывая в Брюсселе, решил не конфузить натовских генералов намеком на небоеспособность их солдат.

Естественно, и странный статус иностранных гостей, и их численность не могли не вызывать больших сомнений. Американцев в пресс-релизах и официальных заявлениях называли по-разному: «военные инженеры», «подразделение военных строителей», «резервисты». Однако участники акции «АнтиНАТО» сумели выяснить у самих «учителей» и «бизнес-менеджеров», кто они такие.

Член штаба, координировавшего феодосийские манифестации, представитель Партии зеленых Борис Облетовговорит, что ответы не оставляли места сомнениям:

– Когда военный атташе США приехал в санаторий МО (где проживали «строители». – Прим. сост.) с инспекцией, мне представилась возможность пообщаться с американцами. На вопрос, «к какому подразделению вы относитесь?» мне ответили: «Navy Forces» (Военно-морские силы.– Прим. сост.). Ни о каком «стройбате» речь не шла.

По словам лидера феодосийской организации Партии регионов Леонида Ермуракия, ему на подобный вопрос ответили еще конкретнее:

– Я прямо спросил у одного американца: ты резервист? Он обиделся. Сказал, что он – сержант регулярной армии, 22-я бригада морской пехоты США.

Безусловно, весь расчет авторов лукавых пресс-релизов строился лишь на том, что никто не станет разыскивать в иноязычных информационных источниках ответ на вопрос: где проходит тонкая грань, отделяющая резервиста морской пехоты США от просто военнослужащего самых боеспособных войск, или почему официальные источники указывают численность Вооруженных сил США, обязательно упоминая численность резерва.

Поначалу представители властей отрицали и то, что на территорию Украины было доставлено оружие для «строителей».

Руководители акций протеста не скрывают, что сотрудники порта передали им так называемые манифесты – реестры судового груза. В этих документах указано, что груз был доставлен на борт «Адвантадж» в Чарлстоне (Charle-stone, USA) и в бухте Аугусто (Augusto Bay, Italy). Отправителем является Минобороны США, а получателем – военная часть А2272 (Military Unit A2272, кодировку А22 имела военная база США, расположенная в Ираке в 2005 году).