Определение задолженности по алиментам

Гусаков Сергей

в) определяет размер ежемесячного платежа.

г) производит расчёт общей задолженности за определенный период.

д) вычитает сумму денежных средств, оплаченных должником в счет исполнения обязательства по уплате задолженности.

При определении сумм, которые подлежат учёту в качестве оплаты средств по алиментному обязательству следует выяснять, в счёт исполнения какого именно обязательства были выплачены средства.

Прежде всего, в данном случае речь идёт о денежных средствах, оплаченных должником взыскателю напрямую, минуя депозитный счет Службы судебных приставов.

Сам по себе факт отсутствия указания в назначении платежа данных о том, что средства оплачены в счёт алиментов (например, «алименты», «в счет алиментов» и т. д.) не может являться безусловным основанием для того, чтобы не учитывать данные средства в счет исполнения обязательства по алиментам.

При отсутствии в платёжном документе прямого указания на то, что платёж произведён в счет алиментов необходимо выяснить наличие между сторонами иных денежных обязательств.

Кроме того, необходимо устанавливать и иные обстоятельства совершенных платежей, такие как мнения плательщика и получателя алиментов о назначении произведенных выплат (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2021 № 88а-18426/2021 по делу № 2а-5724/2020).

При отсутствии иных обязательств, а также с учётом мнения сторон, выплаченные средства следует учитывать как средства, погашающие алиментное обязательство.

Аналогичной позиции придерживается и судебная практика.

Так, по одному из споров установлено, что за период с 07.06.2016 по 18.04.2017 должником на счёт взыскателя были переведены денежные средства в размере 78 712,00 руб. Из объяснений должника следует, что все данные денежные суммы, за исключением суммы в размере 10 000,00 руб., были переведены им в счёт оплаты алиментов, а сумма в размере 10 000,00 руб. – в счёт оплаты услуг адвоката.

Получение данных денежных сумм от должника взыскателем не отрицалось; каких-либо убедительных объяснений характера ежемесячных поступлений, взыскателем не было приведено, какие-либо денежные обязательства между сторонами исполнительного производства, кроме обязанности должника уплачивать алименты на содержание ребенка, судами установлены не были.

Должник указывал на то, что переводил эти денежные средства именно в счет уплаты алиментов, с чем и согласился суд. Суд подчеркнул, что платежи осуществлялись ежемесячно, в размере, не менее чем размер, установленный судебным приставом-исполнителем в расчёте, а само по себе отсутствие указания назначения платежа «уплата алиментов» об обратном не свидетельствует, не изменяет цели их уплаты должником, не отменяет фактов их получения взыскателем (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 по делу № 88а-2755/2020 25 ).

25

– См. также Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2021 № 88А-4574/2021.

В других случаях судами отмечено, что отсутствие в чеках платежного сервиса «Сбербанк онлайн» упоминания об адресном назначении этих платежей, как «алименты», не свидетельствует об иной цели, преследуемой должником при осуществлении платежа (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 № 88а-30261/2021, Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2021 № 88а-18426/2021 по делу № 2а-5724/2020 26 ).

26

– В то же время в другом случае платежи, произведенные должником, не были учтены в качестве алиментов.

Так, суд удовлетворил требования истца к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам. Установлено, что денежные переводы, зачтенные в качестве частичной оплаты задолженности по алиментам, сведений о назначении платежа в качестве уплаты алиментов не содержат; допрошенная в качестве свидетеля дочь должника – истца и взыскателя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила, что эти деньги истец – отец перечислял ей и брату в качестве подарков к праздникам, они алиментами не являлись. При таких обстоятельствах оснований полагать оспариваемое постановление, в котором в счет частичной уплаты алиментов учтены указанные денежные средства, законным и обоснованным не имеется (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу № 33а-7993/2019).

Неоднозначным является вопрос о возможности учёта при осуществлении расчёта задолженности сумм, выплаченных должником в счёт будущих платежей.

Неоднозначность вопроса обусловлена тем, что при оплате средств сверх размера обязательства, возникает ситуация, когда взыскатель получает денежные средства при отсутствии у него к должнику денежного требования. Указанное требование возникнет в будущем, когда наступит срок исполнения очередного ежемесячного платежа.

В свою очередь, когда срок такого требования (срок очередного платежа) наступает, должник не может зачесть ранее выплаченные средства в счёт указанного обязательства в силу прямого запрета, установленного п. 1 ст. 116 СК РФ. Зачёт уплаченных алиментов в счет последующих платежей по существу является обратным истребованием алиментов и по общему правилу не допускается (Определение Московского городского суда от 28.03.2011 по делу № 33-8313).

Возможность учёта указанных средств при определении задолженности по алиментам является спором о праве, полномочиями на разрешение которого судебный пристав-исполнитель не обладает.

Таким образом, при отсутствии задолженности за предыдущие периоды, платежи, произведенные на будущее время (в счёт будущих алиментных обязательств) не могут учитываться судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчёте и взыскании задолженности как суммы, уменьшающие размер алиментных обязательств на будущее время.

Вместе с тем, возможность учёта указанных платежей при определении задолженности по алиментам не исключена в судебном порядке. Согласно п. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Так, по одному из споров отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что учёт ранее уплаченных денежных средств в счет алиментов при расчёте задолженности в рамках исполнительного производства недопустим в силу положений ст. 116 СК РФ.

Верховный Суд РФ рассматривая указанное дело пришёл к выводу о том, что данная статья устанавливает недопустимость зачета алиментов другими встречными требованиями, а также обратного истребования выплаченных сумм алиментов. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что должник обращался к взыскателю с какими-либо требованиями, которые могли быть зачтены в счет исполнения обязательства по уплате алиментов за спорный период.