Опрокинутый мир. Тайны прошлого – загадки грядущего. Что скрывают архивы Спецотдела НКВД, Аненербе и Верховного командования Вермахта

Ивашов Леонид Григорьевич

А. Г. Гурвич в работе «Теория биологического поля» обосновал теорию, согласно которой «каждый живой организм в процессе жизнедеятельности генерирует вокруг себя биологическое поле, которое непрерывно и преемственно. Что осуществляет и поддерживает видовую специфичность организма из поколения в поколение» [20] . Академик П. К. Анохин еще в 1970 г. утверждал, что «все детали организации разнообразнейших органов чувств тончайшим образом «пригнаны» к энергетическим свойствам внешнего мира… Каждый биологический вид имеет свою энергоинформационную нишу» [21] . Итак, мы имеем следующее: муравьи действуют столь слаженно благодаря создаваемому их крохотными мозгами, излучающими микроэнергетические импульсы, биологическому полю, которое вписывается (взаимодействует) с внешними полями. Т. е. «живет» в общем энергоинформационном поле, имея свою собственную нишу. Тем самым усиливая и обогащая это внешнее поле. То есть опять же высокоорганизованный компьютер. То же самое можно утверждать и в отношении дельфинов, птиц, многотысячных рыбных стай и всего прочего. Их поразительная управляемость и согласованность действий, мгновенная реакция на ситуацию, точность движения по длительным межконтинентальным маршрутам есть не что иное, как проявление коллективного разума, формируемого энергоинформационным полем. И это поле, состоящее из миллионов (если не миллиардов) полей всех живых (а возможно, и неживых) организмов, составляет энергоинформационное поле Земли (ноосферу), которая встроена (как малая составляющая) в подобное поле Вселенной. Этот гигантский компьютер с беспредельным объемом памяти и мгновенными операционными возможностями позволяет всему сущему жить в гармонии, точнее в рамках заданной логики, пользоваться накопленными знаниями, ориентироваться в безбрежном мире и находить правильные (оптимальные) решения. Маленький пример – журавлиная стая: ее биополе (коллективный разум) получает информацию из энергоинформационного поля Земли о приближении холодов. Вожак, как оператор сайта журавлей, подает в локальное биополе импульс о подготовке к перелету в теплые края. Затем находит в компьютерной памяти прежний маршрут, настраивается на него, закладывает

в свой мозг и ведет стаю. Отбившиеся журавли никогда не долетят до места назначения. Главный вопрос в нашем примере, как и в случае с муравейником, стаей дельфинов и пр.: какая взаимосвязь между единым биополем, его встроенностью в общее (внешнее) энергоинформационное поле Земли, входящее во Вселенную и вожаком-оператором?». Ведь это означает, что стадное биополе может формироваться только при «единомыслии» (коллективизме) и признании управляющего центра (вожака). Чем меньше стадо (стая), или когда в нем есть разногласия (конкуренция), тем менее успешной будет его деятельность в силу слабости биополя.

20

Гурвич А. Г. Теория биологического поля. М., 1994.

21

Анохин П. К. Химический континуум мозга как механизм отражения действительности // Вопросы философии, № 6, 1970.

Тогда возникает вопрос: а почему «хомо сапиенс» – самое разумное существо на планете (а многие маститые ученые утверждают: «и во вселенной») не может придумать и создать себе подобное? Почему доминируют в человеческом социуме индивидуализм, вражда, жажда наживы и власти, над себе подобными, а «дикий капитализм» поглотил пространства, ранее формировавшие коллективистские начала жизни, выживания и развития? Разве мы сегодня не в ситуации того же муравейника? [22] Трудно себе представить, чтобы человек явился на Земле с задатками сегодняшнего потребителя-индивидуалиста. Он бы просто не выжил в одиночестве. Значит, коллективистские (может лучше – стадные) начала, труд на общее благо – это и есть главный закон выживания «человейника», как и любого другого сообщества. Но всесильный Запад увел человечество на путь индивидуализма, наживы и удовольствий за чужой счет. Восток в этом плане гораздо разумнее и ближе к природе, к естественному состоянию и функциональной заданности человека. Но мессианская сущность архетипа русского (в широком смысле) человека, не изгаженного западническим либерализмом и наживой, пожалуй, ближе других к божественному предназначению «хомо сапиенс». Сколько раз в нашей обозримой истории русские, принося на алтарь человечества неисчислимые жертвы, спасали его от вселенской катастрофы. Нас на Западе величают не иначе как неудачники, и даже варвары. Всю свою сознательную жизнь воюю против этого. Мы, русские, и западные народы живем в совершенно различных жизненных измерениях. В человеке заложены три начала: материальное, разумное (интеллектуальное) и духовное. С этим, практически никто не спорит. Запад избрал смыслом своего существования материальные блага, комфорт и индивидуализм, тем самым отдалился от заданной (божественной) сущности человека, его функционального предназначения. Человек Запада живет и мыслит категориями материалистического рационализма. Жители Востока, в том числе и России, ближе к «одухотворенному разуму», живут в координатах добра и совершения духовного и интеллектуального подвига. Поэтому, делаю категорический вывод: Запад в своем развитии катастрофически отстает от народов не западных стран. И задача России, с ее всечеловечной, по Достоевскому, сущностью – помочь народам западных и некоторых африканских стран встать на истинный путь развития. Помочь вновь стать людьми. Приведу цитату из исследования двух профессоров, моих друзей и современников, докторов трех наук: доктора исторических наук – В. Багдасаряна и доктора политических, а также физико-математических наук С. Сулакшина: «Корректным является вопрос об исторически постоянном «отставании» России от Запада и необходимости ее рывковых модернизаций (Петра Первого, Сталина, Столыпина). Ответ заключается в разных критериях развития: на Западе – технократическом, на Востоке и в России – ценностно-духовном. Что более ценно в историческом плане? Для диктата, насилия, военных агрессий и материального потребления, очевидно, первое. Для сущностного категориального прогресса человека, отличающегося от животного – второе. Отставание ли это? Скорее, это другая цивилизация» [23] . Добавлю: Запад – менее человеческая цивилизация. И не соглашусь с коллегами, сделавшими сравнительный намек на схожесть Запада с животным миром: «Не обижайте животный мир, в нем, по крайней мере, нет однополых браков».

22

А. А. Зиновьев называл человеческое сообщество «человейником»

23

Багдасарян В. Э., Сулакшин С. С. Религиозное и научное познание. М.: Научный эксперт, 2013, с. 144.

И еще обозначу один момент – наше явное «умственное отставание» от братьев меньших: они не уничтожают среду обитания, берегут ее, и не приватизируют. Сильные стада (стаи, семьи, прайды), определяют территорию, необходимую для выживания и достатка для количественного развития, охраняют ее от конкурентов. Но подчеркнем при этом: «Даже цари зверей – львы не контролируют территорию, превосходящую их потребности». Принцип умеренного достатка главный в сообществе хищников. И львиная семья не убьет антилоп больше, чем необходимо для пропитания, а обезьяна не сорвет излишка плодов. Ибо животные «думали» не только о дне текущем, но и будущем, о будущих поколениях. А значит, те же львы берегли стада антилоп. Можно с уверенностью предположить, что все животные обитали в едином информационно-энергетическом поле, регулировавшем их общее поведение. Такими были когда-то и наши далекие предки. Иначе и быть не могло. Я моим дорогим студентам задаю тест: «Написать фамилии двадцати наиболее известных американцев». Они, как правило, называют 8–10 выдающихся политиков, государственных деятелей, 10–12 американских сверхбогачей. Второй мой тест звучит следующим образом: «Назовите самых богатых людей России за всю ее историю до 90-х гг. прошлого столетия». И здесь у студентов возникают серьезные трудности. Это связано с тем, что на Руси доминировал принцип материального достатка и ничего лишнего. Накопительство, стяжательство отрицалось в обществе. Как остро высмеивали такие черты Гоголь, Салтыков-Щедрин, да и вся русская литература. И слово «богатство» созвучно божественному смыслу, божественной заданности человека. Значит, мы, настоящие русские, будем жить долго. Если устраним с русского поля все нам чуждое, будем чтить матушку-природу, беречь ее и жить по ее, а не либеральным законам. Встроенность в природу и окружающую среду создавала гармоничные условия для выживания и развития всех видов живого мира. У существа разумного такие принципы общежития формировали соответствующую систему нравственности. Мозг, более совершенный чем у животных (как во времена высокоразвитых цивилизаций, так и после катастроф и возвращения к дико-племенному состоянию), работал одновременно на волнах энергоинформационного поля животного мира, генерировал собственное мыслительное поле, через самых мудрых представителей (посвященных, жрецов, пророков), поддерживал на высокоинтеллектуальной волне связь с космическим (вселенским) разумом. А затем разумно-космическую информацию транслировал по Земле с помощью энергии Слова. «В начале было Слово». (Таковыми были Христос, Будда, Мохаммед – носители Слова). И заповеди Христа – это заданные свойства человека, его первородный архетип. И одновременно его функции, опять же заданные свыше. Сегодня пророков нет в своем общепланетарном Отечестве. И мы отстали на века не только от далеких предков, но и от животного мира. Особенно в плане принципов выживания и нравственности. Ни в одном животном стаде за миллионы лет существования не было, например, однополых браков, которые, опять же, «высокоразвитый» Запад навязывает человеческому стаду. Да и в глубинных знаниях мы по сравнению с животными (о чем говорилось выше) далеко не лидеры. Правды ради, уточним, где-то, в отдельных сферах, мы медленно, но уверенно, движемся в этом направлении, догоняя постепенно младших по разуму: тот же, интернет, компьютер успешно заменят бумажную переписку, скайп, эсэмэски вытесняют даже телефонные разговоры, значительно ускоряют процесс общения, хотя до дельфинов нам еще далеко. Наш «третий глаз» ушел, и возвращаться не желает. Но «похоронил» ли нас Высший Разум, не надеясь исправить? Похоже, он все-таки навещает Землю, подглядывает за нами. Те же многочисленные неопознанные летающие объекты (НЛО), проявление чудес, наблюдения космонавтов. В 1985 году экипаж космической станции «Салют-7» (командир Владимир Джанибеков) увидел в иллюминатор, что их сопровождают и приветствуют семь (станция «Салют» тоже была седьмой) огромных крылатых существ с радостными человеческими лицами, но другого масштаба. Космонавты единодушно окрестили их ангелами, тем более, что никакого вреда ни экипажу, ни станции они не нанесли. (Почему-то думается, что у этих ангелов был очень сочувственный и грустный взгляд. Но это мнение автора: у космонавтов, признаюсь, не спрашивал.) Естественно, на земле доклад космонавтов сочли коллективной галлюцинацией, вызванной неземными условиями и переутомлением, но доклад в этой части, на всякий случай, засекретили. Но, то же самое, неоднократно фиксировали и американские астронавты и даже космический телескоп «Хаббл». Последний сфотографировал на земной орбите те же семь огромных ярко светящихся ангелоподобных небесных тел. Ведущий инженер проекта из НАСА Джон Пратчерс позднее подтвердил этот факт: «Они были более 20 метров высотой. Их крылья достигали в размахе длины крыльев современных аэробусов. Эти создания излучали сильное свечение. Мы пока не можем сказать, кем или чем они являются. Но, как нам показалось, они хотели, чтобы их сфотографировали» [24] . Нечто похожее напоминают нам представители расы лемурийцев. Можно приводить бесконечно примеры артефактов и свидетельств о существовании более ранних, чем человеческая, цивилизаций. Но это не предмет моих изысканий. Требуется трезво осмыслить найденное и увиденное и по-новому взглянуть на историю Земли во взаимосвязи ее со всей Вселенной. И при этом выйти за рамки вульгарного материалистического восприятия реальности.

24

Тихоплав В. Ю., Тихоплав Т. С. Физика веры. СПб.: ИД «Весь», 2003, с. 198.

Итак, размышления автора, не более того

«Нам приходится признать существование непостижимой силы, обладающей безграничной мудростью и знанием, –

силы, которая положила начало Вселенной… Объяснить наше собственное существование можно только существованием некой всемогущей и всесведующей Сущности».

К. Анфинсен, лауреат Нобелевской премии по химии

Миллионы лет назад, когда на планете Земля сложилось «гармоничное согласие» между «неживой» природой (термин автору не нравится, ибо земля, горы, реки, моря, океаны и дышат, и обладают памятью, энергетикой, т. е. живут полноценной жизнью, но он, этот термин, в сознании человечества устоялся), растительным миром и животным видовым «сообществом», не доставало именно высокоразвитого интеллекта и разумных начал, чтобы с позиций разума регулировать в «гармоничном согласии» случавшиеся сбои, ликвидировать последствия природных и космофизических катастроф, предотвращать таковые, т. е. помогать матери-природе поддерживать земную гармонию и давать импульс развитию. Природа без разума есть замкнутая система цикличного воспроизводства, и не более того. И саморегулирование процессов в растительном и животном мирах касается только естественного воспроизводства. Природа сильно ограничена в развитии, плюс подвержена земным и космическим катаклизмам, не всегда справляется с пожарами, засухой, ливнями, да и с той же саранчой. И только ничем не ограниченный (а чем он может быть ограничен?) разум, способен не только противостоять стихии, но и давать мощные импульсы развитию, т. е. движению. А движение – это динамика жизни. Так нас учили и в школе, и в ВУЗах. Но и это еще не всё.

Сегодня доказано-передоказано наличие высшего разума, «дислоцирующегося» в бесконечной вселенной, неофициально практически опровергнута теория о том, что мы, обитатели Земли, единственные и неповторимые в этой самой вселенной разумные существа. Уже вовсю в научном мире идут дискуссии об инопланетянах, инопланетном разуме, почти доказано, что физические законы, действующие на Земле, не работают за пределами Солнечной системы, открыта «частица Бога», выявлено, что древние наши предки времен Платона, Сократа, египетских пирамид, были гораздо грамотнее, умнее и сообразительнее нас сегодняшних, обладали более высоким уровнем и объемом знаний. При этом они не знали компьютера, не было в их распоряжении Википедии, совершенных инструментов исследования и строительства. А какие открытия они совершали, какие великолепные возводили сооружения, создавали произведения искусства, восхищающие нас по сей день. И во всем этом ощущается присутствие более «разумного разума». Можно предположить, что древние «хомо сапиенс» пользовались знаниями, сохранившимися от лемурийцев и атлантов. И, кроме того, черпали знания из космоса и окружающей среды обитания. Во всяком случае, знали и то, чем владели миры животный и растительный. То есть, умели пользоваться накопленным разумом, входить в глобальную систему знаний и находить искомые ответы и решения. Именно далекие наши предки-мыслители заложили основу современных знаний. Но где черпали эти знания они? И, что такое разум? Разум, это, прежде всего, накопленные знания, интеллект и опыт, проявляемые как мудрость. Источником этой самой мудрости служит совокупность умных мыслей, образующих поле разума. Но если мы говорим о космическом разуме, то источником его формирования должны служить поступающие в космос самые умные мысли разумных существ и вся совокупность космической информации. А что такое мысль, генерируемая человеческим мозгом? Это энергия с нанизанной на нее самой различной информацией, да еще сопрягаемой с эмоциональной (психической) энергией. А что есть слово? Это опять же энергия, иначе оно не воздействовало бы на читающего или слушающего. Но, если мысль и слово есть энергия, значит, она имеет материальную основу, физический источник энергии. Еще М. В. Ломоносов доказал, что энергия не исчезает, а лишь накапливается и преобразуется. Во что и как – об этом речь пойдет ниже.

Классическая наука, с одной стороны утверждает объективность законов мироздания, т. н. детерминизм (определенность, заданность) развития Вселенной, Земли, человечества, лишая человека-индивида субъектности, поскольку от него ничего не зависит. С другой – со времен Декарта введено строгое разделение мира и человека. Мир сам по себе, человек сам по себе. Но история развития человеческого сообщества показывает, что мир изменяется как под воздействием природных процессов, так и благодаря человеческому разуму. Колесо, паровая машина, электричество, расщепленный атом, компьютер радикально изменяют мир и самого человека. Но все-таки, встает ряд вопросов. Первый, почему официальная материалистическая наука пытается скрыть от широкой общественности факты и открытия, подвергающие сомнению официальные, «общепризнанные» теории сотворения и развития Вселенной, жизни на Земле, появления человека разумного; создает комиссии по «лженауке», прячет материальные артефакты древней истории в архивный засекреченный «сундук»? Второй вопрос: а куда же движется человеческое сообщество в своем «развитии» – вперед «к новым свершениям» или назад, к знаниям, которыми обладали разумные существа миллионы лет назад? И которые погибли в результате неразумного применения этих знаний расой поздних атлантов… Ответ на первый вопрос достаточно прост, суть его в нашей истории: все, что противоречит официальной позиции, закрепленной властями – под запрет или в костер. Сегодня сложилась устойчивая материалистическая концепция истории нашей планеты. 4 миллиарда 600 миллионов лет назад возникла планета Земля. Живые существа появились на Земле 570 миллионов лет назад, 200 миллионов лет спустя водные животные вылезли на сушу (хотя и существует версия, что, наоборот, земной животный мир полез в воду). Семь миллионов лет назад наши предки – обезьяны спустились с деревьев и встали на две задние лапы и, вместо того, чтобы по-прежнему собирать плоды непосредственно с кроны деревьев, взяли в руки палку и стали сбивать с земли те же самые фрукты, что весьма проблематично, неудобно и экономически неэффективно. (Кстати, в детстве и юношестве, приворовывая в колхозных садах яблоки, мы почему-то стремились именно залезть на то дерево, с которого слезли обезьяны). Да и в цирковых аттракционах как-то не удается приучить обезьяну ходить на двух ногах – все норовит при первой возможности стать на четыре опоры. Ну да Бог с ними, с макаками и шимпанзе. Подойдем ближе к «хомо сапиенс». Согласно той же «общепризнанной теории» человек нынешнего типа обрел разум 60–70 тыс. лет назад. А до этого эволюционировал от неразумного к разумному.

Говорить о научности подобной эволюционной теории сложно: слишком много неувязок, типа «кембрийского взрыва», когда в короткий исторический период внезапно от примитивных форм жизни произошел резкий качественный скачок в развитии, и возникло многообразие всякой живности на планете. Даже Ч. Дарвин обошел молчанием этот факт, поскольку это не эволюция, а, скорее, революция.

В XX веке мощное развитие получила генная инженерия, в начале века XXI сделавшая просто скачок в динамике исследований гена. Но опять же, встает ряд вопросов и главный из них: ген – материальная или виртуальная субстанция? И далее – как, от чего он родился, от какой клетки развивался, каким образом (механизм) передавался из поколения в поколение, почему он определяет физиологическую структуру тела, характер человека, духовно-эмоциональные свойства и т. д. Возникает много иных противоречий в материалистическом объяснении мироздания, возникновения и эволюции жизни на планете Земля. «Висит» в моем мозгу и такой вопрос. Если человек эволюционировал от обезьяны, то должны существовать переходные прототипы, то есть полуобезьяны и получеловеки. Причем в массовом количестве, если это эволюционный процесс. Эволюция ведь именно и предполагает такое – из массы индивидов в изменившихся условиях выделяются отдельные, наиболее продвинутые «образцы», постепенно обретая качества «хомо сапиенс». Но этого «полу-» не находят археологи. Да и передвигаться мы должны комбинированным способом – где-то в полный рост, где-то на четвереньках. Причем, не в пьяном виде, а трезвые. Если же произошел одномоментный качественный переход в новое состояние жизни, к разуму, то это уже не эволюция, а нечто иное, иными будут и причины, и источник разума. В нынешние времена наблюдается всеобщая деградация человека, утрата им разума, интеллекта, эмоционально-духовных свойств ему присущих, но в обезьяну он пока не превращается, по крайней мере, физиологически. А в вопросах однополой любви и усыновления детей геями опускается гораздо ниже шимпанзе.

Старое знание отчаянно сопротивляется новому, так было во все времена, видимо в силу несовершенства человека. Еще М. Планк говорил, что «научная теория побеждает, когда вымирают представители старой науки». Но не будем ждать смерти наших маститых академиков (а среди них много достойных выдающихся ученых-новаторов), а давайте на минутку представим, что ученый мир (и особенно РАН РФ после ее реформации) объявят о нефункциональности ранее выдвинутых теорий, объявят их лженаукой. На какой научной базе обучать школьников, студентов, аспирантов? Что делать многочисленным НИИ, НИЦам, лабораториям? Ведь новых «общепризнанных» теоретических концепций нет, учебных и методических пособий тем более, да и научное сообщество к единому пониманию вновь открывшихся явлений и фактов не приблизилось. То есть мы получим ситуацию научного и учебного хаоса, многократно превосходящую хаос зловредных 90-х прошлого столетия, в результате которого Россия и страны СНГ получили полуграмотное поколение молодых людей и разрушенную систему научных исследований.

Но и терпеть систему «научной инквизиции» сегодня нельзя: она в какой-то момент взорвется сама собой, и вновь получим тот самый хаос. А значит, нужно апеллировать к разуму. Прислушаемся к упомянутому нами доктору технических наук И. Н. Острецову: «Только разум, раз возникнув, не может погибнуть в силу того, что он способен совершенствовать формы своего существования… Таким образом, абсолютно необходимым условием развития является увеличение интеллектуальной части человечества». То есть интеллект, обретший качество разума, найдет выход из сложившейся предхаосной ситуации и научного тупика. Но для этого необходимо, во-первых, признать (легимитизировать в науке и практике) сам разум, в том числе, официально признать наличие сверхразума (космического, божественного, абсолютного), а во-вторых, объединить в системе научных исследований материалистическую науку и религиозную догматическую схоластику, физику и метафизику, рациональное и иррациональное; отменить запретительную практику по отношению к фактам, не соответствующим материалистическому объяснению проблем мироздания. И так далее, и тому подобное. Нужно эволюционировать в сторону нематериалистического познания систем мироздания, не отвергая накопленные материалистические знания и методики исследований. Только синтетическое соединение современной науки, метафизического идеализма, эзотерики и религии может указать выход из тупика познания, сформировать единую систему знаний. И это будет достойно разума.

Но, когда мы говорим о разуме, следует иметь ввиду не только высокий уровень знаний и понимания. Человек разумный должен сочетать в себе и высокие нравственные принципы, чистоту помыслов своей деятельности по отношению к природе, братьям меньшим, друг к другу. Нужно двигаться к тому образу, который был задан Создателем в первочеловеке. Но, чтобы познать замысел Создателя, необходимо попытаться понять его сущность.

Итак, что есть Бог?

«Исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницу читаемой книги или помешать сахар в стакане. Как верующий человек я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом.»

Н. Бехтерева