Ошибки марксизма и миллионы невинных жертв

Кузовков Михаил

Несмотря на заявления, что корпорация встала на путь развития интернет-бизнеса, GE скорее догоняла конкурентов в отраслях, связанных с программным обеспечением и Интернетом. Даже в сфере здравоохранения, где у GE были хорошие позиции, и куда она раньше остальных включилась с программным обеспечением для электронных записей, она проигрывает более специализированным компаниям вроде Epic.

В сфере IT размер и масштаб компании по-прежнему важны, но здесь они часто определяются внешними факторами вроде эффекта сети, а не производственным масштабом самой компании. Структура конгломерата все еще актуальна для Кремниевой долины. Как пример можно привести Alphabet, в состав которой входит Google. Однако эта IT-гонка для GE по-настоящему никогда не начиналась, и поэтому компания в ней точно проиграла.

Не

лучшим в корпорации был и труд по управлению ее бизнесом. Целью GE было, в том числе, создание прибыли благодаря обмену эффективными методиками управления среди своих предприятий, и внедрению «лучших практик». Но если сейчас бизнес-школы обучают этим практикам специалистов по всему миру, то такой подход GE больше не оригинален, не эффективен, и существенной прибыли не создает.

ПС, по Марксу, создаётся исключительно в сфере производства, а не в сфере обращения. Но продажа товара – это сфера обращения. Поскольку в этой сфере спрос довольно часто изменяется, меняется и стоимость продаваемого товара. Вместе с его стоимостью изменяется и ПС. Мы часто это наблюдаем в повседневной жизни: в разных магазинах (даже одной торговой марки) издержки и цена продажи одного и того же товара разная, в интернет-магазинах она тоже, как правило, отличается в меньшую сторону.

ПС создается не только в сфере обращения, но и в процессе анализа платежеспособных потребностей в товаре или услуге. Здесь еще нет ни их производства, ни обмена, но без хорошего анализа ситуации на рынке они не принесут прибыли. Чтобы заработать ПС, необязательно создавать новый товар или услугу. Достаточно удешевить уже существующие, то есть сократить затраты труда на их производство и обмен. Само собой это не происходит, и поиском этих возможностей, снижением себестоимости товаров руководит капиталист. Но это сокращение не относится к первому виду труда, анализу потребностей, особенно в долговременной перспективе. Кроме того, если труд по производству, его управлению и сбыту товара можно оценить и измерить, первый вид труда такому измерению не поддается. Этот, «главный» вид труда, как правило, не оценивается, а оплачивается из будущей прибыли капиталиста.

Рабочий или служащий, как правило, могут рационализировать в своей работе отдельные операции, но не способны кардинально удешевить товар или услугу. Для этого у них недостаточно квалификации и полномочий. У них также нет информации о спросе, обо всех стадиях производства и сбыта товара, которой располагает организатор производства.

Несложно оценить затраты труда на сбыт товара. Обычно для этого существует торговая надбавка. Немного сложнее оценка труда по его производству. Для этого существуют нормы выработки и трудовых затрат. Еще сложнее определение стоимости труда по управлению производством. Как правило, это оклады руководителям, премии, привязанные к финансовым результатам компании, участие в прибыли, владение ее акциями. Учет затрат труда по анализу потребностей в товаре самый сложный, поэтому они, как правило, не оплачиваются. Это невидимый, умственный труд, не имеющий никаких нормативов. Если более простыми видами труда занимаются наемные работники, то более сложными – руководящий персонал, самыми сложными – обычно капиталисты, собственники бизнеса. То, что самый сложный труд капиталистов не оплачивается, не составляет проблемы. Они сами распределяют доход от производства, и поэтому себя «не забывают».

Еще Адам Смит сделал вывод, что стоимость в процессе обмена зависит от количества труда, необходимого для производства товаров. Но ведь для обмена товаров тоже необходимо затратить труд, поэтому их стоимость в процессе обмена зависит также от его количества, затраченного при обмене. Если для процесса обмена необходим труд, а любой труд создает стоимость и ПС, следовательно, ПС создается не только в сфере производства, но и в сфере обмена. Нет товаров, на создание которых не затрачивался бы труд. Но также нет товаров, на которые не затрачивался бы труд по анализу потребности в этих товарах, по производству, и их сбыту, ведь ни один товар, кроме рабочей силы, не может сам себя продать. Любой работник без усилий тоже не может никуда устроиться: он должен заниматься поиском нужного места работы, провести переговоры, согласовать

и подписать трудовой контракт. И если он умеет хорошо договариваться, грамотно анализировать рынок труда, достойно показать работодателю свое мастерство, он, в среднем, устроится на лучшую работу, чем кандидат, затрачивающий меньший труд на свое трудоустройство.

Без анализа платежеспособной потребности в товаре он будет никому не нужен. Если его не произвести, он также не появится. Если не затрачивать усилий по его продаже, его никогда не удастся продать. Каждый из этих видов труда является необходимым для любого товара или услуги. Легко поддается разделению труда, специализации, только труд по производству товара или услуги, а также его сбыту.

Некоторые виды труда невозможно осуществлять без капитала. Рабочий или служащий, например, не могут заниматься организацией производства товаров или услуг, развитием, слиянием и поглощением компаний. Для этого у них недостаточно средств. Поиском ниши на рынке, организацией и управлением производством, накоплением капитала должен заниматься владелец бизнеса, капиталист. У рабочих для этого просто нет денег, и заполнить рыночную нишу им будет нечем. Это еще одна особенность капитализма.

При «социализме», напротив, анализом потребностей в товарах народного потребления и промышленных товаров занимались планирующие органы, организацией нового производства – другие специалисты, управлением – третьи, сбытом – четвертые. При таком «новаторском» подходе, отсутствии стимулов и ответственности чиновников, эффективность и согласованность народного хозяйства была намного ниже, чем при капитализме. Разделение труда, как правило, увеличивает доходы. Но только не тогда, когда это разделение результатов труда и ответственности. А плохой учет спроса на товары, услуги и рабочую силу ведет к кризисам перепроизводства. При любом общественном строе.

Стоимость, созданная в сфере анализа и последующего производства, продолжает изменяться в зависимости от предложения товара (рекламы), его количества, местонахождения и времени. Из-за конкуренции, погоды, моды, политики государств, количества денег в экономике, роста или уменьшения предложения остальных товаров, фазы подъема или депрессии, и других факторов, она может как увеличиваться, так и вообще исчезнуть (например, товар испортился). Товар «лежит на полке», а стоимость его все время меняется. В рыночной экономике все товары, которые уже произведены, как правило, постоянно дешевеют, прибыль от их продажи снижается. Это связано с их моральным и физическим старением, уменьшением срока годности, увеличением предложения на рынке, расходами на хранение. Земля облагается налогом, требует обработки, машины и недвижимость нуждаются в ремонтах и обслуживании, для рабочей силы необходимо постоянное повышение квалификации.

Иногда, чтобы поразить воображение обывателя, ему сообщают, что примерно 1 % жителей Земли владеют свыше 80 % общественного богатства. В традиционном отчете организации Oxfam указывается, что состояние богатейших людей планеты за 2019 год выросло, и теперь всего 1 % населения Земли владеет 82 % всех богатств. Состояние 3,7 млрд. жителей планеты при этом осталось неизменным. В Oxfam указывают, что общее богатство миллиардеров с 2010 по 2018 гг. увеличилось на 13 %. Их состояние росло в шесть раз быстрее, чем зарплаты обычных рабочих и служащих по всей планете.

Как показатель неравенства часто используется коэффициент Джини. В разных странах он разный. Как это несправедливо! Но почему несправедливо? Вышеуказанный один процент населения не только владеет 82 % богатства, но еще им управляет. После революции новые «хозяева», возможно, и будут владеть отнятым богатством, но точно не будут так же хорошо управлять. Если бы половиной мирового богатства, как в сказке, завладел беднейший 1 % населения, что бы с ним стало? Богатство моментально было бы проедено, проиграно, растрачено и оставлено без необходимого управления и контроля. Такие случаи часто бывают, когда небогатые люди выигрывают в лотереи крупные суммы. Они их быстро растрачивают, и от огромного богатства не остается и следа. Это неудивительно, так как бедные люди не занимаются накоплением капитала, не умеют им управлять, и обычно быстро расстаются со столь неожиданно появившимися у них деньгами.

Конец ознакомительного фрагмента.