Основы криминалистики. Курс лекций
Шрифт:
К идентификационным задачам исследования следов и орудий взлома, по ее мнению, относятся: установление по следам групповой принадлежности орудий и инструментов (я же полагаю, и об этом будет подробнее сказано при рассмотрении соответствующей темы, что эта задача не идентификационная, а диагностическая); установление орудия и инструментов по их частям, например, на месте взлома обнаружен обломок лезвия ножа, использованного для вскрытия шкафа, а при обыске в доме подозреваемого обнаружен нож с обломанным лезвием [67] .
Вторым по распространенности в практическом следоведении видом механоскопических
а) следы частей и деталей транспортного средства (следы протекторов шин, бампера на препятствии и т. д.);
б) предметы, отделившиеся от транспортного средства в результате механического воздействия (осколки фарного стекла, щепки от бортов кузова грузовой машины;
в) вещества – частицы лакокрасочного покрытия, капли горюче-смазочных материалов, жидкости системы охлаждения и системы торможения.
Изучение этих следов на месте дорожно-транспортного происшествия позволит определить направление движения скрывшегося автомобиля (так, если машина двигалась по грязи или снегу, на дне следа образуются зубцы, пологие концы которых обращены в сторону движения, капли масла, тормозной жидкости, жидкости системы охлаждения имеют вытянутые рельефы в сторону движения и т. п.). По следам торможения можно высказаться о состоянии автомобиля и действиях водителя. Об этом Е.Р. Россинская пишет: «Криволинейные следы отпечатков протектора говорят о попытке водителя избежать происшествия маневрированием перед торможением. Наличие только следов скольжения является признаком внезапного обнаружения опасности или панических действий водителя. Этот же признак в следах большой протяженности может указывать на высокую скорость автомобиля, которую водитель пытался погасить резким торможением» [68] .
В целом же можно согласиться с мнением данного автора о том, что с помощью исследований рассматриваемого вида следов можно решить вопросы диагностические:
• каким видом транспорта, типом, моделью автомобиля (другого транспортного средства), какими его частями оставлены следы;
• какой моделью шины оставлены следы, каким колесом (правым, левым передним, задним) транспортного средства они оставлены;
• в каком направлении двигалось транспортное средство, оставившее следы;
• каково было взаимное расположение транспортных средств перед столкновением;
• под каким углом столкнулись транспортные средства;
• каково было взаимное расположение транспортного средства и пешехода в момент наезда;
• имеются ли на данном объекте (теле, одежде потерпевшего, ограждении дороги и т. д.) следы транспортного средства;
• образовались ли эти следы в результате столкновения, наезда, переезда;
• каков механизм образования имеющихся следов;
идентификационные:
• оставлены ли следы данным транспортным средством;
• является ли обнаруженный предмет (фрагмент) частью данного транспортного средства и составляли ли они ранее единое целое;
• образованы ли следы, имеющиеся на транспортном средстве (преграде, одежде потерпевшего), частями, и какими именно, данного транспортного средства [69] .
Тема 3 КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ РАСПОЗНАВАНИЕ (диагностика
Криминалистическое распознавание
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. О теории криминалистического распознавания.
2. Криминалистическая диагностика.
3. Криминалистическая идентификация.ЛИТЕРАТУРА
Образцов В.А. Криминалистическое распознавание: теория метод, процесс // Труды Московской государственной юридической академии. – 1998. – № 3
Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. – М., – 1998
Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. – М., 1978
Колдин В.Я. Судебная идентификация. – М., 2002
Колмаков В.П. Идентификационные действия следователя. – М., 1978
Степаненко Д.А. Криминалистическая идентификация: понятие, принципы, технологии. – Иркутск, 20051. О теории криминалистического распознавания
Как было разъяснено во вводной лекции, развитие любой науки (и наука криминалистика исключения не составляет) – непрерывный процесс самоидентификации, уточнения ею области своего приложения и предмета своих исследований. С этим естественным образом связано и другое направление развития наук – смена научных парадигм, означающая не отказ от наработанных наукой систем знаний, а более глубокий и более общий взгляд на те или иные объекты и их проблемы, данными системами знаний объясняемые.
Эту принципиальную методологическую посылку для развития и изучения науки криминалистики необходимо рассмотреть на примере такого конструируемого в настоящее время частного криминалистического учения, как теория криминалистического распознавания.
Дело в том очевидном факте, что любое познание – и теоретическое, и практическое – это распознавание, «поскольку любое решение, любое действие, связанное с обработкой внешней информации, основано на узнавании той конкретной ситуации, которой это действие отвечает» [70] . Иначе и не может быть, так сказать, по определению сущности познания. Приведу два примера распознавания с «криминальным оттенком» из библейской истории человечества, один ошибочный, другой, увы, – нет.
«Когда Исаак состарился и притупилось зрение глаз его», его жена Ревекка решила представить ему своего любимого сына Иакова за своего другого сына – Исава. «Иаков сказал Ревекке, матери своей: Исав, брат мой, человек косматый, а я человек гладкий; может статься, ощупает меня отец мой, и я буду в глазах его обманщиком и наведу на себя проклятие, а не благословение»… «И взяла Ревекка богатую одежду старшего сына своего Исава и одела (в нее) младшего сына своего Иакова, а руки его и гладкую шею его обложила кожей козлят»… «И сказал Исаак Иакову: подойди (ко мне), я ощупаю тебя, сын мой, ты ли сын мой Исав или нет? Иаков подошел к Исааку отцу своему, и он ощупал его и сказал: «голос, голос – Иакова, а руки, руки Исавовы». И не узнал его, потому что руки его были как руки Исава, брата его, косматые; и благословил его» (Быт., 27).