Основы криминалистики. Курс лекций

Баев Олег Яковлевич

Затем под криминалистической техникой стали понимать систему приемов исследования вещественных доказательств в целях розыска, опознания и идентификации лиц и предметов по следственным делам.

Как сообщает Р.С. Белкин, из первого тома которого его фундаментального трехтомного курса криминалистики я и заимствую отдельные положения об истории криминалистической техники [124] , в 1938 году по ряду причин понятие криминалистической техники из отечественной научной и учебной криминалистической литературы исчезло. Это, разумеется, не означало, что сами по себе ее проблемы не продолжали изучаться в рамках других разделов криминалистики. Вновь это понятие было введено в научный оборот С.П. Митричевым в 1958 году, и в настоящее время

его правомерность никем под сомнение не ставится.

Здесь хотелось бы обратить внимание на следующее. В конце 80-х – начале 90-х годов XX века отдельные ученые стали говорить о криминалистической технике как о технико-криминалистическом обеспечении раскрытия и расследования преступлений, сокращенно – ТКО (А.Ф. Волынский, А.С. Шаталов и др.). При этом под ТКО ими понимается вид деятельности, «направленной, с одной стороны, на создание условий постоянной готовности ее субъектов к применению средств и методов криминалистической техники, а с другой – на реализацию таких условий в каждом конкретном случае раскрытия и расследования преступлений» [125] .

На мой взгляд, совершенно очевидно, что в таком контексте ТКО – не раздел науки криминалистики, а лишь один из объектов, изучаемых таким ее разделом, как криминалистическая техника.

Также замечу, что в зарубежной специальной литературе чаще всего вместо понятия «криминалистическая техника» используется категория «естественно-научная криминалистика». Под ней понимается «система знаний и методов всех естественных и технических наук в той части и объеме, в которых они могут быть использованы в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений». Немецкий ученый-криминалист и судебный эксперт Клаус Дитер Поль, из вступительной статьи В.Я. Колдина к книге которого заимствовано приведенное выше определение, пишет в ней о предметной области этого раздела криминалистики: «Естественно-научная криминалистика (в англосаксонской терминологии – «судебная наука») занимается реконструкцией преступного деяния на основе исследования вещественных доказательств» [126] .

Из опубликованных в последнее время работ, посвященных теоретическим и прикладным проблемам криминалистической техники, мне представляются наиболее значимыми следующие: Зотов Д.В. «Уголовно-процессуальное доказывание и научно-технические достижения» (Воронеж, 2005), Салтевский М.В. «Собирание криминалистической информации техническими средствами на предварительном следствии» (Киев, 1980), Грамович Г.И. «Основы криминалистической техники» (Минск, 1981), Гончаренко В.И. «Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве» (Киев, 1980); он же. «Научно-технические средства в следственной практике» (Киев, 1984), Эксархопуло А.А. «Основы криминалистической теории» (СПб., 1992), Лысов Н.Н. «Фиксация доказательств в уголовном процессе». Часть 1. «Фиксация информации, возникающей в материальных следах преступлений». Часть 2. (Н. Новгород, 1998).

В этих и других работах предлагаются различные определения предмета криминалистической техники. В частности, криминалисты Санкт-Петербургской школы (И.Ф. Крылов, Т.А. Седова и др.) рассматривают ее как часть науки криминалистики, изучающую теоретические положения и научно обоснованные приемы и методы обнаружения, фиксации, изъятия и исследования доказательств в целях эффективного расследования и предупреждения преступлений. Р.С. Белкин считает, что криминалистическая техника есть система научных положений и основанных на них технических (в широком смысле слова) средств, приемов и методик, предназначенных для собирания, использования и исследования доказательств в целях раскрытия и предупреждения преступлений. Как видим, здесь, в отличие от первого определения, акцент делается на прикладном характере этого раздела криминалистики и на более широком понимании самих технических средств.

Мне определение Р.С. Белкина представляется более точным и

более полно отражающим современное содержание криминалистической техники как раздела науки криминалистики. С единственным, может быть, уточнением, вытекающим из сформулированного ранее определения предмета криминалистики в целом. На мой взгляд, предметная область криминалистической науки в настоящее время – не только раскрытие и расследование преступлений, но и исследование преступлений субъектами этой деятельности при помощи криминалистических средств. И поэтому криминалистическая техника «принадлежит» всем профессиональным субъектам данного вида деятельности – дознавателю, следователю, специалисту и эксперту, государственному обвинителю и адвокату – защитнику обвиняемого по уголовному делу. Именно для оптимизации соответствующей деятельности этих лиц криминалистическая техника изучается и разрабатывается.

Естественно, для каждого из указанных субъектов должна быть «своя» техника, которая имеет свою значимость и свои особенности, обусловливаемые их функциональными и уголовно-процессуальными обязанностями и возможностями того или иного использования достижений данного раздела науки криминалистики.

Но до того, как показать, в чем же состоит специфика криминалистической техники ее отдельных субъектов, необходимо очертить систему этого раздела криминалистики.

Данный раздел науки криминалистики состоит, как то видно из вышеприведенного определения его предмета, из научных положений и основанных на них соответствующих технических средств, приемов и методик собирания, исследования и использования доказательств.

Методологической и общетеоретической основой, ядром ее научных положений выступают рассмотренные выше трасология и учение о криминалистическом распознавании. Именно с этих позиций данный раздел науки криминалистики творчески интерпретирует возможности использования для исследования преступлений в рамках уголовного судопроизводства научных положений и практических достижений естественных и технических систем знаний, адаптирует их в этих целях, создает собственно технико-криминалистические средства и методы (о чем подробнее речь пойдет чуть ниже).

Все средства криминалистической техники, составляющие разработочную, прикладную часть рассматриваемого раздела криминалистики, по определению направлены на их использование в судебном доказывании, т. е. либо на собирание доказательств (их выявление, запечатление, фиксацию, изъятие), либо на предварительное и экспертное исследование. При этом одни и те же средства могут использоваться для достижения всех этих целей (собирания, исследования, использования доказательств). А потому система криминалистической техники традиционно конструируется не по основаниям целей использования ее средств (хотя такой подход также правомерен и встречается в литературе), а по отраслям технических и естественных наук и знаний, которые используются для достижения этих целей.

По этим основаниям в систему криминалистической техники большинство ученых, помимо трасологии, включают: судебную фотографию, киносъемку и видеозапись; судебную баллистику; криминалистическое исследование письма и документов; судебную габитологию (отождествление личности по внешним признакам); криминалистическую (уголовную) регистрацию; криминалистическое исследование материалов и веществ.

Сразу же и вновь замечу: как и любая иная научно-практическая система, система криминалистической техники находится в постоянном развитии. Появляются вызванные потребностями практики новые ее элементы. В частности, в настоящее время есть все основания для включения в эту систему таких отраслей, как криминалистическая фоноскопия (исследование аудио– и видеозаписей; весьма интересная работа на эту тему принадлежит Е.И. Галяшиной «Судебная фоноскопическая экспертиза», М., 2001), криминалистическая взрывотехника (ей посвящена работа А.А. Белякова «Криминалистическое взрывоведение», Красноярск, 2003) и др.