Особенности национального следствия. Том 2
Шрифт:
— обжаловать в суде решение о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и знакомиться со всеми материалами дела (читай — доказательствами), которые следователь направит в суд для подтверждения своего решения;
— все иные права, связанные с отводами, жалобами, представлением доказательств и пр.
Соответственно при реальном выполнении этих условий следователь будет вынужден действовать не по «внутреннему убеждению», а на основе более или менее четких фактов.
Подозреваемый имеет право отвечать только в присутствии защитника. Это не означает, что защитник может посоветовать гражданину не отвечать на какие-либо вопросы, — мы не в США, у нас защитник исполняет свои функции по-другому. Участие адвоката означает, что он будет следить за правильным оформлением протокола
Присутствие защитника при допросе — это гарантия того, что Вас не будут бить, поэтому имейте адвоката хотя бы для этих целей. Ну а что касается отстаивания своих прав и защиты от обвинений — лучше Вас самих этого никто не сделает.
Обратимся к допросу как к таковому. Помимо разъяснения подозреваемому его прав ему «должно быть объявлено», в чем его подозревают. Следователю выгодно понимать эту фразу буквально — зачитал статью уголовного кодекса, назвал фамилию потерпевшего, и все.
На самом деле это совсем не так. Следователь обязан (!) подробно объяснить гражданину основания подозрений, какие к этому есть конкретные подтверждения и доказательства, есть ли свидетели и что показывают они, при наличии документов в деле — предъявить их подозреваемому для ознакомления. Ваша задача — объяснить следователю, что это сделать придется. Для этого просто заявите ему, что Вы «не поняли» сущности подозрений, и попросите подробно повторить. Не подписывайте протокол ни в коем случае, пока служитель Фемиды не выполнит требование Закона. Вам не ясно — и точка! Без Вашей подписи об ознакомлении со своими правами и разъяснении сущности подозрений следователь не имеет права продолжить допрос. Ничего, пусть потрудится, попробует объяснить доходчиво — у него все равно нет выхода, допросить он Вас обязан, — если он этого не сделает, то неприятности будут у него самого.
Можно, конечно, пригласить понятых и попытаться удостоверить Ваш «отказ» от подписи — но Вы должны сразу предупредить, что в любом случае собственноручно запишете в протокол все, что думаете.
Таким поведением Вы ставите следователя в па-товую ситуацию — с одной стороны, в течение двадцати четырех часов он обязан получить хоть какие-нибудь Ваши объяснения, чтобы с ними идти к прокурору; с другой — понимает, что в Вашей власти (согласно Конституции РФ) заставить его выложить и подробно описать все свои козыри. Не спешите — время у Вас есть, сосредоточьтесь на словах следователя и попробуйте понять, на основании каких конкретных фактов (а не домыслов) он строит свое «внутреннее убеждение».
Следователь не может (!) по собственной инициативе прервать первый допрос подозреваемого. Можно сделать перерыв (на еду и пр.) и только. Если же служитель Фемиды совсем «оборзел» и вопит, что «Все, довольно! Подписывай — и в камеру! Буду я еще с тобой возиться!», сделайте собственноручную запись в протоколе следующего содержания:
«В процессе допроса я (гражданин такой-то) только частично понял из объяснений следователя такого-то сущность подозрений в мой адрес. Следователь такой-то не смог мне подробно объяснить, на каком основании строятся все его подозрения, сообщив мне, что вопрос с доказательствами будет решен в дальнейшем. Следователь такой-то по собственной инициативе прервал допрос, не выслушав и не приняв во внимание никакие мои объяснения. Я прошу прокурора провести тщательную проверку материала и сообщить суду о моем ходатайстве о судебном разбирательстве».
(Время (!), число, подпись).
Адвокат также подписывает протокол и также может вписать свои претензии.
У следователя есть только два выхода: либо взять новый лист протокола допроса и начать все с начала (старый, тем не менее, он обязан (!) приобщить к делу), либо отправить Вас в камеру, а самому пойти к прокурору, положить этот протокол ему на стол и, пока тот читает, повернуться спиной и чуть-чуть наклониться — вполне подходящая поза для дальнейших действий прокурора.
Допрос подозреваемого сопровождают явные и скрытые угрозы со стороны следователя. Конечно же, при адвокате сотрудники Правоохранительных Органов говорят, как им кажется, завуалированно, даже часто обращаются к защитнику, чтобы тот «объяснил клиенту» необходимость «помощи следствию» и «права следователя». При беседе один на один, без протокола и защитника, угрозы высказываются даже с каким-то сладострастием. Их перечень невелик:
— задержание или арест (если подозреваемый на свободе);
— продление срока задержания;
— задержание с последующей «тяжелой жизнью» в камере;
— привлечение к ответственности близкого для подозреваемого человека (практически откровенная угроза фальсификации дела);
— физическое насилие разной степени тяжести.
К угрозам и словам следователя в целом нужно относиться дифференцированно. Необходимо отделить цель, которую преследует служитель Фемиды, от известных ему перспектив по делу (то есть ответить на вопрос: а что будет, если следователь ничего не добьется и нужных показаний не получит?).
Цель следователя более-менее понятна: получить явку с повинной или признательные показания в протоколе допроса и не ломать себе голвву над дальнейшим исследованием материалов дела. Имея на руках «расколовшегося» подозреваемого, можно с чистой совестью идти к прокурору и просить санкцию на арест. Если в деле один эпизод, то и следствие можно завершить за полтора-два месяца и направить дело с обвинительным заключением в суд, а там — пусть судья разбирается.
Что же происходит, если такого «признания» нет? Вот это уже — перспективы, которые Вы должны себе представлять не хуже своего оппонента. Их несколько: либо следователь должен собрать полную доказательную базу, либо «выбить» из Вас признание, либо сообщить прокурору, что дело пока «зависает на мертвой точке», либо перевести Вас в обвиняемые и пытаться таким образом оказывать давление. Кроме первой (почти сказочной) перспективы, все остальные явно свидетельствуют о том, что на этом этапе в деле больше «внутреннего убеждения» следователя, чем реальных доказательств.
Если Вас не стали «метелить» на первой же встрече со следователем (или сразу после задержания), то применение к Вам подобных мер в дальнейшем маловероятно: дело в том, что на следующих этапах подключается защитник, при котором это делать чревато для самих сотрудников органов. Адвокат, конечно же, защитить Вас от физического насилия не может, но способен «возбудить» прокуратуру, дать показания против следователя и пр.
Отнеситесь к угрозам следователя разумно и с известной долей иронии. Состоявшиеся в этой жизни люди, имеющие опыт, интеллектуальный багаж и действительную физическую силу, никогда не будут размениваться на угрозы или обещания чего-либо нехорошего, тем более человеку, который волею судеб на время оказался в их власти. Этим занимаются только люди ущербные, закомплексованные и которые боятся того, что наружу вылезут их реальная сущность и умственное убожество. Угрозы в адрес подследственного — это подсознательный страх следователя, что начальство «не поймет», почему он не получил «нужных» показаний; что подозреваемый гражданин явно превосходит его по нескольким параметрам и в обычной повседневной жизни занимает (или займет) более высокую ступень в обществе. У женщин-следователей еще может накладываться обида за то, что ею не восхищаются и не воспринимают как «писаную красавицу».
Поэтому сделайте для себя выводы на основании количества и формы угрожающих заявлений следователя: Вы знаете суть своего уголовного дела; знаете, какие доказательства есть или могут быть. Если следователь обращает больше внимания на отвлеченные «угрозы», то это говорит о том, что с фактическими данными у него не густо и ему просто не о чем с Вами беседовать (у следователей в производстве не одно дело и тратить время на посторонние разговоры бессмысленно. Имея доказательства, Ваш оппонент предпочтет говорить по существу, чтобы внести в материалы дела какие-либо данные и действительные показания по предъявленным обстоятельствам. Количество и достоверность фактов определяют необходимость допросов и их направленность — чем их меньше, тем больше посторонних или эмоциональных разговоров следователя).