Пенсия или безбедная жизнь?
Шрифт:
Населению рекомендуют использовать одобренные государством модели инвестирования, например прямое пенсионное страхование, так называемые базовые пенсии или вклады в частные пенсионные фонды, находящиеся под государственным патронажем. Все это шаги в правильном направлении, но людям не хватает информации. Я не слышу недвусмысленных призывов и разъяснений.
Кроме того, этим моделям, на мой взгляд, не хватает гибкости. В них очень ограничены или вообще отсутствуют возможности для снятия крупных сумм денег. Накопленные депозиты можно лишь с большим трудом передать по наследству. Интересно, в каком вообще мире живут эти фонды? К счастью, подобные несуразицы постепенно устраняются.
Вы уже знаете, что я противник перекладывания вины
Разумеется, встречаются политики, которые время от времени изъясняются прямым текстом, как, например, бывший генеральный секретарь ХДС Лауренц Майер, заявивший в одном из ток-шоу: «Вы должны знать, что люди, которым сегодня по 30 лет, никогда не получат пенсию, к которой мы сегодня привыкли. Они не могут рассчитывать даже на что-то близкое к ней. Максимум – это 46 процентов от начисленной зарплаты». К сожалению, его дальнейшая политическая судьба не сложилась…
Собственная ответственность или государственная пенсия?
Что дает нам право ожидать, что кто-то другой сделает за нас то, что является нашей непосредственной обязанностью? Достаточно ли в данном случае полагаться лишь на обещания, которых в общем-то никто не вправе был давать, во всяком случае на неограниченный срок? Однако государство дало нам обещание платить пенсии, и мы с благодарностью его приняли.
Государство не сможет сдержать данное слово, и мы не должны быть настолько наивными, чтобы продолжать ему верить. Конечно, трудно отказываться от привычных вещей. Но если начинаются кардинальные перемены, то другого выхода не остается. Это значит, что необходимо отказаться от заезженных моделей мышления. Не надо себя обманывать.
Почему я утверждаю, что каждый должен сам нести ответственность за свое обеспечение в старости (если ему позволяет здоровье)? Для этого есть две причины.
Во-первых, жизнь за чужой счет всегда означает, что вы живете хуже, чем могли бы.
Во-вторых, официальные органы в принципе не могут взять на себя какую-то ответственность. Ее можно возложить только на конкретного человека. С объективной точки зрения Германское ведомство по страхованию пенсий не несет никакой юридической ответственности. Там просто некого призвать к ответу. В качестве контактного лица указывается только адрес сайта. Каких-либо более личных данных вы не получите. А ведь телефонный номер или интернет-сайт никогда не станут представлять ваши интересы так, как вы сами. Чем больше группа, тем меньше склонность любого из ее членов брать на себя ответственность. Ведомство по страхованию пенсий, государство, солидарное общество… уже один только масштаб этих структур и их обезличенность делают разговоры об ответственности бессмысленными. А вот личная ответственность позволяет изменить то, что может быть изменено. О том, что мы можем быть свободны в финансовом плане, поговорим во второй части.
Как это могло случиться?
Если взглянуть на нашу существующую (пока еще) пенсионную систему, невольно возникает вопрос: как нам могла прийти в голову мысль доверить свою финансовую безопасность государству? Ведь государство – это система, каждый год влезающая в новые долги, размер которых постоянно растет, а если вдруг новый долг окажется чуть меньше предыдущего, то это уже повод для праздника…
Вы должны усвоить, что это на самом деле значит. Представьте себе, что некто берет кредит, скажем, на 10 тысяч евро. В следующем году он берет новый кредит, на этот раз на 8 тысяч. Если исходить из здравого смысла, то общая сумма долга этого человека составляет 18 тысяч.
А что пытается внушить нам в этом случае правительство? Оно говорит: «Новые заимствования удалось сократить на 20 процентов». Поверьте, найдется немало людей, которые сочтут это «успехом». Государство – банкрот. Если бы оно было фирмой, то уже давно объявило бы о своей неплатежеспособности. Почему мы поверили такому государству? Только потому, что сильно этого хотели. А почему хотели? Потому, что так удобнее…
Доверяйте тому, кто этого заслуживает
Но давайте отвлечемся от понятия «государство». Рассмотрим конкретных политиков. Представили их себе? У вас при этом не возникает вопрос: «Как мы могли доверить этим дамам и господам создание финансовой основы нашей старости?»
Доверили бы вы кому-нибудь из них руководить своей фирмой? Не кажется ли вам, что большинство политиков оторваны от действительности? Не считаете ли вы крайне странной эту профессиональную группу людей, которые не могут ни о чем договориться друг с другом даже в ходе телевизионных шоу и которые не выполняют практически ни одного из своих предвыборных обещаний?
Мы должны доверять только тем, кто этого заслуживает, особенно когда речь идет о деньгах. Как можно верить людям, которые перед выборами привычно раздают обещания, заранее зная, что сразу же после голосования забудут о них?
Я не собираюсь подвергать бичеванию всю касту политиков. Кто знает, что делал бы я сам, окажись на их месте. Однако надо быть реалистом. Необходимо понимать суть происходящих процессов. Например, почему политики постоянно настроены на повышение налогов? Да в первую очередь потому, что не умеют обращаться с деньгами и не обладают предпринимательским мышлением.
Но есть и вторая причина. Политикам нужна власть. А власть дают деньги. Чем больше денег находится в их распоряжении, тем больше у них контроля. Поэтому политики не собираются отказываться от идеи государственных пенсий. Ведь в этом случае они лишатся значительной доли власти. Правда, я не думаю, что большинство государственных чиновников сознательно руководствуются именно этим мотивом. Многие из них всерьез полагают, что государство умнее любого конкретного человека.
Многие пошли в политику, потому что искренне хотели что-то поменять. При этом они исходили из того, что способны что-то организовать для людей лучше, чем те могут сделать самостоятельно. Но они могут дать другим только то, что сами же у них перед этим отобрали. Они забирают у народа огромные деньги в виде налогов, чтобы потом их же распределить и раздать. Они называют это «социальной справедливостью». Согласен, без этого не обойтись. Но значительная часть денег оседает в гигантском государственном аппарате, поэтому народ всегда получает меньше, чем у него забрали.
Мы дошли до крайности. Мы допустили, чтобы государство взяло на себя ответственность за наши пенсии. Тем самым мы делегировали ему свою самую исконную и насущную задачу. Еще в XVIII веке американский издатель, писатель и государственный деятель Бенджамин Франклин говорил: «Пожертвовавший свободой ради безопасности не заслуживает ни свободы, ни безопасности».
Действительно ли идея пенсии по возрасту имеет смысл?
Раз уж мы начали задавать критические вопросы, то вот еще один, самый важный. От того, как вы на него ответите, зависит, будете вы испытывать страх перед бедной старостью или наслаждаться богатством: почему мы вообще просим у кого-то содержать нас в старости вместо того, чтобы как можно быстрее заняться построением финансовой свободы?