Перевал Дятлова. Поход обреченных по запретным территориям. Книга 3. Неожиданный финал

После того, как я внимательно изучил материалы уголовного дела, то пришел к неутешительному выводу: "Уголовное дело, связанное с группой Игоря Дятлова, закрыли, не систематизировав имеющиеся факты". Соответственно, нужно было выяснить причины, из-за которых свидетели откровенно лгали, а прокуратура не обращала на это особого внимания. Мало того, само следствие фальсифицировала некоторые важные факты, что привело к серьёзным противоречиям, которые никто не собирался устранять. Поэтому, пришлось приложить массу времени и сил, чтобы на основе имеющихся фактов воссоздать реальные события, которые предшествовали трагедии, связанной с группой Игоря Дятлова.

Действительно, если бы "причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии", то в таком случае прокуратуре не пришлось бы фальсифицировать некоторые важные документы, свидетелям лгать, а туристам в своих дневниках скрывать важную информацию. Получается, дело запутали не просто так, "по недоразумению", а преднамеренно. Соответственно, когда в материалах уголовного дела присутствуют ложь и фальсификация, нет смысла систематизировать их. Достаточно общей формулировки и выводов прокуратуры. Таким образом, всю вину за произошедшую трагедию свалили на ошибки Игоря Дятлова и неблагоприятные погодные условия.

Чем дальше я углублялся в сопоставления фактов, тем больше убеждался в том, что в этом запутанном деле замешаны не столько личные интересы влиятельных лиц, сколько интересы государства. Соответственно, ложь и фальсификация были жизненно необходимы, чтобы скрыть секретную информацию, которая тесно переплелась с судьбою туристов из группы Игоря Дятлова. Но правда, как не пытайся её скрыть, всё равно выйдет наружу.

Чтобы разобраться в этом запутанном деле, нужно не только найти все противоречия, имеющиеся в материалах уголовного дела, но и устранить их. Соответственно, для этой сложной задачи, необходимо внимательно изучить все материалы уголовного дела. Иначе можно сбиться с верного пути. Всё дело в том, что при недостатке достоверной информации, даже незначительная мелочь, если она расположена на своём законном месте, дороже любых логических построений.

Маршрут похода по дням

"10 день пути, Восхождение на г. Отортен, 20 км

11 день пути, г. Отортен – верховья Ауспии".

Документ из УД, лист 202

Исходя из "Маршрута похода по дням", который был утвержден маршрутной комиссией города Свердловска, на радиальный выход отводилось 2 дня. Соответственно, руководитель объединенных поисковых отрядов Масленников Евгений Поликарпович был прекрасно осведомлён об этом. Так как, во-первых, входил в маршрутную комиссию, которая утверждала проект группы Игоря Дятлова. А во-вторых имел на руках все документы, найденные в палатке на склоне горы "1079".

Подготовка и проведение похода группой Дятлова

"Маршрут, разработанный группой, захватывал отдаленный северный район Свердловской обл., район верховьев р.Лозьвы. Это был первый зимний маршрут в этом районе. Он проходил от п.2-й Северный по р.Лозьве, верховья р.АУСПИИ. В верховьях р.Ауспии группа должна была построить лабаз и совершить радиальный выход на г.Отортен за три дня.

Члены маршрутно-квалификационной комиссии всесоюзной секции туризма /К. Бардин/ /Е. Шулешко/".

Документ из УД, лист 32

В таком случае, возникает справедливый вопрос. Почему члены маршрутно-квалификационной комиссии всесоюзной секции туризма Бардин Кирилл Васильевич и Шулешко Евгений Евгеньевич, которые в спешном порядке прибыли из Москвы на место трагедии, утверждают о трёх днях?

Протокол допроса свидетеля Масленникова Евгения Поликарповича, 10 марта 1959 года

"Наутро, 2.02 группа рассчитывал подойти к вершине г. Отортен, заночевать там, а 3.02 подняться на вершину и вернуться к своему лабазу за один день в случае хорошей погоды и за два дня в случае непогоды".

Документ из УД, лист 74

Допустим, Евгений Поликарпович, который являлся мастером спорта по туризму, высказал свои предположения товарищам из Москвы. И они были настолько убедительны, что Бардин и Шулешко внесли в официальный документ, вместо имеющихся фактов, версию руководителя объединенных поисковых отрядов. Но, на мой взгляд, товарищей из Москвы в спешном порядке направили на место трагедии не для того, чтобы они полагались на чьи-то версии. Они должны были сделать свои выводы, исходя из имеющихся фактов.

Протокол допроса свидетеля Масленникова Евгения Поликарповича, 10 марта 1959 года

"Я считаю. Что причиной гибели было какое-то чрезвычайное обстоятельство, которое заставило группу считать нахождение в палатке более опасным, чем в штормовой ветер полуодетыми ночевать на снегу. В том, что группа сознательно уходила от палатки, нет сомнений. Мы обнаружили следы почти всей группы. Обстоятельства оставления палатки, причем порез ее для меня необъяснимы".

Документ из УД, листы 74 и 75

Исходя из протокола допроса, Евгений Поликарпович не смог объяснить причину, заставившую туристов покинуть палатку. Но так ли это было на самом деле? Ведь Евгений Масленников являлся не только мастером спорта по туризму, но и руководителем объединенных поисковых отрядов. Соответственно, к нему стекалась вся имеющаяся, на тот момент времени, информация.

Тетрадь Евгения Масленникова, 2/III

"В этом районе приземлялись метеорологические ракеты нового типа, запущенные над Уралом. Прошу запросить срочную справку, была ли такая ракета этом районе в ночь на второе февраля".