Петля Путина. Разбор полетов за 10 лет
Шрифт:
— А мы не обязаны оправдываться, — резко парировал Путин. — Мы вообще никому ничего не должны. Тем не менее, если у кого-то есть такой стереотип, то пусть этот человек проснется, придет в себя, выпьет кофе, примет душ и все это забудет, как кошмар. В России есть один президент, он является верховным главнокомандующим, у него достаточно власти. Что касается меня, то я премьер-министр. В России правительство чрезвычайно влиятельно, я как премьер-министр обладаю огромным объемом власти практически во всех сферах и чувствую себя с ним вполне комфортно. У меня нет проблем с этим. Я вполне доволен.
Ответ, честно говоря, произвел неоднозначное впечатление. Непохоже, что Путин действительно разоблачил стереотип, о котором говорилось.
— Интересный вопрос, — ответил премьер-министр. — Вы помните, Николай, как мы конкурировали в 2008 году?
— Нет, потому что вы не конкурировали.
— Вот и в 2012 году мы конкурировать не будем.
Дальше он произнес примечательную фразу, которую можно оценивать по-разному: «Мы сядем и договоримся». Затем уточнил:
— Мы будем договариваться исходя из положения в стране, из того, как будет выглядеть ситуация, из наших личных планов и из положения «Единой России», лидером которой я, не забудьте, являюсь». [124]
Путинская фраза: «Мы сядем и договоримся» моментально стала крылатой, наподобие той, десятилетней давности — «замочим в сортире», вызвала шквал критики и всевозможных предположений и догадок и уже почти год не сходит со страниц газет и журналов. Видимо, понимая слабость своего нового слогана, ставшего своеобразным брендом тандема, Путин попытался сгладить его остроту, приведя не совсем удачный пример из политической жизни страны Туманного Альбиона:
124
В. Соловьев, Н. Злобин. Путин-Медведев. Что дальше? М.: «ЭКСМО». 2010. С. 274–275.
— Посмотрите на Великобританию. Там был премьер-министр Тони Блэр, затем он договорился со своим преемником Брауном, и без всяких выборов один сменил другого. Вот и мы с Медведевым сядем и договоримся. Мы люди близкие по взглядам, и вообще, мы одной крови.
Кто-то из присутствующих заметил, что Блэра и Брауна вряд ли можно назвать людьми одной крови.
— Я не это имел в виду, — уточнил Путин. — Я хочу сказать, что они обошлись без британских избирателей. Так что мы конкурировать не будем, мы договоримся.
Впоследствии люди, сидевшие за столом напротив российского премьера, сказали, что он выглядел недовольным своим ответом, который не предусматривал никаких избирателей, никакой политической борьбы, никакого политического процесса. На следующие два вопроса Путин отвечал автоматически, сжав кулаки, поглядывая на Злобина и явно продолжая анализировать сказанное. Он прекрасно понимал, что по окончании конференции вся информация тут же будет «слита» журналистам, — так и вышло». [125]
125
Там же. С. 276.
Конечно, пример с Тони Блэром и его «преемником» Брауном был неудачным, поскольку смена премьер-министров «без всяких выборов» происходила в рамках одной партии, имевшей тогда большинство в британском парламенте. Однако и это не «спасло» Брауна постольку, поскольку в глазах значительной части британских граждан он выглядел самозванцем, не прошедшим через выборы. Дальше всем известно: встал вопрос о досрочных выборах в парламент, где лейбористы потерпели сокрушительное поражение и непопулярный Браун отправился в политическое небытие.
Этот показательный ответ Путина стал мировой сенсацией: многие СМИ расценили его как подтверждение собственных амбиций Путина и его желания идти на выборы в 2012 году, другие — как
При всей неоднозначности собственного прихода к власти В. Путин в 2000 году все-таки ездил по стране, разговаривал с пенсионерами, сочинял какие-то программы, что-то доказывал, критиковал коммунистов и блаженных либералов, выступал на телевидении, отвечал на вопросы журналистов. Короче говоря, хотя бы имитировал некое подобие избирательной кампании, будучи своеобразным локомотивом, «втащившим» во власть команду «питерских», включая самого Медведева.
В то же время президентская избирательная кампания самого Медведева избежала даже тех минимальных действий, которые в свое время осуществил Путин. Только и делов, что в 2008 году он взял всего лишь один день отпуска для проведения избирательной кампании, отказавшись от дебатов и публичной конкуренции, и выступил с единственной речью в Красноярске, что не помешало ему убедительно победить в первом же туре. Так что своим ответом В. Путин не только не прибавил российскому президенту легитимности, но заранее свел к минимуму не только роль «всенародных» выборов 2012 года, но и роль президента Медведева, которому без «договоренности» с Путиным, как верблюду в иголье ушко, не «пролезть» на второй срок. Именно это «опускание» Медведева послужило предметом разговоров на политической кухне, что якобы Путин вновь видит себя в президентском кресле.
Настала очередь задавать аналогичные вопросы Д. Медведеву, который, судя по его ответам, либо еще не знал об «исторических» ответах В. Путина, либо не сумел их как следует проанализировать.
Н. Злобин не стал повторять вопрос непосредственно по «проблеме 2012 года», а зашел издалека, пропев осанну его знаменитой статье «Россия, вперед!»: «Вы написали замечательную статью. Я вас поздравляю и могу только поддержать, в статье много хороших идей. Она, может быть, не очень конкретная, но я понимаю, что это скорее политическая декларация, манифест».
Медведев кивал в ответ. Было видно, что для него было важно услышать одобрение статьи от участников Валдайского форума. Кстати, это показывает, что Медведев еще не «заматерел», — ему действительно важно мнение о нем, в отличие от Путина, которого постороннее мнение давно уже не волнует, так как он хорошо знает цену всем славословиям.
— Итак, — продолжал Злобин, — мне особенно понравилось в вашей статье то, что вы призываете объединиться вокруг вас не только тех, кто согласен с вами, но и тех, кто не согласен, но хочет изменить Россию. По крайней мере, последние сто лет ни один лидер в российской политике не позволял себе предложить объединиться согласным и несогласным, — я имею в виду ситуацию после Октябрьской революции. Действовало правило «кто не с нами, тот против нас», объединялись только согласные. Но возникает такая проблема: вы призываете людей объединиться вокруг вас, вложиться в вас как в лидера, пойти за вами. Готовы ли вы реально быть лидером группы, которая поверит вам и пойдет за вами? Не бросите ли вы их через два года, не предадите ли? Готовы ли вы быть лидером и вести людей дальше, невзирая ни на что? Я думаю, что таких людей будет немало.