Победа вопреки Сталину. Фронтовик против сталинистов
Шрифт:
Спросим себя: возможна ли была данная ситуация в военные годы в Советской Армии? Кстати, случай этот, послуживший основой сюжета для фильма, действительно произошел в американской семье (известна и ее фамилия). Фильмы Спилберга, к примеру «Список Шиндлера» и «Амистад», также созданы на основе реальных исторических фактов.
Как-то Чехов, говоря об искусстве, сказал: «Можно лгать в любви, в политике, в медицине, можно обмануть самого Господа Бога — были и такие случаи, — но в искусстве обмануть нельзя».
Обманул ли фильм Стивена Спилберга зрителя в Америке или в России?
Чтобы ответить на этот вопрос, вернемся к сюжету фильма. Трагично показана картина последнего боя. Замерли солдаты. Каждый понимает, что предстоит тяжкий час. Погибает капитан Миллер, капрал Маджери.
«Самый главный фокус, — утверждают маги голливудского кинобизнеса, — это продать публике удачные персонажи». Можно ли «удачно» продать зрителю персонажи фильма Спилберга?
Завершается фильм сценой на военном кладбище, где много крестов. Перед могилой капитана Миллера стоит высокий, прямой и уже немолодой Райан, он плачет и успокаивает себя: «Они не погибли, а вознеслись…»
«Спасение рядового Райана» — первый фильм о Второй мировой войне, увиденный мной в Америке. Он вызвал гордость и слезы, и я их не устыдился… В фильме я не увидел ни одной фальшивой сцены: все так, как было на войне!
Какая же главная идея выражена в фильме? Думаю, о ценности каждой человеческой жизни — во имя ее и русские, и американцы воевали с фашистами. Однако на протяжении многих лет после окончания Второй мировой войны, и особенно во время периода «холодной войны», советская печать резко критиковала бывших союзников за недооценку вклада Красной Армии в разгром гитлеровской Германии. Критика эта, чаще несправедливая, продолжается и в наши дни. Чем это объяснить?
И в США, и в Западной Европе многие люди считали и считают, что Джон Уэн — главный голливудский киногерой времен Второй мировой войны, а затем и рядовой Райан спасли Европу от нацизма. Общую оценку роли армий союзников в войне высказал генерал Дуайт Эйзенхауэр — Главнокомандующий союзных войск в Европе: «Кампании на Средиземноморском театре военных действий и в Европе не имели себе равных в истории войн, в ходе этих кампаний армия Соединенных Штатов провела операции, беспрецедентные со времени ее создания в 1775 году». [100]
100
Эйзенхауэр Д. Крестовый поход в Европу. Смоленск: Русич, 2000. С. 502.
В одной из американских газет писали: «В то время как великие демократии широко отмечают события 60-летней давности, в то время как они воздают должное мужеству «джи-ай» из штата Омаха, стойкости освободителей Парижа, ужасу открытия концлагерей и повсюду — блеску американских войск, один гость всегда отсутствует за праздничным столом. Среди речей бедный друг, которого немного стесняются, остался за дверью. Этот друг — советский солдат Иван. Именно он сбросил знамя со свастикой с Рейхстага!»
Английский историк Энтони Бивор замечает: «В день высадки в Нормандии американцы потеряли около десяти тысяч солдат и офицеров. Фильм Спилберга «Спасти рядового Райана» показал, какие потери понесли американцы в этот день — 6 июня 1944 года. «Так вот, — говорит Энтони Бивор, — они были меньше среднестатистической ежедневной цифры потерь Красной Армии в течение всей Великой Отечественной войны». В этих словах видна серьезная перемена во взглядах Запада на роль Ивана в достижении общей победы!
В России господствует мнение, что основная роль в разгроме вермахта принадлежит Красной Армии. Оно основано на том, что более 70 % немцев уничтожено на Восточном фронте. Но есть еще одно обстоятельство, и его никак нельзя игнорировать. Вот что по этому поводу говорит известный историк Ричард Пайс: «Западное общественное мнение воспринимает Победу над Германией в гораздо более широком контексте, где факт несомненного героизма русского народа бледнеет на фоне иных событий. Например, пакт Молотова—Риббентропа дал Гитлеру зеленый свет для нападения на Польшу, положил начало Второй мировой войне. Сталин, получив Прибалтийские страны, Западную Украину, рассчитывал на то, что повторится сценарий, знакомый ему по Первой мировой войне, то есть Германия с союзниками и ее противники обескровят друг друга. Но Россия на этот раз дожна была оказаться умнее — она останется в стороне, а затем без труда покорит Европу. Так что для западного человека память о Второй мировой войне и роли России в ней не совсем однозначна. С одной стороны, Россия сыграла значительную роль в разгроме Германии и почти никакой — в победе над Японией, с другой стороны, она развязала Вторую мировую войну вместе с Германией».
В ответ на столь серьезные упреки российская сторона припоминает Мюнхен — одну из позорных страниц прошлого британской дипломатии, что давно на Западе публично осуждено. Россия же упорно настаивает на своей непогрешимости в развязывании Второй мировой войны, не говоря о сталинском преступном прошлом.
Больше того: к 70-летию начала Второй мировой войны (1 сентября 2009 года) российские власти придумали новую версию начала войны — во всем виновата Польша, она на самом деле основной зачинщик Второй мировой войны. В этих целях ФСБ России выпустила специальный сборник ранее секретных документов о связях Польши с Германией, о приезде Геринга в Варшаву, об участии Польши в разделе власти с нацистами Чехии и т. п. Версия, придуманная кремлевским идеологами, фальшива и преследует цель — отвести общественное мнение от преступного пакта Риббентропа—Молотова в 1939 году.
Известно, что накануне годовщины начала Второй мировой войны Ассамблея Европейского сообщества объявила 23 августа (день подписания пакта) «Днем памяти жертв сталинизма и нацизма». Кстати, выступая в Польше 1 сентября 2009 года на памятном митинге, посвященном 70-летию начала Второй мировой войны, В.В.Путин вынужденно назвал подписание пакта «антиморальным» фактом.
В последнее десятилетие на Западе в оценках роли Восточного фронта во Второй мировой войне произошли существенные перемены. Разительный пример… В британской газете «The Herald» в мае 2007 года была напечатана рецензия на книгу Кэтрин Мерридейл. [101] В ней говорится:
101
Кэтрин Мерридэйл (Catherune Meridale). «Война глазами Ивана: жизнь и смерть в Красной Армии в 1939–1945 гг.» (Ivan's War: Life and Death in the Red Army), а также рецензия Марины Ефимовой Иванова война. Исторический труд. «Свобода». 12.27.07.
«Это больше, чем просто книга: это сочный, подробнейший и временами надрывающий сердце портрет архетипа русского пехотинца — человека, всю войну жестоко страдавшего, причем не в последнюю очередь от рук своих соотечественников. Поражает порядок цифр, которым измеряется число тех, кто не вернулся с войны из сражений против германского вермахта. С 1939 по 1945 год в действующую армию было мобилизовано более 30 миллионов человек обоих полов, и из них в бою, от болезней и голода погибло более восьми миллионов. Число погибших среди гражданского населения выше в два раза. 25 миллионов человек остались без крова. Самыми страшными были первые годы войны. К началу 1942 года на поле боя было убито 2,7 миллиона человек; еще почти 3 миллиона попали в плен. За время войны Красная Армия дважды обновлялась почти полностью. Около трех четвертей из солдат, воевавших в пехоте, составляли крестьяне, к коммунистической системе относившиеся не очень лояльно, главным образом, — отмечает Мерридэйл, — советские люди, сражавшиеся и погибавшие, защищая сталинский режим, сохранили тирану власть. Иван спас Родину, но поработил самого себя. Он сражался за свою страну, но не за свободу. Старые солдаты, с которыми беседовала Мерридэйл, говорят: единственный позитивный опыт, вынесенный ими из войны, заключается в том, «что они научились больше ценить жизнь». Грустно, но эти слова выглядят вполне уместным комментарием к решающей роли Ивана в самой кровавой войне за всю историю человечества».