Почему Америка наступает
Шрифт:
По каналу Евроньюс прошло страшное сообщение: в Пражском зоопарке жертвами наводнения 2002 года стали старый слон, любимец пражан, и огромный гиппопотам. Их не смогли вывести в безопасное место, и, когда их загоны залило, их «застрелили, чтобы они не утонули». В их же, так сказать, интересах.
В последующих сообщениях о бегемоте упоминать перестали, понятно почему: гиппопотам по-гречески, вообще-то, значит «речная лошадь»… чтобы не утонуло водное животное… глупо как-то звучит. Даже до сотрудников СМИ дошло. К счастью, оказалось, что бегемот остался жив. Когда сошла вода, его обнаружили на втором этаже слоновника, голодного и злого, я думаю, больше на журналистов.
Да все понятно: не из милосердия
Слоны, кстати, отлично плавают – и реки переплывают, и морские проливы, и бегемоты купаются даже в океане, довольно далеко от берега – были фотографии в «Нэшнл джиогрэфик» одного алабамского фотографа.
Я искренне рад за бегемота. Он боролся и победил. А слона жалко до слез. Он пал жертвой человеческой неспособности к предвидению, причем сам он был совершенно беспомощен, все решили за него. Ну неужели нельзя было ему какой-нибудь островок насыпать для «отстоя»? Кран подогнать, самосвалов с десяток? На удивление в этой Европе мало техники про запас, судя по репортажам «Евроньюс» – все вручную, ни скреперов, ни самосвалов, хоть бы засыпку мешков песком автоматизировали. Народу, правда, много, не как у нас – от деревни до деревни на семи собаках не доедешь.
Но это я не про слоника, хотя его и жалко. Просто события действительно накатываются, и темп ускоряется.
Лестер Туроу (Lester C.Thurow), профессор Массачусетского Технологического Института (в некотором смысле американский аналог нашего МГТУ им. Баумана) написал в конце 90-х книгу «The future of capitalism», она была переведена у нас и издана новосибирским издательством «Сибирский хронограф» в 1999 году под названием «Будущее капитализма». Книга эта довольно популярна во всем мире, тем более что автор достаточно известен – он был экономическим обозревателем таких изданий, как «Нью-Йорк таймс» и «Ньюсуик». Подозреваю, что как раз его статьи в значительной степени повлияли на формирование моих взглядов – некоторые из таких изданий я как раз читал в конце 80-х – начале 90-х, не обращая, правда, внимания на имена авторов.
Так вот сильная метафора Туроу – уподобление экономических процессов геологическим. Огромные тектонические плиты движутся со скоростями в несколько сантиметров в год; сталкиваются, давят друг на друга, напряжение в слоях растет; и вдруг, в несколько секунд, напряжение, копившееся сотнями лет, разряжается землетрясением. Плита наконец раскалывается, или одна сдвигается относительно другой.
Напряжение росло все предыдущие десятилетия. То, что называется сейчас «глобализацией» – то есть победа в мировом масштабе либеральной доктрины «lasser-faire» – кроме хорошего, принесло и проблемы. Реальная зарплата, например, в США начиная с 70-х, только падает; статистика уже давно старается приводить цифры доходов на семью, а не на работающих – потому что американским женам, в отличие от периода 50—60-х, пришлось выйти на работу, чтобы поддержать свои семьи. Уровень зарплаты кое-где в США таков, что европейским производителям стало выгодно переводить автосборочные производства в южные штаты США! Разумеется, не для работы на экспорт (все же не Корея), а для американского рынка – но тем не менее.
Европейский рынок после падения Берлинской стены и строительства новой по польско-белорусской границе обрел законченные очертания, и американский зонтик Европе ни к чему. США лихорадочно ищут
Вы думаете, только сейчас появилась идея сделать мировые цены на нефть низкими, а внутри стран-потребителей – высокими за счет налога, с тем, чтобы использовать сверхприбыль самим, а не отдавать шейхам? Или создать резервный фонд нефти, чтобы парировать скачки нефтяных цен? Да наш любимый Джо Сорос это предлагал еще в 1982 году. Причем проработал проект на «ять», с такими подробностями, которые не сразу и в голову приходят. Например, заставить нефтеэкспортеров продавать нефть прямо в месторождениях (поскольку хранить ее в специальных хранилищах – дорого). Такие месторождения будут отличаться тем, что они уже не будут управляться нефтепроизводителями. Тем из них, кто участвует в таком соглашении, выплачивать часть налога, собираемого странами-потребителями, а кто не участвует – ходи голодный, продавай по себестоимости. И развитые страны еще посмотрят, кого принимать в соглашение, кого нет. И так далее.
Сорос тогда обогнал свое время. Пока был Советский Союз, этот номер не прошел бы, такой вариант возможен только при полном политическом подчинении нефтеэкспортеров. По-русски он называется «отдай жену дяде, а сам ступай к… кому-то другому», а та требует свободно конвертируемой валюты, а не мусор вынести.
Сейчас такой фокус может пройти. Главное – не спугнуть, как на охоте за зайцами-русаками. Увидел зайца на лежке в поле – если хочешь подойти поближе, не иди прямо к нему – а как бы стороной. Так можно подойти и на выстрел.
Зайцем тут являются 35 % мировых запасов Саудовской Аравии и Эмиратов (с Кувейтом), надо безоговорочно их прибрать к рукам. Но, чтобы не спугнуть – надо сначала прищемить самых неуступчивых – типа Ирака, судьба которого практически решена. Лучше всего – пригласить к участию в войне клиентов следующего этапа – как пригласили к участию в «Буре в пустыне» Сирию и саудитов.
Проблема только в том, что надо ведь и подготовить почву в собственном обществе для давления на своих собственных союзников – это не делается за несколько дней. То есть надо дать понять: что саудиты, конечно, были свои… но теперь они уже не очень свои… и вообще сильно-таки за последнее время испортились!
Но события, как уже говорилось, ускоряются, накатываются на нас, как грузовик, затормозивший впереди. Книга уже была в верстке, когда подоспели очередные.
По возможности стараюсь избегать выражения «западные аналитические центры». Я не думаю, что это действенные и полезные организации, хотя на них принято кивать, говоря о стратегическом планировании наших вероятных партнеров. Просто в интеллигентской среде постоянно присутствует мечта о существовании в качестве советника при власти. Это идеальная работа, поскольку советник никакой ответственности не несет – она вся на политике. По-моему же, стратегическое планирование осуществляется теми, кто непосредственно во власти, а советниками могут выступать в крайнем случае те, кто у власти побывал – хотя, раз уж они вышли в тираж, а не «остались в бизнесе», то к их оценкам надо относиться критически.
По-моему, роль этих «аналитических центров» – «связь с общественностью», они «вбрасывают» в общественный круг внимания то, что надо, для чего пришло время. То есть вот именно они – настоящий «пиар» (PR, «public relations»), а не те, кто учит кандидатов в губернаторы сморкаться в платок.
Вот поэтому я и старался избежать упоминаний о такой конторе, как РЭНД Корпорейшн (RAND Corp.), поскольку не считаю ее независимой организацией аналитиков, работающей иногда по заказам правительств Запада. Но тут избежать не могу, поскольку информационный повод с ней связан.