Подводник №1 Александр Маринеско. Документальный портрет. 1941–1945

Морозов Мирослав Эдуардович

4. 27.04 в 22.46 через минуту после всплытия, следуя курсом 270°, по ШП, по пеленгу 250° обнаружил шум ТР и работу 2-х УЗПН. Через 2 минуты командир дал ход 10 узлов и отвернул от пеленга на 10°. Через 7 минут по пеленгу 240° на курсе 230°, в расстоянии 35 кб. визуально обнаружил ТР в охранении 2-х СКР и 2-х СКА. Командир от атаки отказался ввиду большой видимости. Действия командира неправильные; до этого он вывел ПЛ в светлую часть горизонта, а потом не пошел за противником, не перешел в темную часть горизонта, а просто ушел от противника.

5. 28.04 в 16.41 находясь

под водой на курсе 225°, по пеленгу 70°, по ШП обнаружили шум ТР и работу 2-х УЗПН. Через 6 минут командир лег на курс 170°, имея ход 3 узла. 17.00 шумовой пеленг 100°, пеленг идет на нос, командир увеличил ход до 4-х узлов и через 14 минут от атаки отказался, считая себя вне предельного угла атаки. Действия командира неправильны: если на трехузловом ходу пеленг шел на нос, то надо было дать полный ход, пронаблюдать изменение пеленга и только после этого принимать решение и делать заключение. За 19 минут пеленг изменился на 30°, т. е. по величине изменения пеленга можно судить, что скорость противника примерно 8 узлов. Дав полный ход на малый промежуток времени, командир сразу же бы точно установил, где он находится: внутри или вне критического угла атаки, а о предельном угле атаки не может быть и речи.

Возможность атаки упущена по вине командира, который не стремился сблизиться с противником, а берег батарею, боясь, что ее придется заряжать несколько ночей подряд.

6. 28.04 в 19.23, находясь под водой и следуя курсом 170°, по пеленгу 140° обнаружил шум ТР. В перископ противника не видел. Дал ход 3 узла. Пеленг меняется на нос. На курс атаки лег после обнаружения шума и определения скорости движения. За пять минут командир якобы сразу установил, не меняя трехузлового хода, что он находится вне предельного угла атаки.

Действия командира ПЛ неправильные.

7. 02.05 в 06.39, следуя под водой курсом 255°, ход 3 узла, по пеленгу 165° по ШП обнаружил шум ТР. В 07.23, пеленг 155°, командир ложится на курс 245°, по-видимому командир неправильно определил сторону движения и поэтому с противником не сблизился. «В ЖБД написано: в 08.19 на курсе сближения выяснено, что ПЛ находится вне предельного угла атаки. От атаки отказался».

8. 03.05 в 10.45 под водой идя курсом 330°, по пеленгу 58°, Д = 35 кб. в перископ обнаружил ТР в охранении 2-х СКР курсом 280°, но атаковать не сумел из-за неправильного маневрирования.

ВЫВОДЫ:

Боевую задачу подлодка не выполнила. Действия командира неудовлетворительные.

1.06.1945 г.

Командир 1-го дивизиона ПЛ БПЛ КБФ капитан 1 ранга Орел

ОЦВМА. Ф. 369. Д. 28837. Л. 33–34.

Документ № 6.24

Заключение командира Бригады подводных лодок КБФ по выполнению поставленной боевой задачи подводной лодке С-13

Командир – капитан 3 ранга Маринеско (в должности командира в боевом походе 6-й раз)

На ПЛ в боевом походе находился начальник Отдела подводного плавания КБФ контр-адмирал Стеценко.

ЗАДАЧА

ПЛ: Уничтожение транспортов и боевых кораблей противника.

Для выполнения поставленной задачи ПЛ С-13 был назначен район 75 миль на зюйд-ост от маяка Фальудден.

Выполнение подлодкой поставленной боевой задачи Находясь на позиции, командир ПЛ имел много случаев обнаружения транспортов и конвоев противника, но в результате неправильного маневрирования и нерешительности, сблизиться для атаки не мог. Так например:

1. 24.04.45. В 22.38 ПЛ находясь под водой, по пеленгу 60° обнаружила шум винтов транспорта и по пеленгу 300° работу УЗПН, в режиме дальномера.

Так как наблюдение в перископ уже было невозможно (темно), то командир ПЛ принял решение атаковать в надводном положении.

Дважды командир ПЛ всплывал в надводное положение, но вследствие (как потом выяснилось) поломки пружины на лодке, отдраить рубочный люк не мог. Атака была сорвана.

2. 26.04.45. В 01.35 по пеленгу 65° акустик обнаружил работу УЗПН в режиме дальномера. Считая работу УЗПН с кораблей охранения, идущих в составе конвоя, командир ПЛ решил сблизиться для атаки конвоя.

До 04.00 Командир ПЛ, пытаясь сблизиться с конвоем, делал совершенно непонятные циркуляции. Конечно, при таком неграмотном маневрировании ПЛ атака была сорвана. Конвой противника ушел.

3. 27.04.45. В 22.45 находясь в надводном положении, по пеленгу 250° акустик обнаружил шум транспорта и работу двух УЗПН. Начав сближение, в 22.55 командир ПЛ по пеленгу 240° Д = 35 кб обнаружил ТР в охранении двух СКР и двух СКА.

По причине хорошей видимости и будто бы невозможности сблизиться, командир ПЛ от атаки отказался.

Решение командира неправильное, так как имея ход до 18 узлов, действуя решительно, можно было бы занять более выгодную позицию (с темной части горизонта) для атаки.

4. 20.04.45. в 16.41 по пеленгу 70° акустик обнаружил шум винтов транспорта, командир ПЛ в течение 30 минут на 3-х узловом ходу пытался сблизиться для атаки транспорта и в 17.41 неизвестно по какой причине сделал заключение, что ПЛ находится вне предельного угла атаки, от атаки отказался.

В результате нерешительных действий командира ПЛ и совершенно неграмотном выводе, что ПЛ находится вне предельного угла атаки, транспорт противника был пропущен.

5. 02.05.45. В 06.39 ПЛ находясь в Ш = 55°21'1 Д = 17°25'2, по пеленгу 165° акустик обнаружил шум транспорта. Командир ПЛ на шум не реагирует и продолжает идти прежним курсом 255°.

В 07.24 по пеленгу 155° командир ПЛ на горизонте обнаружил дым.

В 07.25 командир ПЛ лег на курс 245°, дал ход 4 узла и в течение 54 минут следует в обратную сторону движения противника, считая, что он следует курсом сближения.

В 08.19 считая, что ПЛ находится вне предельного угла атаки, от атаки отказался.