Похождения бравых инопланетян в России
Шрифт:
Клише, клише, клише. Мы научились видеть все клише. Мы поняли, что их настолько много, что уже не важно, как они работают. А на самом деле, клише настолько мало, что весь интерес, именно, в том, как они работают или не работают. Но если Вас не интересует, как авторы заставляют работать клише, то как Вы догадались, что это советские идеологические клише? Неужто по тому, что это лежит на поверхности?! Как сказал один умный Человек: «Не мечите бисер перед свиньями». И не надо обвинять меня в оскорблениях незнакомых людей, всем известно, что эти слова уже две тысячи лет работают, как часы. Тем более что в романе этот вывод представлен принципиально иначе. Книга рассчитана на подростков: она увлекательна и познавательна; она дает толчок к дальнейшему развитию. И вот Вы развились, и оказывается, в книге ничего и нет. Так не бывает. Просвещение заставит Вас увидеть что-то новое. Но смогли Вы увидеть только советскую идеологию. Вы не любите советскую идеологию. Вы страдаете от одного упоминания советской идеологии. А где теперь эта ваша советская идеология? Там же, где и в романе. Вместо неё осталось лишь личное мнение. Мнение большого ученого Ума Сата, который так и не узнал людей. Который решил, что должен исправить лишь свои ошибки, чтобы
И всё это время люди будут совершать одни и те же ошибки. И над их ошибками будут всё так же смеяться те, кто знает, что всё это повторяется не в первый раз. Пора бы придумать что-то новое, а то от однообразия жизни устаешь. Пускай такие книжки читают дети – может быть, чему-нибудь научатся. А взрослые уже всё и так знают. Наметанный глаз сразу определяет картонность и шаблонность героев, уверенный в том, что объяснений эти выводы не требуют для умеющих читать. Для этого же мы книги и читаем? Зачем еще и задумываться: для чего они пишутся? А картонный персонаж всё же, по определению, объемней бумажного листа. Я, лично, считаю, что упрощенность характеров в романе «Фаэты» – специальный ход для создания эффекта псевдоисторического, эпико-героического текста. Но ко мне можно и не прислушиваться. В конце концов, Толкиена я не прочитал, потому что два раза заснул. Значит, вернемся к очевидному. Казанцев поставил своих героев на уровень поведения и мышления подростков – кем некоторые из них, по сути, и являются. Но даже подростки, никогда не видевшие катастроф, понимают, что люди спасать будут самое ценное – своих детей, а не как учат на уроках ОБЖ. Они – ГЕРОИ. Потому, что оторваны от логики выживания и ставят себя выше нее. И разве это действительно – не глупо? Общечеловеческие, в полном смысле, гуманистические идеалы лежат за пределами общественных рамок. Герою выживать не свойственно. А общество довлеет над личностью и всегда будет довлеть – это единственный верный способ человеческого выживания. Яр Юпи, Добр Мар, Куций Мерк и не должны вызывать у Вас никакого сопереживания. Это лишь фигуры на шахматной доске. Вы должны увидеть, что и как они делают. По какому праву Куций Мерк судит Яра Юпи? По какой причине Мы считаем это справедливым? Потому, что в «Ромео и Джульетте» Меркуцио – единственный персонаж, говорящий правду героям в глаза. Так он это говорит в последние мгновения жизни, когда терять больше точно нечего. А в романе «Фаэты» – всей планете терять больше нечего. Это агония последнего безумства. Куций Мерк и Яр Юпи боролись за одно и то же, они прошли почти одинаковый жизненный путь – они, как люди, ничем не отличаются, кроме своих знамен. Они всю жизнь играли роли, и в конце у них не остается выбора. Куций Мерк – пешка, становящаяся ферзем. Он не может отказаться от этой логики потому, что ему незачем отказываться от этой логики. Вот принципы общественного выживания: всё четко, как по учебнику. И не очень интересно. Мы же Живые Люди – с нами такого не случится. У Нас вся жизнь не промелькнет перед глазами только в конце. Но Жизнь – штука сложная. И разные мнения остаются и спустя тысячелетия. В новую эпоху появляются новые персонажи, сталкивающие свое личное с общественным. Мона Тихая и Нот Кри – это почти ницшеанские сверхчеловеки. В них непримиримо сталкиваются Мораль и Долг. Я признаюсь, что наблюдать за ними, как за главными действующими лицами, было бы куда интереснее. И нет сомнения, что под их руководством миссия Разума спокойно шла бы столетия. Столетия необходимых жертв и череды поколений, не понимающих друг друга. Но такого не должно быть и не может. И Мона Тихая, и Нот Кри порождены своим Обществом. Они поражены своим Обществом. Они считают, что видят Общество потому, что верят в рамки своего Общества. У них не будет никакого конфликта между Моралью и Долгом. Будет только объективный Выбор, который нужно понять, оправдать и принять – ну, знаете, – чисто по-человечески. Какой толк от этих профессоров? Чего они добьются, особенно если решат ничего не делать? И да. Я намекаю именно на то, о чем все подумали. Пускай мнения побурлят. А то Александра Петровича Казанцева привыкли обвинять в идеологической непреклонности, будто это что-то бесполезное. Но объяснить ничего не могут, ведь «глупых книжек» не читают.
«Фаэты» раз за разом показывают Нам одно и то же. Постоянное повторение выводов, которые человек может сделать за свою жизнь, и такая же постоянность сменяемости общественных формаций – один из интересных вопросов философии космизма, например, у Циолковского. Эта материалистическая философия рассматривает возможность множества взаимосвязей. Таких, как параллель между эволюцией биологических организмов и эволюцией общественной, – одна из проблем романа «Сильнее Времени». Глобальность проблем и четкая связь с наукой дают космизму возможность постоянно развиваться. Но, рассматривая общечеловеческие проблемы, он очень похож на религию. Прежде всего, тем, что принципиально антирелигиозен, но признает религиозные символы понятными – созданными Человеческим Разумом. Это Мы видим и в романе «Фаэты». Надеюсь, никому не надо объяснять, кого изображают Аве и Мада. Они привлекают внимание читателя. Заставляют видеть красоту и неоднозначность задумки. А главное, дают поверить в реальность сказки. Но сказка всегда остается сказкой. Отвлекать внимание – её задача. От Нас скрывают образ Гора Зема, прикрывая его маской трагической предопределенности. А Гор Зем – это главный двигатель общественного прогресса. Он – обезумевший инженер. Но парадокс в том, что Разум ему не особо нужен среди фаэтообразных. Он делает то, что в его силах. Это его миссия Разума. Гор Зем, в прямом смысле, становится инженером человеческих душ. Как бы красиво это ни звучало, но людей, по этой логике, он видит, как сырьевую базу. Гор Зем понимает, какие всходы даст эта почва. Но сеять разумное, доброе, вечное – это его задача. Потому что, так же парадоксально, но он часть своего Нового Общества. Один человек не может ничего изменить, но, именно жертвующий собой Человек меняет Общество. И когда люди решают, что имеют право жертвовать кем-то, чтобы нести благо другим, – это всегда ужасно. Но без идеологии, действительно, не так страшно. Настолько не страшно, что осознание масштабов своей беспомощности заставило Аве долбить скалу, чтобы оставить в память о последних настоящих Людях хоть что-то. Проходят эпохи, и Мы уже можем увидеть за образами сказочных персонажей трагедию Человечества на пути к Человеку. Это сделать легко, ведь в конце романа Нас окружают только Люди, со своими уже не столь кажется большими проблемами. Наступает, кажется, время Утопии. Но это лишь образ Утопии. Он растает, как только Вы зададите себе вопрос: как это работает? Как только Вы решите, что кто-то прав, а кто-то – нет. Как только Вы поверите в то, что есть нечто более сложное и важное, чем простая человеческая Жизнь. И на такое способен – только Человек. Как говорится, Мы живем в SOCIETY. И в Ваших руках будущее. Кто, на этот раз, будет для Вас Героем?».
Автор: Козлов, 13 февраля 2023 г.
Источник: https://fantlab.ru/work23172
«Удивительно, что присутствуют негативные отзывы, хотя нет, наверное, уже неудивительно. Современный читатель имеет иное мировоззрение, у него есть доступ к «современной качественной фантастике». Современный читатель давно уже не понимает Достоевского, Тургенева, Толстого, с большим трудом осиливает Чехова и Гоголя. Ну, и для современного фэнтези-потребителя Казанцев – тот же Достоевский, т. е. далёк, скучен, спецэффектов нет, драйва мало. Ну да. Слушателю Тимати не близок менуэт Боккерини. Что ж, кому – арбуз, кому – свиной хрящ. Для меня Казанцев – классик, «Фаэты» – одна из книг, на которых я вырос, и ни Лукьяненко, ни Панову (при всём уважении, я их читаю с удовольствием) в моём личном рейтинге и близко к нему не встать».
Автор: Большевик, 19 августа 2018 г.
Источник: https://fantlab.ru/work23172
Глава 2
Аркадий и Борис Стругацкие
Творческая биография братьев Стругацких
В 1959 году вышла первая книга Стругацких – повесть «Страна багровых туч». Связанные общими героями с этой повестью продолжения – «Путь на Амальтею» (1960), «Стажёры» (1962), а также рассказы первого сборника Стругацких «Шесть спичек» (1960) – положили начало многотомному циклу произведений о будущем Мире Полудня.
В повести «Далёкая Радуга» (1963) описана катастрофа на далёкой планете в результате научных экспериментов. Повесть отобразила одну из главных тем творчества Стругацких – нравственный выбор человека, оказавшегося в тяжёлом положении, когда выбирать нужно между плохим и очень плохим вариантами. В этой же повести авторы впервые обозначили проблему: что будут делать и как себя будут чувствовать в светлом мире Полудня те, кто не способен жить творчески?
Столкнуться с прошлым, задуматься о том, возможно ли скорое избавление от «палеолита в сознании», пришлось вначале героям повести «Попытка к бегству» (1962), а затем сотрудникам Института экспериментальной истории в повести «Трудно быть богом» (1964).
В повести «Хищные вещи века» (1965) писатели обращаются к актуальным проблемам современности, рисуя гротескную модель будущего общества потребления.
В то же самое время Стругацкие пишут «сказку для научных сотрудников младшего возраста» «Понедельник начинается в субботу» (1965). В «Сказке о Тройке» (1968) юмор уступает место жёсткой сатире на бюрократический казарменный социализм.
Возвращаясь к Миру Полудня, Стругацкие создают повести «Обитаемый остров» (1969), «Малыш» (1971), «Парень из преисподней» (1974).
В те же годы появилась повесть «Пикник на обочине». Тема Зоны – территории, на которой после Посещения инопланетян происходят странные явления, и сталкеров – смельчаков, которые тайком проникают в эту Зону, получила развитие в фильме Андрея Тарковского «Сталкер», снятого в 1979 году по сценарию Стругацких.
Главная тема творчества Стругацких – тема выбора – стала основной для повести «За миллиард лет до конца света» (1976), герои которой поставлены перед жестокой необходимостью выбирать между возможностью творить под угрозой смерти, либо отказаться от убеждений ради спокойной жизни.
Очередное обращение к Миру Полудня – романы «Жук в муравейнике» (1979) и «Волны гасят ветер» (1985) – подвело итог развитию утопической темы в творчестве Стругацких. Никакой технический прогресс не принесёт счастья человечеству, если его основой не станет Человек Воспитанный, который сможет избавиться от «внутренней обезьяны».
Аркадий Стругацкий написал несколько произведений в одиночку под псевдонимом С. Ярославцев: сказку «Экспедиция в преисподнюю» (1974), рассказ «Подробности жизни Никиты Воронцова» (1984) и повесть «Дьявол среди людей» (1990–1991, опубликована в 1993). Никита Воронцов попадает в кольцо времени и много раз проживает одну и ту же жизнь, но не может что-либо по-настоящему изменить в окружающем мире. Ким Волошин, пройдя муки ада в реальной жизни, становится могущественным «дьяволом среди людей», но также неспособен сделать этот мир хоть чуточку лучше.
Книги Стругацких переведены на 42 языка и изданы в 33 странах мира.
Произведения Стругацких органично совпали с периодом «оттепели» в стране и отразили веру в светлое будущее и неуклонный прогресс в общественных отношениях. Программной книгой этого периода стала повесть «Полдень, XXII век» (1962), создавшая увлекательную перспективу будущего человечества, где будут жить светлые, умные люди, увлечённые покорители космоса, искатели, творческие личности.
Наряду с Иваном Ефремовым, Александром Казанцевым и Георгием Мартыновым, братья Стругацкие много лет оставались ведущими представителями советской фантастики. Каждая новая книга становилась событием, вызывала яркие и противоречивые дискуссии.