Политическая наука №2 / 2015. Познавательные возможности политической науки

Коллектив авторов

Рис. 4.

Зависимость робастности от уровня максимально допустимого неравенства для низкопродуктивной системы (вычислительный эксперимент проведен для x ₁=0,3, x₂=1,4)

Перейдем к рассмотрению систем, для которых (x₁+x₂)/2>1.

В этом случае при любом значении G₀ в пространстве политик существует область эффективности – см. рис. 5, 6. Другими словами, система обладает робастностью даже при G₀=0.

Вычислительные эксперименты с моделью показывают, что общие закономерности в данном случае имеют следующий вид:

– минимальная робастность имеет место при некотором срединном ограничении между 0 и 0,5, а максимальная робастность – либо при абсолютно эгалитарном ограничении G₀=0, либо при отсутствии ограничений на неравенство (G₀=0,5);

– если системная продуктивность (x₁+x₂)/2 не слишком высока, хотя и превышает единицу, то наиболее робастной является система с отсутствием ограничений (G₀=0,5, см. рис. 5). Для систем с более высокой продуктивностью робастность максимальна при абсолютно эгалитарном ограничении G₀=0 (рис. 6). В первом случае будем говорить о среднепродуктивных системах, во втором – о высокопродуктивных.

Рис. 5.

Зависимость робастности от уровня максимально допустимого неравенства для среднепродуктивной системы (вычислительный эксперимент проведен для x ₁=0,6, x₂=1,6)

Рис. 6.

Зависимость робастности от уровня максимально допустимого неравенства для высокопродуктивной системы (вычислительный эксперимент проведен для x ₁=0,8, x₂=1,9)

В заключении отметим, что предлагаемый в данной работе подход не является «жестко конкурентным» по отношению к существующим методологиям. Скорее, речь идет о дополнении и расширении имеющихся инструментов формально-теоретического анализа. Нашей основной задачей было продемонстрировать, что формальная политическая теория может оперировать подходами, принципиально отличающимися от теоретико-игровых как по базовой методологии, так и по используемой математике. Если результаты показались читателю заслуживающими внимания, жизнь за пределами теории игр все-таки существует.

Список литературы

Ахременко А.С.,

Петров А.П. Политические институты, эффективность и – Полис: Политические исследования. – М., 2012. – № 6. – C. 81–100.

Ахременко А.С., Петров А.П. Институциональное инвестирование и эффективность общественной системы: опыт математического моделирования // Метод: Московскии ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. – М., 2014. – Вып. 4. – С. 62–82.

Сапир Ж. Новые подходы теории индивидуальных предпочтений и ее следствия // Экономический журнал ВШЭ. – М., 2005. – № 3. – С. 325–360.

Acemoglu D., Robinson J. Economic origins of dictatorship and democracy. – Cambridge, UK: Cambridge univ. press, 2009. – 434 p.

Acemoglu D., Ticchi D., Vindigni A. Emergence and persistence of inefficient states. // Journal of the European economic association. – 2011. – Vol. 9, N 2. – P. 177–208.

Arrow K. Methodological individualism and social knowledge. // American economic review. – 1994. – Vol. 84, N 2. – P. 1–9.

Austen-Smith D. Economic methods in positive political theory // The Oxford hand-book of political economy. – Oxford: Oxford univ. press, 2008. – June. – Mode of access:(Дата посещения: 04.02.2015.)

Battaglini M., Nunnari S., Palfrey T. Legislative bargaining and the dynamics of public investment // American political science review. – 2012. – Vol. 106. – N 2. – P. 407–429.

The logic of political survival / Bueno de Mesquita B., Smith A., Siverson R., Morrow J. – Massachusetts: MIT Press, 2003. – 550 p.

Downs A. An economic theory of democracy. – New York: Harperand Row, 1957. – 310 p.

Easley D., Kleinberg J. Networks, crowds, and markets: reasoning about a highly connected world. – Cambridge, UK: Cambridge univ. press, 2010. – 744 p.

Epstein J. Generative social science: Studies in agent-based computational modeling. – Princeton, NJ: Princeton univ. press, 2007. – 384 p.

Gibbons R. Game theory for applied economists. – Princeton, NJ: Princeton univ. press, 2002. – 288 p.

Green D., Shapiro I. Pathologies of rational choice theory. A critique of applications in political science. – Yale, MI: Yale univ. press, 1996. – 254 p.

King J. Microfoundations? // Working paper of La Trobe university. – Melbourne, 2008. – Mode of access:(Дата посещения: 04.02.2015.)

Knutsen C. Democracy, dictatorship and protection of property rights // Journal of development studies. – 2011. – Is. 47 (1). – P. 164–182.

Kroneberg C., Kalter F. Rational choice theory and empirical research: methodological and theoretical contributions in Europe // Annual review of sociology. – Palo Alto, CA, 2012. – Vol. 38. – P. 73–92

Leyton-Brown K., Shoham Y. Essentials of game theory. – Morgan and Claypool Publishers, 2008. – 88 p.

Marchi B., Page S. Agent-based models // Annual review of political science. – 2014. – Vol. 17. – P. 1–20.

North D. Institutions, institutional change and economic performance. – Cambridge, UK: Cambridge univ. press, 1990. – 159 p.