Политология: учебник для студентов вузов
Шрифт:
В современной политологии выделяются следующие основные положения партиципаторной демократии:
(1) вовлечение всех слоев в политический процесс;
(2) распространение принципа участия на неполитические сферы жизни (образование, экономику, СМИ, культуру и другие);
(3) децентрализация принятия решений;
(4) право избирателей на отзыв депутата.
Сторонники этой модели не отрицают необходимости представительной демократии, но предлагают смешанную форму политической организации в виде своеобразной пирамиды с прямой демократией у ее основания и представительной демократией на каждом уровне выше основания.
Партиципаторная демократия, разработанная в 1960-х годах, была популярна среди идеологов левых партий и движений.
Критики этой модели демократии обращают внимание на следующие ее недостатки, состоящие в предположении, что:
(1) все граждане являются компетентными, справедливыми и хорошо разбирающимися в политике, что на самом деле далеко не так;
(2) все граждане сами желают участвовать в политике;
(3) депутат будет точно и часто выполнять волю избирателей.
По этим причинам, как отмечают политологи, партиципаторная модель демократии на самом деле представляет лишь идеальную модель, которая далека от реализации в политической практике.
Элитарная модель демократии. Основатели этой теории — Макс Вебер (1864—1920) и Йозеф Шумпетер (1883—1950). Вебер предложил модель, в которой демократия является способом избрания лидеров и способом придания их власти легитимного характера. Он отказался от классической либеральной концепции демократии и обратил внимание на проблему отбора политической элиты, способной обуздать бюрократию и подчинить ее своим целям.
По его мнению, именно демократия дает народу возможность выбора между конкурирующими элитами и вождями.
Но классический вид элитарной модели демократии придал Шумпетер. Данную концепцию он назвал «теорией соревнующихся лидеров» и определил ее классическую формулу: демократия — это соперничество элит за голоса избирателей.
Во всех элитарных теориях демократия выступает не как правление народа, а как правление элит, но с согласия народа.
Поэтому единственная форма участия рядовых граждан в политическом процессе — это выборы лидеров, а все остальное — дело избранной им элиты. Принимать решения должен не народ, а компетентная и опытная элита при ограниченном контроле избирателей. Таким образом, демократия — это средство, инструмент для того, чтобы дать почувствовать властвующей элите свою ответственность за принятие решений.
Достоинства этой модели связывают, прежде всего, с компетентностью и ответственностью правящей элиты, а также с охраной общества от стихийных настроений и конъюнктурных интересов масс.
Критике подвергаются следующие положения этой концепции:
(1) массы защищены от реального участия в повседневной политике, а также ответственности за принятие решений, которые возлагаются на элиту, другими словами, снижается роль граждан в демократическом процессе;
Й. Шумпетер
(2) массы отчуждаются от политики, наступает политическая апатия;
(3) в период между выборами граждане отстраняются от политики;
(4) неизбежность бюрократизации власти, возможность ее подкупа и коррупции;
(5) возможность увеличения элементов авторитаризации и олигархизации власти.
Плюралистическая модель демократии. Ее источник — либеральная индивидуалистическая модель демократии. Сторонники этой концепции отрицают партиципаторную модель демократии, так как полагают, что в обществе нет и не может быть никогда единой воли народа в качестве основы для деятельности власти. По их мнению, в основе политических поступков граждан лежит не общий, а индивидуальный интерес.
В отличие от партиципаторной, плюралистическая модель обращает внимание не на демократию для народа, а на организованные группы интересов. Согласно этой модели, демократия рассматривается как правление народа, осуществляющего свою власть через конкурирующие групповые интересы, а решения принимаются на основе компромисса между различными группами. С этой точки зрения главная цель демократии состоит в обеспечении законных прав меньшинства, хотя при этом сохраняется и принцип большинства, но его диктатура отрицается. Ни одна из групп интересов не должна претендовать на то, чтобы доминировать в политике, потому что ни одна из них не представляет интересов всего общества. Таким образом, правящая элита здесь находится под контролем политических партий, выражающих интересы различных слоев и групп граждан.
Хотя истоком плюралистической модели является либерализм, эта концепция включает в себя элементы различных моделей и пытается интегрировать различные идеи, идущие как от классического либерализма, так и от коллективистских теорий.
Среди основных недостатков плюралистической модели политологии выделяют следующие:
(1) представление о том, что все политические силы способны объединиться и принять решение с учетом интересов всех групп;
(2) абсолютизирование нейтральной роли государства, которое выступает как незаинтересованный арбитр между конкурирующими группами интересов;
(3) игнорирование того факта, что экономически более сильные группы интересов лучше организованы и имеют по этой
причине больше возможности влиять на власть, нежели менее сильные и организованные группы;
(4) неспособность признать и реализовать всеобщие и надгрупповые проекты и интересы, а также принять долговременные программы [55] .
Полиархическая модель. Одна из наиболее известных теорий плюралистической демократии сегодня — полиархия (от лат. poly — много и arxe — суверенитет, начало), разработанная американским политологом Робертом Далем (р. 1915).
55
См.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
По его мнению, то, что сегодня называют демократическим режимом, есть полиархия — правление, только в первом варианте приближающееся к демократическим идеалам. В полиархии власть осуществляется не всем народом, а многими.
Демократия же — это не более чем идеал, к которому следует стремиться, но которого никогда нельзя достигнуть полностью, ибо весь народ в принципе не может управлять. С точки зрения Даля, понятие «полиархия» подчеркивает политический плюрализм и способность сегодняшних институтов демократии обеспечивать координацию интересов индивидов и групп, а также их самостоятельность и равенство.