Политология в схемах и комментариях
Шрифт:
4. Четвертая функция политической культуры — целеполагающая. Каждый тип политической культуры определяет политические цели личности, группы или нации. Например, люди холерического темперамента (А. Македонский, Наполеон, Ленин) склонны действовать по принципу «все, или ничего», а более осторожные сангвиники и флегматики (У. Черчилль, И. Сталин, М. Горбачев) — по принципу: «шаг за шагом». Политическая культура групп рабочих низкой квалификации толкает их в основном к действиям протеста или борьбе за повышение зарплаты. Культура людей с высоким уровнем образования определяет целями их деятельности соображения карьеры и престижа (см. схему 6.5).
6.6. Политическая субкультура молодежи
В
Своеобразие политической субкультуры молодежи базируется на:
1. Некоторых особенностях физиологии молодых людей, которые заключаются в быстром физическом росте и относительно отстающем нравственном развитии; в неустойчивости психики; отсутствии наработанных норм, схем поведения и, отсюда, в слабой предсказуемости поступков молодых людей, большой зависимости от лидера группы или окружения.
2. Особенность социального положения молодежи заключается в неустойчивости статусов и ролей. Действительно, статус студента носит временный характер и не гарантирует высокое положение в будущем, хотя и дает для этого определенные возможности. Для работающей молодежи характерна большая социальная мобильность — частая смена социального статуса по вертикали или по горизонтали (движение вверх по ступеням карьеры или простая смена работы без повышения в должности).
Кроме того, с точки зрения социального статуса молодой человек в основном находится в подчиненном положении (студент, молодой рабочий, начинающий инженер, предприниматель и т. д.), ему часто приходится выслушивать от старших сентенции воспитательного характера. Особенно отличает молодежь от более старших групп населения материально-финансовое положение. За исключением небольшого числа удачливых предпринимателей и нарушителей закона, основная масса молодежи живет значительно ниже среднего уровня данного общества. Лишь меньшая часть молодежи имеет собственное жилье. Большая часть живет в арендуемом жилье (в странах Запада); у родителей или в общежитиях (в России). Молодежь больше других групп населения страдает от безработицы, экономических кризисов. Зато, как практически не имеющей собственности молодежи «нечего терять» во время политических и экономических кризисов. Как самая активная политическая сила молодежь проявила себя во 2-й половине XX в. (борьба за мир против атомной войны в 50-х гг.; борьба против американского вмешательства во Вьетнаме в 60–70-е гг.; студенческая революция во Франции 1968 г.; выступления с протестами против военного переворота в Чили в начале 70-х гг.; против «афганской войны» в СССР в 70–80-х гг. и т. д.).
Учитывая указанные особенности физиологии молодых людей и вызываемое ими своеобразие функционирования психики, а также социальное положение и вытекающее из него политическое поведение, рассмотрим структуру политической субкультуры молодежи.
Политическое сознание молодежи отличается меньшей устойчивостью, стремлением выделиться, отличаться от поколения «отцов»; приверженностью к крайним, порой экстремистским взглядам. Кроме того, для молодых людей характерно обостренное чувство социальной справедливости. В Европе говорят: «Если в молодости человек не был социалистом — значит у него нет сердца; а если в зрелом возрасте он не стал консерватором — значит у него нет ума».
Молодые люди отрицают или критически пересматривают политическую веру отцов, часто отходят от центристских и консервативных взглядов. Именно среди молодежи больше всего рекрутируют своих сторонников троцкисты, анархисты, националисты, фашисты, представители так называемых тоталитарных сект (религиозных групп с жесткой организацией; «железной» дисциплиной и строгой иерархией под властью вождя).
Это не означает, что вся молодежь привержена экстремистским политическим взглядам. Подавляющая часть молодежи демократического общества привержена демократическим ценностям. В то же время политическое сознание ее еще во многом наивно и часто неустойчиво.
Политические эмоции и чувства молодых людей также характеризуются неустойчивостью и экспрессивностью. Молодежь весьма активно выражает свои политические симпатии и антипатии.
Политические мероприятия с участием молодых людей часто проходят шумно и эмоционально. За них больше «говорят» чувства, чем разум. Молодежь быстро «заражается» в толпе, склонна объединяться в группы
Политическое поведение молодежи отличается активностью, иногда принимающей агрессивные формы (вплоть до избиения политических противников, разгрома помещений противостоящих политических сил, нападения на полицейских, поддерживающих порядок во время демонстраций и митингов). Молодые люди в силу своего низкого социального статуса часто негативно относятся к политической системе, в которой живут, и поэтому всегда готовы к выступлениям протеста. Для молодежи более характерно деструктивное, чем конструктивное политическое поведение; она еще не научилась созидать, а разрушать всегда легче. В то же время в демократических странах в периоды длительной экономической стабильности большие группы молодежи вообще отходят от политики или даже совсем «не входят» в нее. Не проходя политической социализации, они остаются аполитичными или малоактивными в политическом отношении на всю жизнь (см. схему 6.6).
7. Политические системы развитых стран
По признанию многих зарубежных и российских политологов в настоящее время основной тенденцией изменения политических систем является их демократизация. Один из авторов теории «третьей волны демократизации» С. Хантингтон считает, что первая (1820–1926) и вторая (1942–1962) волны, приведшие к становлению демократических систем, соответственно, в 29 и 36 странах, закончилась своеобразными отливами, во время которых, в одном случае 6, в другом — 12 политических систем вернулись к авторитаризму. «Третья волна» демократизации, по мнению С. Хантингтона началась в 1975 г. и продолжается и в XXI в. За это время перешли от авторитаризма к демократии Греция, Португалия, Испания, Доминиканская республика, Гондурас, Перу, Турция, Филиппины, Южная Корея, Венгрия, Польша, Чехия, Словакия, Болгария, Россия, Украина и др. По мнению исследовательского центра «Дом свободы» (США) в 1996 г. из 191 страны мира 76 были демократическими, 62 — частично демократическими и 53 — недемократическими; в 1986 эти цифры составляли, соответственно, 56, 56, 55 (всего 167 стран). Следует отметить, что переход к демократии (политическая реформа) не всегда автоматически ведет к экономическому процветанию и повышению жизненного уровня, а, следовательно, и оценке населением тех преимуществ, которые несет демократия. С экономическими трудностями в условиях модернизации сталкиваются многие страны Азии, Латинской Америки, Африки, Восточной Европы, в том числе и СНГ. Ориентация на ускоренный экономический рост резко увеличивает неравенство в обществе и ослабляет демократию. Это требует от политиков определенных усилий по консолидации общества, укреплению политических институтов.
Исходя из сказанного, политические системы можно подразделить на демократические, переходные к демократии (в стадии демократизации или консолидации) и недемократические или тоталитарные.
7.1. Различия современных политических систем по принципу формирования правительства
продолжение
Кроме вышесказанного, политические системы различаются еще по формам правления и государственному устройству Различия по форме правления практически не оказывают воздействие на структуру и режим политической системы. Действительно, политические структуры с монархической формой правления, например, Норвегии, Дании, Швеции мало чем отличаются от политической системы республиканской Финляндии.
Гораздо большее воздействие оказывает принцип формирования правительства. По этому критерию политические системы подразделяются на парламентские республики или монархии и президентские республики, о различиях их функционирования дает представление схема 7.1.