Политология. Базовый курс
Шрифт:
Точка зрения известного ученого
Русский политический философ Павел Иванович Новгородцев (1866–1924) очень точно обозначил суть этой проблемы: «Нужно, чтобы все поняли, что не механические какие-либо выборы и не какие-либо внешние формы власти выведут наш народ из величайшей бездны его падения, а лишь новый поворот общественного сознания… Должен образоваться крепкий духовный стержень жизни, на котором все будет держаться, как на органической своей основе» [47] .
47
Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 580.
Речь, таким образом, идет о крепком духовном стержне гражданской жизни, т. е. жизни гражданского общества. Развитие демократических начал государственной власти невозможно без высокого уровня гражданского самосознания личности, без уважения
Определение понятия
Гражданское общество представляет собой совокупность неполитических отношений граждан и их ассоциаций, основанную на принципах самодеятельности и автономности от институтов политической власти. При этом под неполитическими понимаются экономические, духовно-нравственные, религиозные, культурные и иные отношения, которые не связаны непосредственно с политической сферой общества.
Гражданское общество имеет сложную структуру. Оно включает семью, церковь, независимые средства массовой информации, муниципальные коммуны, ассоциации избирателей, общественные клубы, научные и культурные организации, спортивные общества, объединения предпринимателей, разнообразные профессиональные союзы, ассоциации потребителей, благотворительные фонды, общественные организации и движения. В основе всякого общения, даже самого утилитарного (например, холодных договорных отношений), в условиях гражданского общества лежат внутреннее единство людей, их доверие и уважение друг к другу, сознание внутренней близости, коренящееся в первичном единстве гражданского общества – в единстве «Мы».
Цитата и интерпретация
Русский политический и религиозный философ Семен Людвигович Франк (1877–1950) подчеркивал особое значение солидарности для формирования и развития гражданского общества. Он был убежден, что солидарность вытекает из онтологического единства «мы», следовательно, общественная связь слагается из малых союзов и объединений, где единство целого непосредственно зиждется на близости между конкретными людьми, на отношении человека к человеку. Отсюда становится понятно фундаментальное значение семьи как ячейки общества, основанной на интимной близости ее членов. Отсюда же вытекает значение всех вообще малых союзов, основанных на соседстве, общности труда и профессиональных интересов. Но главное, становится очевидным, что государственное единство более всего утверждается через интимное сознание местных областных единств, через любовь к своеобразию родного города или родной области, через привязанность к местным обычаям, песням, диалекту. Близость человека к человеку, писал Франк, взаимное «знакомство» и непосредственное уважение друг к другу и вообще непосредственное ощущение членов общества как живых людей, наличие «человеческих» токов в обществе «есть некий живительный сок, присутствие которого одно только гарантирует подлинно устойчивое и прочное единство общественного бытия» [48] .
48
Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 113–114.
Исторические типы гражданского общества
Ученые полагают, что первым историческим типом гражданского общества была община. С появлением социальных групп и классов гражданское общество приобрело сословно-классовую структуру.
Интересно, что полития (демократия в эпоху античности) не знала различий между гражданским обществом и государством; человек политический решал все общественные дела в духе коллективной демократии участия. Модель прямой демократии, характерная для античности, существенно отличается от современной представительной демократии. По Аристотелю, прежде чем определить, что такое государство, нужно сформулировать понятие о гражданине, ведь именно совокупность граждан, так называемое гражданское сообщество, и есть государство. Высшей формой государства Аристотель называл полис, в котором все стремятся к богатству, добродетели и свободе, ибо «государство есть общение свободных людей» [49] .
49
Аристотель. Политика. С. 456.
В эпоху Возрождения политические мыслители начинают разделять государство и общество. Томас Гоббс (1588–1679) рассматривал государство и гражданское общество как две разных субстанции, из которых последняя полностью подчиняется первой. Власть гражданская стремится к большей свободе, а власть государственная борется за расширение полномочий. Государство в этой концепции есть результат общественного договора между людьми, которые стремятся уйти от тотальной «войны всех против всех» к гражданскому состоянию [50] .
50
См.: Гоббс Т. Избранные сочинения: в 2 т. М., 1989–1991.
Георг Гегель (1770–1831) в Новое время тоже считал гражданское общество и государство самостоятельными институтами. Согласно Гегелю, общество предвосхитило государство, а хозяйство – политику, поэтому они вполне самостоятельны. Вместе с тем разделение гражданского общества и государства, пишет Гегель в работе «Философия права», есть явление временное, поскольку каждая из трех ступеней развития общества (семья, гражданское общество, государство) вбирает в себя предыдущую. Таким образом, гражданское общество одновременно и самостоятельно, и находится в единстве с государством [51] . Гегель определяет гражданское общество как объединение индивидов на основе их потребностей и как средство обеспечения безопасности лиц и собственности. При этом воля одного человека не имеет подлинной свободы, ею обладает лишь всеобщая воля. Именно в государстве представлена общая воля граждан, а гражданское общество живет частным интересом отдельных личностей, которые могут противостоять друг другу: «Каждый для себя – цель, все другие ничто» [52] .
51
См.: Гегель Г. В. Ф. Философия права // Гегель Г. В. Ф. Соч.: в 14 т. М.; Л., 1929–1959. Т. 7. 1934. С. 24–25.
52
Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 24–25.
Среди русских философов идеи взаимосвязи государства и гражданского общества развивал И. А. Ильин (1882–1954). Государство он считал консолидирующей формой, в которой частные интересы отдельного человека объединялись во всеобщий интерес. Без государственной консолидации общество обречено на беспорядок и хаос. В то же время источник силы государства заключен в участии народа: государство строят свободные, инициативные, духовные и деятельные граждане [53] .
Российский правовед, историк и философ Б. Н. Чичерин (1828–1854) определил две первоосновы гражданского общества: индивидуальную свободу и наличие института частной собственности [54] . Отсюда гражданское общество представляет собой общность людей, связанных частными отношениями.
53
См.: Ильин И. А. Основы государственного устройства // Ильин И. А. Собр. соч.: в 10 т. М., 1994–2002. Т. 7. 1998.
54
См.: Чичерин Б. Н. Собственность и государство. СПб., 2005.
В современной политической науке можно выделить два основных направления в трактовке гражданского общества. Согласно первому направлению (А. И. Кравченко, Ю. М. Резник и др.), гражданское общество, по сути, отождествляется с таким государством, где ключевое значение имеют права и свободы гражданина [55] .
Второе направление (К. С. Гаджиев, А. П. Галкин) определяет гражданское общество как область внегосударственных социальных структур и институтов. При этом нет полного разграничения общества и государства: государство влияет на общество и социальные отношения, а гражданское общество выступает посредником между человеком и государством [56] . Эта точка зрения представляется наиболее правильной и соответствующей реалиям времени.
55
См.: Кравченко А. И. Социология. М., 2002; Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 2003.
56
См.: Гаджиев К. С. Политология. М., 2014; Галкин А. П. Гражданское общество в России: формы существования и основные виды деятельности // Публичное пространство, гражданское общество и власть. Опыт развития и взаимодействия. М., 2008. С. 68–81.
Современная модель гражданского общества
Современное гражданское общество в демократическом государстве представляет собой совокупность всех граждан страны и их самодеятельных организаций, причем самодеятельный и политический образы жизни во многом разведены. В политическом отношении все граждане признаются равными, но это равенство не затрагивает их повседневных политических ролей, а касается только права раз в несколько лет прийти к избирательной урне, чтобы делегировать свою волю депутатам. Потребительское искушение представительной демократии позволяет большинству людей вести частный, общественно пассивный образ жизни: после работы многие предпочитают сидеть у телевизора или в компании приятелей, что стало своеобразной привычкой и даже ценностью общества консюмеризма. Однако человек, в повседневности слагающий с себя дела и заботы гражданства и наслаждающийся своим неучастием, тем самым подрывает основы демократии как политического института.