Политология. Базовый курс
Шрифт:
Таким образом, в основе практики современной демократии лежат общественное согласие, ставшие нормами политической культуры традиции законности, терпимости к инакомыслию, неприятие насилия, отход от конфронтационного типа политического мышления. Эти принципы вырабатывались на протяжении истории, внедрялись в сознание людей в течение многих десятилетий. В современной политике демократия стала одним из самых весомых понятий и даже приобрела значение символа свободного развитого человека в свободном обществе.
Цитата и интерпретация
Политологи различают формальную и органическую демократию. Сторонники формальной демократии полагают, что все люди равны от рождения, в глубине души добры и благородны, поэтому государство каждому должно предоставить одинаковые права и свободы.
Русский философ Иван Ильин критиковал сторонников формальной демократии за утопизм, справедливо подчеркивая, что это воззрение является всего лишь политическим догматом, укоренившимся в обществе, где «все формально свободны, все формально равны и все борются друг с другом за власть ради собственных интересов, прикрываемых общей пользой» [36] . Действительно, решающее значение имеет не формальный подход, а содержательная сторона демократии. По мысли Ильина, гражданин неотрывен от своего духа и правосознания; если он нравственно не развит, то будет вредить своему государству на каждом шагу: неисполнением своих обязанностей, произвольным преувеличением своих полномочий, взятками и растратами, коррупцией и шпионажем. Формальная демократия, которая учитывает лишь внешние, количественные показатели, превращает свободу в свою противоположность – в хаос и анархию.
Истинной, по Ильину, является органическая, или творческая, демократия. Она постепенно вырастает из развития внутренней жизни всех граждан. Для наступления органической демократии необходимы социальные и духовные основы. Ильин называет несколько наиболее важных предпосылок творческой демократии:
1. Живое чувство государственной ответственности, без которой народ не способен к демократии и погубит ее.
2. Искусство свободы, под которым следует понимать умение пользоваться свободой и бороться за нее. Народ, лишенный искусства свободы, будет настигнут двумя классическими опасностями: анархией и деспотией.
3. Высокий уровень правосознания, уважение и добровольное соблюдение законов.
4. Государственно-политический кругозор, глубокое понимание гражданами внутренних и внешних задач государства.
5. Политический опыт, определенные демократические традиции.
6. Социальные основы демократии: уважение к труду, крепкая семья, хозяйственная самостоятельность гражданина (или личная способность и общественная возможность кормить свою семью честным трудом).
И. А. Ильин выступал против немедленного провозглашения демократии «во что бы то ни стало». Он был уверен в том, что страна, лишенная необходимых предпосылок для здоровой творческой демократии, не должна вводить у себя этот режим до тех пор, пока его основные предпосылки не будут созданы. Современная политическая история подтвердила идеи великого русского мыслителя, которые сегодня признаны классическими в теории демократии.
36
Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: в 2 т. М., 1992. Т. 1. С. 291.
3.4. Модернизация политических систем
В политической науке под модернизацией понимают переход от традиционного общества к современному. В Европе традиционное общество существовало в период феодализма и характеризовалось наличием аграрной экономики, господством традиций в политике, низкой подвижностью общественных структур. Модернизация политической системы означает становление индустриального общества с промышленной экономикой, высокой социальной динамикой и правовой основой в политической сфере. Политические аспекты модернизации рассматриваются как переход к демократической политической системе со всеми характерными атрибутами: выборностью органов политической власти, конституционализмом и местным самоуправлением.
Обычно, когда говорят о модернизации, имеют в виду мировой процесс, в рамках которого все страны на определенном этапе развития проходят через трансформацию традиционного общества в современное. В Европе этот процесс наблюдался достаточно рано (в XV–XVII вв.), в Латинской Америке и Африке он начался на рубеже XIX–XX вв. Модернизация может осуществляться постепенно, эволюционным путем, или в виде социально-экономического взрыва, революционными методами. В политической истории выделяют несколько этапов, или эшелонов, модернизации.
Первый эшелон охватывает страны Западной Европы и Северной Америки (XV–XVII вв.), когда здесь развивается мануфактурное производство, формируется буржуазия (третье сословие), складывается этика индивидуального предпринимательства. М. Вебер описал этот процесс в работе «Протестантская этика и дух капитализма». Он объяснил, что на Западе главную роль в ходе модернизации сыграла религиозная Реформация, результатом которой стало утверждение в обществе особой протестантской этики, постулирующей личную ответственность человека перед Богом. Протестантизм видит главный путь религиозного спасения в индивидуальной трудовой активности, что дало мощный толчок к развитию всего общества.
Вторым эшелоном модернизации называют страны Восточной Европы, Россию, Турцию и Японию (XVIII – середина XIX в.), где экономические и социальные условия были недостаточно зрелыми, поэтому решающую роль в модернизационных процессах сыграло государство. Сами преобразования часто провоцировались желанием догнать первый эшелон наиболее развитых государств Западной Европы и США.
Третий эшелон сформировали развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки (середина XIX – начало XX в.), главным образом колонии и полуколонии развитых западных держав, которые постепенно обрели политическую независимость в ходе модернизации.
Проблема соотношения универсального и национального в процессе модернизации
Соотношение универсального и национального в ходе политической модернизации уже много десятилетий вызывает оживленные научные дискуссии. Первые теоретики модернизации утверждали, что западная цивилизация универсальна и годится для всех стран и народов (В. С. Нейпол). Согласно таким представлениям, модернизация и экономическое развитие способствуют укреплению однородности различных обществ и порождают современную культуру, близкую к той, что существует на Западе. Пионеры модернизации всерьез рассчитывали на то, что переход от традиционного общества к современному в странах догоняющего развития будет идти по западным универсальным образцам, предписанным политическими реформаторами. Именно западная политическая культура и институты конституционной демократии выступали универсальным эталоном в сравнительных исследованиях стран догоняющего развития.
Между тем практика показала, что в транзитивных обществах традиционные культурные ценности нередко вступают в состояние резкой конфронтации с задачами политической модернизации. В результате возникает ценностный конфликт, который зачастую приводит к гражданской войне. Так, в конце прошлого века в Алжире, Египте, Судане, Тунисе, Пакистане в ответ на разрушение традиционного уклада и вторжение западных ценностей в процессе модернизации общество раскололось, и самозащитная ответная реакция ислама привела к пересмотру всей модели общественной организации.
Как свидетельствуют сравнительные исследования модернизирующихся обществ, в тех случаях, когда политические действия не санкционированы национальной культурой, не воспринимаются ею как свои, они могут спровоцировать мощное массовое движение протеста, стремление уничтожить неприятные политические инновации и вернуться к традиционным нормам жизни. Многие исследователи (А. С. Панарин, А. С. Ахиезер и др.) усматривают в этом проявление древнего социального механизма ликвидации всех дезорганизующих общество новшеств: богатство культуры содержит в себе и основу для массового возмущения против неоправданных новаций.
Взрыв этносепаратизма и религиозного фундаментализма во многом стал ответом на подобные «эксперименты» с традиционными обществами в процессе модернизации. Культурная агрессия Запада, пытавшегося искоренить национальные традиции в странах Востока, породила мощный процесс девестернизации. Мир заговорил о реисламизации Ближнего Востока, индуизации Индии, о «возврате в Азию» Китая и Японии. В исламской, конфуцианской, японской, буддистской, индуистской культурах почти не находят поддержки основополагающие западные идеи индивидуализма, неограниченной свободы, отделения церкви от государства, всеобщего равенства, прав человека, либерализма. Пропаганда подобных идей вызывает враждебную реакцию против «империализма прав человека» и приводит к укреплению исконных ценностей родной культуры. Современные социологические исследования показывают, что ценности, имеющие первостепенную важность на Западе, гораздо менее значимы в остальном мире.