Политология. Учебное пособие
Шрифт:
Уже в XX веке о сущности власти размышляли философы А. Бергсон и Н. Бердяев, М. Хайдеггер и Д. Камю, психологи К.Г. Юнг и Э. Фромм, экономисты Ф. фон Хайек и Дж. Гелбрейт, социологи П. Сорокин и Т. Парсонс, историк Ф. Бродель, этнограф М. Мид и лингвист С. Шмитцер и многие другие мыслители. Высказанные ими идеи оказали и продолжают оказывать заметное влияние на развитие политологии, на политологическую интерпретацию ключевой категории нашей науки.
Что же касается собственно политологических трактовок, то основные из них таковы. В телеологическом ((от латинского tеleо – цель) определении реализован так называемый деятельностный подход. Он характеризует власть как способность достигать поставленные цели, получать запланированные заранее результаты. Уязвимым местом телеологической трактовки является то, что она отличается наибольшей широтой, поскольку вольно или невольно распространяется не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром, с природой.
Карл
(1875–1961)
Джон Кеннет Гелбрейт
(1908–2006)
Фернан Бродель
(1902–1985)
Согласно близкой телеологической бихевиористской (от английского behave – двигаться, действовать) трактовке власть – это особый тип поведения, реализуя который, одни люди командуют, а другие – подчиняются. Бихевиористский подход требует рассматривать отношения власти исключительно как разновидность межличностного взаимодействия, обращая сугубое внимание именно на индивидуальную мотивацию участия в отношениях власти. Люди стремятся установить властную зависимость между собой, подчиняясь своим внутренним потребностям, желаниям, страстям, прочим побуждающим к действию импульсам, которые, в свою очередь, порождаются присущим индивидам стремлением (волей) к власти и обладанием некой «политической энергией». Известно, что возможные мотивы участия индивида в социальных связях довольно многообразны. Поэтому власть для человека – это не только средство непосредственно улучшить свою жизнь (обрести или укрепить богатство, престиж, свободу, безопасность и т. п.). Это ещё и значимая самоцель, позволяющая получать удовольствие и даже наслаждение от самого обладания ею. Поскольку же к властвованию, так или иначе, стремятся все люди, то политическая власть – во всем многообразии отношений, деятельностей институтов – складывается как результат столкновения, противоборства индивидуальных многообразных воль к власти, как некий баланс политических сил.
Интерес представляет большая группа разнообразных психологизаторских версий власти. В соответствии с ними источник властных проявлений следует искать исключительно в человеческой психике. Автор теории и методологии психоанализа, самый известный за пределами науки психолог Зигмунд Фрейд трактовал стремление к власти как сублимативное (замещающее, иллюзорно-компенсаторное) проявление подавленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации влечение преимущественно сексуального характера. В дальнейшем К. Юнг развил и углубил идеи 3. Фрейда, предложив более широкую трактовку природы власти как проявление психической энергии во всех её формах. В рамках фрейдизма и неофрейдизма сложились представления о том, что в психике человека формируются структуры, делающие его предрасположенным к подчинению, к отказу от свободы ради личной защищенности и успокоения с помощью любви и преданности властителю.
С существенно иных позиций рассматривается власть в структуралистской интерпретации. Если бихевиоризм и психологизм требуют идти в понимании власти снизу вверх, от индивидов к обществу, то системный метод выводит власть не из индивидуальных отношений, а из сущности социальной системы, трактует её как проявление универсальных качеств любых систем, таких, прежде всего, как иерархичность и субординация, подчинение части целому.
Родственно системному структурно-функционалистское понимание власти, согласно которому она есть главный способ и инструмент самоорганизации человеческих сообществ, основанный на целесообразности разделения функций правления и подчинения.
Без власти невозможно совместное существование людей, их любая содеятельность, любое сосуществование. Строение общества таково, что с неизбежностью предполагает существование управленческих и исполнительских социальных позиций и ролей. С помощью власти общество поддерживает свою жизнеспособность и обеспечивает возможность развиваться.
Несколько особняком стоят трактовки власти, производные от идеалистических философских систем. При всех различиях социальной философии Платона и Э. Канта, Г. Гегеля и Ф. Шеллинга, С.М. Соловьева и И. Ильина их объединяет понимание общественной истории как самовоплощение (саморазвертывание, опредмечивание) универсальных духовных сущностей (идей, идеалов, символов веры, иных абстрактов). Явление власти – одно из таких воплощений. Это значит, что сущность власти находится вне её самой.
Иммануил Кант
(1724–1804)
Георг Вильгельм Фридрих Гегель
(1770–1831)
Фридрих Вильгельм Йозеф фон Шеллинг
(1775–1854)
Философско-идеалистические трактовки по доктринальным основаниям близки к религиозно-богословским, которые мы, по понятным причинам, не можем рассматривать в одном ряду с научными, но которые, развиваясь параллельно, оказывают заметное влияние на собственно теоретическое осмысление проблем власти. Все вышеприведенные трактовки власти скорее дополняют, нежели противоречат друг другу. Если попытаться их свести воедино, то станет ясно следующее:
1) наличие властных отношений в обществе есть факт необходимый и закономерный;
2) предпосылки (основания) власти можно разделить на две группы:
а) объективные – обусловленные системной организацией общества и его потребностями в поддержании целостности, устойчивости;
б) субъективные – обусловленные природой человека, его индивидуальными потребностями, наклонностями, страстями, его волей;
3) главной особенностью властных отношений является их асимметричность: это означает, что одна из сторон отношения обязательно доминирует над другой, что их статус в рамках отношения изначально и необратимо разнокачественен.
Структура власти. Независимо от уровня, масштаба и повода, по которому складываются властные отношения, их атрибутивными (обязательными) элементами являются: субъект, объект, ресурсы (источники) и процесс, приводящий в движение все её элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия субъекта и объекта, а также их взаимозависимостью со средой, в которой этот процесс протекает.
Субъектом власти может быть любой непосредственный носитель, агент власти, выполняющий её активное, направляющее начало. Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всего, это стремление властвовать, воля к власти, проявляемая в приказах или распоряжениях. Далеко не все люди обладают потребностью подчинять себе, из каких бы то ни было побуждений, других людей, принимать управленческие решения, нести ответственность за подвластный им объект. Помимо желания руководить и готовности брать на себя связанную с этим ответственность, субъект власти должен также обладать: соответствующей компетенцией, волей к действию и авторитетом. Кроме того, он должен иметь доступ к ресурсам власти (о них смотри ниже) и умение пользоваться ими. И, наконец, важную роль играет требование соприродности объекту властвования: субъект и объект должны быть способны составить в процессе осуществления власти целостную социальную систему, единую идентичность – невозможно управлять тем, что тебе чуждо.
Субъекты политической власти имеют, как правило, сложную, многоуровневую структуру: её первичными факторами являются индивиды, вторичными – политические организации, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные общественные группы и весь народ, – политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями редко бывает простой и ясной. Распределение субъективной функции между ними в виде разделения зон ответственности и предписания объемов полномочий обычно происходит под влиянием множества обстоятельств – неоднозначных и зачастую противоречивых. Нередки конфликты внутри субъектов власти со сложным внутренним строением.
Субъект власти облекает содержание властного отношения в форму приказа (распоряжения; команды, указания). Любой приказ содержит в себе, во-первых, предписание для объекта власти; во-вторых, указание санкций; которые влекут за собой выполнение или невыполнение распоряжения. От приказа, от характера содержавшихся в нем требований во многом зависит отношение к нему объекта, исполнителя приказа – второго важнейшего элемента власти.
Объект власти также может быть отдельным человеком, группой лиц, социальным сообществом или институтом. Доминирование воли властвующего субъекта не является единственным условием возникновения отношений власти. Точно так же необходимо, чтобы объект проявил волю к подчинению. Отсутствие такой воли невозможно компенсировать ни ярко выраженной волей субъекта к властвованию, ни сколь угодно мощными средствами принуждения. В конечном счете, у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор – погибнуть, но не подчиниться (что нашло, в частности, свое выражение в свободолюбивом лозунге «лучше умереть стоя, чем жить на коленях»). Кстати, иногда именно будущий объект властвования выступает инициатором установления властных отношений между ним и потенциальным субъектом власти. Осознание зависимости власти от покорности населения нашло свое практическое политическое выражение в так называемых акциях гражданского неповиновения, широко используемых в современном мире как средство ненасильственной борьбы. Пассивность этой формы неприятия существующей власти вовсе не является признаком слабости сопротивляющихся. Замечательным примером эффективности гражданского неповиновения из новейшей истории служит обретение в 1950 г. независимости Индией в результате массовых кампаний неповиновения колониальным британским властям. В ходе национально-освободительной борьбы жителей Индии сложилась целая политическая философия ненасильственного сопротивления угнетению. Её называют гандизмом по имени Махатмы Ганди – выдающегося политического лидера и мыслителя XX века.