Полное собрание сочинений. Том 8. Педагогические статьи 1860–1863 гг. Проект устава учебных заведений

Государственное издательство

«Художественная литература»

Москва – 1936

Электронное издание осуществлено компаниями ABBYY и WEXLER в рамках краудсорсингового проекта «Весь Толстой в один клик»

Организаторы проекта:

Государственный музей Л. Н. Толстого

Музей-усадьба «Ясная Поляна»

Компания ABBYY

Подготовлено на основе электронной копии 8-го тома Полного собрания сочинений Л. Н. Толстого, предоставленной Российской государственной библиотекой

Предисловие и редакционные пояснения к 8-му тому Полного собрания сочинений Л. Н. Толстого можно прочитать в настоящем издании

Электронное издание 90-томного собрания сочинений Л. Н. Толстого доступно на портале www.tolstoy.ru

Если Вы нашли ошибку, пожалуйста, напишите нам report@tolstoy.ru

Настоящее издание представляет собой электронную версию 90-томного собрания сочинений Льва Николаевича Толстого, вышедшего в свет в 1928—1958 гг. Это уникальное академическое издание, самое полное собрание наследия

Л. Н. Толстого, давно стало библиографической редкостью. В 2006 году музей-усадьба «Ясная Поляна» в сотрудничестве с Российской государственной библиотекой и при поддержке фонда Э. Меллона и координации Британского совета осуществили сканирование всех 90 томов издания. Однако для того чтобы пользоваться всеми преимуществами электронной версии (чтение на современных устройствах, возможность работы с текстом), предстояло еще распознать более 46 000 страниц. Для этого Государственный музей Л. Н. Толстого, музей-усадьба «Ясная Поляна» вместе с партнером – компанией ABBYY, открыли проект «Весь Толстой в один клик». На сайте readingtolstoy.ru к проекту присоединились более трех тысяч волонтеров, которые с помощью программы ABBYY FineReader распознавали текст и исправляли ошибки. Буквально за десять дней прошел первый этап сверки, еще за два месяца – второй. После третьего этапа корректуры тома и отдельные произведения публикуются в электронном виде на сайте tolstoy.ru.

В издании сохраняется орфография и пунктуация печатной версии 90-томного собрания сочинений Л. Н. Толстого.

Руководитель проекта «Весь Толстой в один клик»

Фекла Толстая

Перепечатка разрешается безвозмездно.

–

Reproduction libre pour tous les pays

Л. Н. ТОЛСТОЙ

1860 г.

С фотографии J. Geruzet Bruxelles

Проэктъ устава раздляетъ учебныя заведенія низшія на три разряда: 1) школы грамотности, 2) низшія и 3) высшія народныя училища. —

Подраздленіе это можетъ быть основано или на убжденіи, что только такіе три рода школъ могутъ быть полезны, или на опыт, что только такіе три рода могутъ основаться. Мн кажется, что и то, и другое убжденіе совершенно произвольно. Во-первыхъ потому, что нужно прежде основать школы сообразно потребностямъ народа, а потомъ уже подраздлить ихъ; во-вторыхъ потому, что одно возможное основаніе подраздленія школъ неспеціяльныхъ есть степень образованiя, пріобртаемая въ нихъ; а степеней образованія, начиная отъ низшей школы и до гимназическаго курса, можетъ быть не три, а – 103 и безчисленное множество.

Вс эти три разряда суть элементарныя школы, и подраздленіе ихъ, кром того, что неосновательно, неудобоисполнимо. Объемъ науки везд одинъ и тотъ же, какъ въ низшей, такъ и въ высшей школ <онъ подраздляется на науки историческія, математическія и естественныя>, и чмъ выше степень науки, тмъ боле она подраздляется (на этой степени подраздленія науки, мн кажется, и основано подраздленіе среднихъ и высшихъ у[чебныхъ] з[аведеній]), но элементарныя (низшія) учебныя заведенія тмъ то и отличаются отъ среднихъ и высшихъ, что въ нихъ подраздленіе наукъ еще не существуетъ. Науки историческія, естественныя и математическія преподаю[тся] вм[ст]. На какомъ же основаніи подраздлять элементарныя школы? Гд больше или меньше учителей, или гд лучше или хуже учителя? или гд дольше учатся?… Проэктъ устава основываетъ свое подраздленіе низшихъ школъ на ш[колы] г[рамотности], н[изшія] н[ародныя] у[чилища] и в[ысшія] н[ародныя] у[чилища], на программ наукъ, имющихъ преподаваться въ этихъ школахъ, и на состав учителей. Программа вы[сшей] н[ародной] школы изложена въ §137. Кром Закона Божія полагается 1) Русскій языкъ, Исторія и географія, начала естествовденія, Ариметика и геометрія, чистописаніе, церковное пніе. Другой, боле ограниченной программы, по моему мннію, не можетъ быть и въ самомъ низшемъ н[ародномъ] у[чилищ] (называемомъ въ проэкт школой грамотности). Мн кажется даже для н[изшей] ш[колы] эта программа слишкомъ ограниченною, отсутствіемъ преподаванія славянскаго языка и только началомъ естествовденія. Ни одинъ дльный учитель при самомъ первоначальномъ ученьи не можетъ обойти ни однаго изъ этихъ предметовъ. На какой же степени будутъ преподаваться эти предметы, зависитъ отъ средствъ учителя. – Я говорю учителя, а не учителей, потому что не допускаю возможности раздленія предметовъ и поэтому преподавателей въ элементарномъ училищ. Повторяю: элементарная школа тмъ только отличается отъ высшихъ, что на той высот, на которой находится преподаваніе науки въ э[лементарной] ш[кол], оно не можетъ логически подраздляться. Каждая втвь науки не иметъ достаточно интереса, чтобы быть наукой. Возможно ли представить себ преподаваніе отдльно статистики для того, кто не знаетъ основательно исторіи, или ботаники для того, кто не знаетъ основательно начала естествовденія, или геометріи для того, кто не знаетъ основательно ариметики. По смыслу п[роэкта] у[става] подъ в[ысшими] н[ародными] у[чилищами] я разумю соотвтствующія у[зднымъ] у[чилищамъ], и въ таковыхъ я не могу себ представить логическаго, а не насильственнаго подраздленія предметовъ. Правда, это подраздленіе предметовъ и учителей можетъ быть введено, и введено въ настоящее время, но каковы результаты? Ежели бы величайшему генію педагогу предложили преподавать въ у[здномъ] у[чилищ] одну географію извстное число часовъ въ недлю, онъ бы едва ли могъ сдлать что нибудь больше перваго рутинера учителя, заставляющаго своихъ учениковъ заучивать звуки по извстному порядку. Нужно убдиться, что составляетъ силу в[ысшихъ] у[чебныхъ] з[аведеній], подраздленіе наукъ для учениковъ, усвоившихъ уже такъ общій смыслъ науки, что каждая отдльно можетъ для нихъ представляться самостоятельною и занимательною, это самое подраздленіе, примнимое къ н[изшимъ] у[чебнымъ] з[аведеніямъ], составляетъ ихъ слабость. < – Самое первоначальное образованiе ничего не подраздляетъ и возможно только тогда> и, къ несчастью, всегда примнялось и теперь должно бы снова примняться по смыслу устава. Ежели бы не логика, то опытъ показалъ это въ Германіи, что въ э[лементарной] ш[кол] возможенъ одинъ учитель. Скажутъ – трудно найти учителя, который бы могъ преподавать вс науки. Мн же кажется, что невозможенъ учитель въ элементарной школ, который, преподавая одинъ предметъ, не можетъ преподавать и всхъ другихъ. Учитель Исторіи, не могущій преподавать географіи и естественной исторіи, не будетъ въ состояніи сдлать занимат[ельнымъ] свой предметъ и будетъ скучный <зубрильщикъ>, педантъ, котораго уроки будутъ зубриться. Безъ сомннія нтъ рчи, что одинъ учитель въ э[лементарной] ш[кол] долженъ быть изъ сословія людей самыхъ образованныхъ въ Р[оссіи],

т. е. кончившій курсъ въ университет; <одинъ же учитель изъ семинаріи>. Могутъ сказать, что при одномъ учител <много> все зависитъ отъ его личности. Да, но кром контроля надъ нимъ, обезпечивающаго его годность, есть возможность успшнаго обученія при одномъ образованномъ учител; почти нтъ возможности при одномъ необразованномъ учител, какой полагается п[роэктомъ] у[става] въ ш[колахъ] г[рамотности] и н[изшихъ] н[ародныхъ] у[чилищахъ], и ршительно нтъ никакой при многихъ необразованныхъ, собирающихся въ совты и правленье. Проэктъ устава1 основанъ, какъ кажется, на той мысли, что тоже самое, что хорошо для высшихъ у[чебныхъ] з[аведеній], хорошо и для низшихъ, съ той только разницею, что для низшихъ при томъ же порядк нужно людей мене образованныхъ. Это видно и въ требованіяхъ отъ школъ г[рамотности] только, чтобъ не былъ колодникомъ, и въ самомъ понятіи грамотности, и въ программ съ тмъ же подразд[леніемъ] предметовъ, часовъ, учителей. И въ заманк повышенія учителей изъ низшей школы въ высшую, какъ будто профессоръ почему то выше н[ароднаго] у[чителя] или что его трудне найти, – мысль ложная двояко: 1) для н[изшихъ] ш[колъ] нужно столь же образован[ныхъ] л[юдей], какъ и въ в[ысшія] ш[колы], и 2) порядокъ преподаванія въ н[изшей] ш[кол] не только совершенно особый, но часто противуположный. П[роэктъ] принимаетъ за основаніе разд[леніе] низшей ш[колы] 3 степени образованія 1) грамотность § 15, 2) всмъ нужныя свденія § 19—20 и программу § 137.

У[чебныя] З[аведенія] имютъ цлью образованіе, а не г[рамотностъ], в[ысшую], н[ачальную?], с[реднюю?] и прогресъ § 137. Грамотность есть варварское понятіе народа, которое, къ несчастью, усвоила себ литература и правительство. Грамотность есть Fertigkeit, не имющая ничего общаго съ образованіемъ. Есть примры образованія э[лементарного] безъ гра[мотности] и наоборотъ, въ особенности частыя. Грамотность, какъ она понимается народомъ, есть вся наука, и состоитъ она изъ буква[ря], часовн[ика] и Псалты[ря], выучиваемыхъ наизусть. – Какое вліяніе на будущее развитіе должно имть такое развитіе, мы видимъ на грамотныхъ нашего народа. Окончившій этотъ курсъ, кром <забитыхъ> притупленія понятій, убитой свободы мышленія и умственнаго разврата усвояетъ убжденіе, что этой мучительной наук есть конецъ. Плодомъ такого ученія есть отвращеніе народа къ образованію, а пр[оэктъ] хочетъ узаконить2 такой родъ гр[амотности]. Грамотность, даваемая необразован[нымъ] учит[елемъ], не можетъ имть другихъ слдствій. Понятны споры въ обществ и литера[тур], полезна г[рамотностъ] или нтъ. Одни говорятъ – грамотность вредна, и правы, другіе говорятъ – грамотность, подразумвая подъ ней э[лементарное] образованіе, полезна, и правы. Но они не знаютъ, что грамотность достаточно развита въ народ, э[лементарное] образованіе же еще не начиналось. Теперь пр[оэктъ] у[става] принимаетъ это печальное понятіе грамотность въ смысл народномъ, ложномъ, допуская обученію грамот[] всхъ и считая ш[колы] г[рамотности] ступенью образованья.

Грамотность есть орудіе образ[ованія], да, но не ступень. Первонач[альныя] шк[олы] не должны быть школами грамотности, въ которыхъ учатъ кой-какъ, а должны быть школами перв[оначальнаго] образованія, самаго труднаго и требующаго наибольшаго человческаго (гуманнаго) образованія. Не у насъ однихъ, чтобъ образовать народъ, основывали, не имя гимназій, академіи, потомъ хватались за умъ, что нужны университеты, потомъ начинали заниматься гимназіями, потомъ у[здными?] у[чилищами?] го[родскими?], потомъ ужь окончательно убждались, что первоначальныя школы не должны быть школами грамотности, а школами, въ которыхъ должны быть лучшіе дятели (не такіе, которыхъ за награду переводятъ въ в[ысшія]) и школами, на которыя должно быть обращено преимущественное вниманіе. Изъ всего сказаннаго полагаю что можно сдлать слдующее заключеніе. <Вс> учебныя з[аведенія] не должны быть подраздляемы на ш[колы] г[рамотности], н[изшія] н[ародныя] ш[колы] и в[ысшія] н[ародныя] ш[колы], но вс школы (соотвтствующія нашимъ сельскимъ, городскимъ и узднымъ уч[илищамъ]), въ которыхъ науки еще не могутъ преподаваться отдльно, составляютъ эл[ементарныя] шк[олы], различествующія по средствамъ школъ и подраздляющія[ся] только по мстности (ежели ужъ нужно подраздленіе) на сельскія и городскія. Во всхъ школахъ долженъ быть одинъ учитель, (имющій, по средствамъ школъ, помощниковъ, въ числ коихъ и законоучитель), изъ образованнйшаго сословія Россіи, съ содержаніемъ не мене 1000 р. сер. Въ сельскія школы назначают[ся] окончившіе курсъ естественныхъ наукъ, въ городскія это не есть непремнное условіе. Все остальное остается по проэкту устава. – Теперь постараюсь отвтить на очевидно представляющееся возраженіе. Гд взять людей и средства, и не лучше ли хоть что-нибудь, чмъ ничего?

Отвчу на послднее. Грамотность вредна, поселяя недовріе. Образованіе полезно, поселяя довріе.3Чмъ больше школъ грамотности, тмъ мень[ше] образованіе. Одна же школа образования образуетъ учителей не на жалованьи, а людей, на дл показавшихъ выгоду образованія, вызывающихъ потребность и средств[а] общества и способныхъ словомъ и дломъ обучать другихъ. —

На 2-й и сильнйшій доводъ: гд взять людей и средства, отвчу слдующее.

Образованіе народа есть преимущественно дло общественное, которому какъ бы не помогало мудрое правительство, оно не можетъ много сдлать безъ содйствія самаго общества. Общество, начиная отъ самаго крест[ьянина], мщанина, до купца и помщика, тсно связаннаго съ народомъ, имющаго постоян[но] дло съ нимъ и страдающаго непосредственно отъ его необразованія, общество сильно чувствуетъ эту потребность и готово удовлетворить ей и готово трудиться для удовлетворенія ея.

П[роэктъ] У[става] разршаетъ основаніе4 у[чилищъ] частнымъ отдльнымъ лицамъ, [но] и связываетъ ихъ уставомъ, весьма понятно не рискуя поврить столь важное дело народнаго образованія безконтрольно отдльнымъ лицамъ. Вмст съ тмъ этотъ контроль убиваетъ увлеченіе, самодятельность лицъ, и сверхъ того дятельность отдлыіыхъ лицъ не можетъ получить того значенія и entrain,5 ко[торыя] бы он имли, ежели бы были связаны въ общество общей сознанной идеей. —