Полный курс русской истории: в одной книге
Шрифт:
«Такие не будут нам давать дани: они все в сапогах; пойдем искать лапотников».
«В этих словах предания, – говорит Соловьев, – выразился столетний опыт. Русские князья успели наложить дань, привести в зависимость только те племена славянские и финские, которые жили в простоте первоначального быта, разрозненные, бедные, что выражается названием лапотников; из народов же более образованных, составлявших более крепкие общественные тела, богатых промышленностию, не удалось покорить ни одного: в свежей памяти был неудачный поход Святослава в Болгарию».
Иными словами, русские князья еще не могли завоевывать народы, стоящие на другом, более высоком уровне развития. Любопытно, но, как и во времена Святослава, русские были отвратительными всадниками. Еще византийские хронисты с удивлением отмечали, что воины
При Владимире случилась и первая попытка наладить взаимоотношения с западными странами. Своего сына Святополка Владимир женил на польской принцессе, дочери короля Болеслава. Никакого союза из этого предприятия не вышло, напротив, между Киевом и Польшей возник конфликт: туровский князь Святополк решил принять веру жены и восстать против отца, Владимир, предполагая измену, посадил сына с женой и колобжегским епископом Рейнберном в поруб – то есть в тюрьму.
«Необходимым следствием должна была быть война с Болеславом, – пишет Соловьев, – который в 1013 году поспешил заключить мир с немцами и, нанявши отряд войска у последних, равно как и у печенегов, двинулся на Русь. Кроме опустошения страны, мы не имеем никаких других известий о следствиях Болеславова похода, во время которого возникла распря между поляками и печенегами, и Болеслав велел истребить своих степных союзников. Вероятно, это обстоятельство и воспрепятствовало продолжению войны, тем более что все внимание Болеслава было постоянно обращено на запад, и он мог удовольствоваться освобождением Святополка».
Освобождение, скажем, было странным: Святополку уже после смерти Владимира удалось бежать из тюрьмы, упросить короля выделить войско, чтобы вызволить жену и епископа. Но страдания Святополка уже приходятся на другую эпоху – эпоху Ярослава.
Смерть Владимира (1015 год)
Владимир умер в 1015 году. За год до того его сын Ярослав, сидевший в Новгороде, отказался платить дань Киеву, отец на него сильно осерчал, стал собирать войско против ослушника, но разболелся. Летописец так сообщает об этом:
«Умер он на Берестове, и утаили смерть его, так как Святополк был в Киеве. Ночью же разобрали помост между двумя клетями, завернули его в ковер и спустили веревками на землю; затем, возложив его на сани, отвезли и поставили в церкви святой Богородицы, которую сам когда-то построил. Узнав об этом, сошлись люди без числа и плакали по нем: бояре – как по заступнике страны, бедные же – как о своем заступнике и кормителе. И положили его в гроб мраморный, похоронили тело его, блаженного князя, с плачем».
За то же так любил народ своего киевского князя? Соловьев видит причину вот в чем:
«Главная черта деятельности Владимира состоит в защите Русской земли, в постоянной борьбе с степными варварами. Святослав заслужил упрек, что для чужой земли покинул свою, которою едва было не овладели варвары; Владимир, наоборот, стоял всегда сам настороже против этих варваров и устроил сторожевую линию из ряда городков или укреплений по близким к степи рекам. Понятно, какое впечатление на народ должна была произвести такая разница между поведением отца и сына. Но, кроме того, личный характер Владимира был способен также возбудить сильную народную привязанность. Владимир вовсе не был князем воинственным, не отличался удалью, подобно отцу своему, в крайности решался на бегство перед врагом, спешил укрыться в безопасном месте; предание, сохранившееся в песнях, также не приписывает ему личной отваги, выставляет его вовсе не охотником до проявлений дикой силы. Но Владимир имел широкую душу, которая в молодости могла повести его к излишествам, освященным, впрочем, языческими понятиями, и которая в летах зрелых, особенно под влиянием христианским, сделала
Не буду оспаривать этого утверждения историка, хотя в нем самом заложена масса противоречий – князь вовсе не удалой, часто трусливый, похотливый, но, тем не менее, ставший «красным солнышком», в русскую историю попавший как Владимир Святой…
Ярослав Мудрый (1019–1054)
Братья Ярослава
У князя Владимира было двенадцать сыновей, порядок старшинства весьма смутен, потому как в летописи указаны имена жен князя и их дети, но неведомо, кто из детей какого возраста. Самым старшим Соловьев считал Вышеслава от варяжской жены Оловы, посланного отцом владеть Новгородом (туда отправлялся старший из сыновей, Новгород был трамплином перед Киевом). Второй по старшинству сын от Рогнеды – Изяслав, который отправился в земли матери – Полоцк. Сын от несчастной вдовы Ярополка – Святополк – получил Туров. Оба старших сына Владимира умерли еще при его жизни, так что старшим становился Святополк, после смерти отца именно он должен был наследовать Киев. Остальные девять сыновей были младше Святополка и на Киев права не имели. Четвертый сын, тоже ребенок от Рогнеды, именовался Ярославом. Этот сын после смерти Вышеслава был отправлен на его место в Новгород. Святополк из-за гнева отца находился в тюрьме. Так что Ярослав счел, что именно он в обход старшего брата должен стать киевским князем. Впрочем, утверждение Ярослава в этом качестве сопровождалось несчастными для Владимировичей событиями.
Младшие дети получили каждый по своей земле:
«Всеволод, также сын Рогнеды, получил Владимир-Волынский; Святослав и Мстислав, которых мать в начальной Киевской летописи названа чехинею другою в отличие от мнимой матери Вышеслава, получили: первый – землю Древлянскую; второй – Тмутаракань. Мать Святослава Иоакимовская летопись называет Малфридою; что это имя одной из жен Владимировых не вымышлено, доказательством служит известие начальной Киевской летописи под 1002 годом о смерти Малфриды, которая здесь соединена с Рогнедою; мать же Мстислава Иоаким называет Аделью, или Адилью. Второго сына Адели, Станислава, этот же летописец, равно как и некоторые другие, отсылает в Смоленск, а Судислава – во Псков».
Впрочем, распределение детей по землям Соловьева ставит в тупик: он пришел к выводу, что, вероятно, если летописи не называют ни этих детей, ни вверенных им земель, то дети были либо слишком малы, либо при первом разделе земель даже еще и не родились. Особенно его занимает вопрос о происхождении двух князей-мученников – Борисе и Глебе.
«Любопытно, – пишет историк, – что в летописи Иоакима матерью Бориса и Глеба названа Анна – царевна, причем Татищев соглашает свидетельство киевского летописца о болгарском происхождении матери Борисовой тем, что эта Анна могла быть двоюродною сестрою императоров Василия и Константина, которых тетка, дочь Романа, была в супружестве за царем болгарским. Если б так было, то для нас уяснилось бы предпочтение, которое оказывал Владимир Борису, как сыну царевны и рожденному в христианском супружестве, на которое он должен был смотреть как на единственное законное. Отсюда уяснилось бы и поведение Ярослава, который, считая себя при невзгоде Святополка старшим и видя предпочтение, которое оказывал отец Борису, не хотел быть посадником последнего в Новгороде и потому спешил объявить себя независимым».
При жизни Владимира младшим детям от законной христианской жены ничего не угрожало. После его смерти старший сын мог испугаться соперников, поскольку только они по новому обычаю считались законнорожденными. Владимир более других детей любил Бориса, по христианским законам он имел полное право передать Киев ему, а не детям от «незаконных» жен. Современные исследователи считают, что старший сын Святополк непричастен к уничтожению сыновей Анны, хотя бы потому, что в это время Святополк сидел в «порубе», а потом находился в Польше, чтобы собрать войска для освобождения своей жены. Ему было не до юного Бориса и его брата Глеба. В умышлении на жизнь братьев они обвиняют Ярослава. Я этому верю гораздо больше, чем напраслине, возведенной на киевского Святополка. Но во времена Соловьева даже мысль об этом была бы крамолой. Историк придерживался летописной версии.