Половое воспитание детей
Шрифт:
Половые различия
Результатом процесса половой дифференциации является формирование системы половых различий. Из множества таких различий, описанных до 1974 г., Е. МассоЬу, N. Jacklin (1974) сочли достоверными лишь три: мужчины (мальчики) более агрессивны, у них выше успехи в зрительно-пространственных и математических операциях, а у женщин (девочек) выше языковые способности. Различия в послушности и заботливости, общем уровне активности, доминантности, страхе и тревожности, тактильной чувствительности, соревновательности требуют, по их мнению, уточнений. Они сочли недостоверными для девочек определяющее влияние на их развитие среды, большую внушаемость и социальность, успешность в требующих стандартного подхода заданиях, меньшее самоуважение и потребность в достижении, преимущественное развитие слухового анализатора, а для мальчиков определяющее влияние наследственности, большую успешность в сложных и нестандартных заданиях, более аналитичный стиль, преимущественное развитие
Ранее мы уже указывали, что не все выводы этих исследователей оказались верными. И. С. Кон (1981 г.) считает, что они проявили излишнюю методическую придирчивость и что неподтвержденность психологами тех или иных различий не означает их отсутствия. По нашему мнению, анализ половых различий как однозначного явления просто невозможен, а неопределенность выводов Е. МассоЬу и N. ЛаскПп была заранее предрешена подходом, в рамках которого сопоставлялись достаточно разнородные явления — от преимущественного развития анализаторов до самоуважения и соревновательности. По нашим данным, половые различия представляют собой многоуровневую систему, в которой отдельные уровни и те или иные качества на каждом из них не противопоставляются, а сопоставляются, причем между разными уровнями существует сложная система обратных связей, так что большинство качеств может быть прослежено на разных уровнях. Рассмотрим с этих позиций некоторые различия.
Агрессивность, по мнению Е. Maccoby и N. Jacklin, доказанный атрибут маскулинности, связанный с биологическими детерминантами. Но уже через несколько лет T. Tieger (1980), проанализировав 94 публикации, заключил, что вывод о биологической природе агрессивности у мужчин неверен; по его мнению, дети до 6 лет не агрессивны, а после 6 агрессивность усваивается вместе с полоролевыми стереотипами. Заметим, что это расходится с данными R. Green (1974), утверждавшего, что уже к 4 годам мальчики агрессивнее девочек. Возражая Т. Tieger, Е. Maccoby и N. Jackin (1980) ссылаются на эти данные и на данные межкультуральных обследований европейских, африканских и американских (США) детей; они подчеркивают, что незавершенность социализации в раннем возрасте не опровергает, а подтверждает врожденный характер половых различий в агрессивности.
А. Frodi и соавт. (1977) полагают, что мнение о большей агрессивности мужчин ложно, и речь должна идти не о различиях в степени агрессивности, а о половых различиях детерминации ее в разных ситуациях. Мужчины агрессивны там, где женщины, благодаря более выраженным у них эмпатичности, тревожности и чувству вины, подавляют открытую агрессию. В соответствии со стереотипами массового сознания мужчины чаще женщин сообщают об агрессивности в своих самоотчетах. Имеют значение пол жертвы и пол подстрекающего к агрессии. Авторы отвергают мнение о биологической обусловленности агрессивности и утверждают, что женщины не менее, чем мужчины, агрессивны, если расценивают свои действия как справедливые или чувствуют себя свободными от ответственности. По данным других исследователей, в сходных экспериментальных ситуациях направленность и выраженность агрессивности у мужчин и женщин могут выравниваться, даже если до эксперимента они различались.
В разных исследованиях агрессивность оценивается на основе разных признаков: ударов, нападений, разрушительных игр, враждебных высказываний и угроз, показателях тестовых методик и т. д. Естественно, что при этом результаты исследований значительно расходятся. Современная «агрессиология» вообще подчеркивает невозможность построения универсальной модели агрессивности человека, ключевым аспектом которой являются трудно идентифицируемые мотивы и намерения. Мальчики играют в войну, девочки — в куклы, но мальчик, систематически «расстреливающий пленных», и девочка, систематически и жестоко «наказывающая детей», вероятно, одинаково агрессивны. Немалое значение имеет и тип характера: женщина с акцентуацией по эпилептоидному типу более агрессивна, чем мужчина с акцентуацией по сенситивному типу. Эмпатичность женщин, полагают A. Frodi и соавт., сдерживает проявления агрессии. Но она же может делать агрессивность особо изощренной и прицельной, что вынуждает рассматривать агрессивность и эмпатию как независимые измерения личности.
Перечень трудностей можно было бы продолжить. Ситуация кажется тупиковой, если не учитывать, что за понятием агрессивности скрывается не один механизм, а система их. На биологическом уровне данные о гормональных механизмах ее вполне убедительны. Но уже на уровне реализующейся в поведении психики обнаруживается, что влияние гормонов на агрессивность неоднозначно. Так, A. Fischer [цит. по: Кон И. С, 1981б] вводил в мозг крысы-самца тестостерон, рассчитывая вызвать агрессивное поведение и половое возбуждение, но самец вместо спаривания с подсаженной самкой начал по-матерински «нянчить» ее; введение тестостерона в соседнюю точку мозга действительно привело к агрессивности и половому возбуждению, а инъекция между этими точками — к чередованию агрессивного и материнского поведения. На индивидуально-психологическом уровне имеет значение тип характера и, по данным А. И. Белкина и В. Н. Лакусты (1983), психологический настрой. На уровне социально-психологическом агрессивное поведение мотивируется прежде всего системой отношений, а затем уже индивидуальными свойствами их участников. Агрессия в социальном смысле, очевидно, не сводима к предыдущим уровням, хотя и связана с ними; ее может проявить человек с низким уровнем половых гормонов, не агрессивный в личных отношениях. Так, ребенок может быть в игре «палачом», но для одного это тягостная обязанность, а для другого — желанная роль; сходные коллизии — не редкость в серьезной взрослой жизни, и понять их через закономерности какого-либо одного, не связанного с другими, уровня едва ли возможно. С маскулинностью и фемининностью связаны, по нашему мнению, не мера агрессивности, а стиль ее проявления (более эмоционально-экспрессивный у женщин и инструментальный у мужчин) и различное отношение мужчин и женщин к агрессивности.
Эмпатия при самых разных методических подходах к ее изучению во всех возрастах более присуща лицам женского пола. Обобщив множество ее исследований, М. Hoffman (1977) заключил, что вероятность случайности такого вывода составляет 1:64 000. Эмпатия и моральное сознание соответствуют друг другу, но положительная зависимость эмпатии и готовности помочь другому обнаружена только у мальчиков, на основании чего считают, что только у них социализация влияет на развитие эмпатии [Eisenberg_Berg N., Mussen P., 1978]. P. Blanck и соавт. (1981) отмечают разницу направленности влияния социализации на эмпатию: мужчины в течение жизни «обучаются» эмпатии, а женщины «разучиваются», так как слишком высокая эмпатичность социально обязывает и потому «невыгодна»; но полностью различия между мужчинами и женщинами не нивелируются.
Причину более высокой эмпатичности женщин можно видеть в «материнском инстинкте», т. е. на биологическом уровне. На нейрофизиологическом уровне она может быть связана с более симметричным, чем у мужчин, функционированием полушарий, способствующим более целостнообразному и эмоциональному восприятию. Индивидуальные вариации эмпатии, как психологического свойства, достаточно широки, так что персональные сравнения легко могут обнаружить мужчин, превосходящих по эмпатичности женщин. Социально-психологический анализ скорее подчеркнет способствующие или препятствующие эмпатическим поведению и переживаниям отношения и разные способы проявления эмпатии в разных социально-психологических контекстах. На уровне же социальном это «женское» и, в целом, стимулируемое у девочек свойство не всегда желательно и может в той или иной мере «свертываться».
Интеллект и способности. Большинство признанных достоверными E. Maccoby и N. Jacklin различий относятся именно к этой сфере и подтверждались множеством последующих работ. Но R. Plomin и T. Foch (1981), заново проанализировав те же, что Е. Maccoby и N. Jacklin исследования, пришли к выводу о большем значении индивидуальных различий; половые различия, по их мнению, ответственны не более чем за 5 % от общей дисперсии показателей интеллекта и 1 % — вербальных способностей. Иной, и на наш взгляд более продуктивный, подход, связанный не со сравнением выраженности отдельных способностей у лиц разного пола, а с изучением организации интеллектуальной деятельности, продемонстрирован в работе L. Wormack (1980). Сопоставив факторные структуры способностей, он выделил у мужчин 3 фактора (вербальный — 72 % переменных, зрительно-пространственный—18 % и математический—10 %), а у женщин — 2 (объединяющий все 3 выделенных у мужчин фактора — 72 % переменных и вербально-зависимый от пола — 28 %). Таким образом, у мужчин основные факторы способностей более автономны, чем у женщин, что сопоставимо с представлениями об аналитическом и синтетическом, дискретном и непрерывном в мышлении [Налимов В. В., 1979]. Эти данные хорошо согласуются с данными о большей автономности, асимметричности взаимодействия полушарий у мужчин. Речь, таким образом, идет не о том, кто умнее — мужчины или женщины, а о биологически обусловленных различиях в организации интеллекта и мышления, неявных на житейском уровне. Вместе с тем, социальные и социально-психологические факторы влияют на реализацию врожденных задатков, стимулируя одни и дезактуализируя другие их особенности у лиц разного пола.
Приведенных примеров достаточно для того, чтобы, не обращаясь ко многим другим различиям, подчеркнуть главное: системность половых различий как проявлений биосоциального бытия человека. «…В человеке все решительно от наследственности, от генов, решительно все. И в человеке решительно все — все — от воспитания. Не пятьдесят на пятьдесят, не это — от наследственности, а это — от воспитания, а все от наследственности и все от воспитания» [35] . Анализ половых различий, а следовательно — и воспитательные выводы из него, существенно зависят от того, насколько гибкой и адекватной будет система соотнесения данного и заданного, врожденного и приобретенного как взаимообусловливающих, а не взаимоисключающих детерминант психосексуального развития. Вне этого едва ли возможна реалистическая и корректная (нельзя подчинить природу, не подчиняясь ее законам) постановка проблемы полового воспитания и ее решение.
35
Соловейчик С. «Агу» и «Бука». — Новый мир, 1985, № 3, с. 197.