Популярная психологическая энциклопедия
Шрифт:
По признанию Роббинс и Вилнер, идея написания книги родилась тогда, когда однажды они, ровесницы – обе 25 лет от роду, выпускницы престижных учебных заведений, имеющие неплохую работу (Эбби – веб-дизайнер, Александра – журналист, сотрудница журнала «Нью-Йоркер»), встретились на досуге, чтобы поболтать о житье-бытье. Как это принято в Америке, разговор начался с дежурного «Как дела?» и непременного в таких случаях бодрого ответа «О’кей!». Однако чем дольше длился задушевный разговор подруг, тем яснее становилось: демонстративное «О’кей» – это в лучшем случае преувеличение, а скорее всего просто неправда. Обе вынуждены были признаться, что страдают от глубокой неудовлетворенности собой и своим положением и за их улыбками чаще всего прячется минорное настроение – от уныния до отчаяния. «Настоящая взрослая жизнь», о которой девушки грезили в годы студенческого безденежья
При этом каждая полагала, что тяготившее ее состояние сугубо индивидуально, и виной тому – какой-то ее личный изъян, несложившаяся личная судьба. Удивительное созвучие настроений, открывшееся обеим, заставило их заподозрить, что это явление отнюдь не частное. По своему почину девушки предприняли обширное исследование. Проинтервьюировав свыше двух сотен ровесников своего круга – вчерашних школьных и университетских отличников, ныне мающихся неприкаянностью вопреки вполне приличному, казалось бы, социальному положению, – они изложили результаты своих наблюдений в книге «Кризис четверти жизни: уникальные жизненные испытания после двадцати».
Невероятный успех, который книга имела у 20—25-летних, заставил профессиональных психологов внимательно присмотреться к выявленному феномену. Прежде всего необходимо было проверить его достоверность. И это вполне удалось. Данные специальных опросов подтвердили житейские наблюдения молодых девушек: кризис четверти жизни – явление пускай и не всеобщее, но в современном западном мире довольно массовое.
В исследовании «Мониторинг будущего», проведенном Институтом социальных исследований Мичиганского университета, проанализированы данные опросов 2900 молодых людей, хорошо успевавших в старших классах школы. Полученные результаты показали, что к 26 годам почти треть респондентов не приобрели финансовой независимости, которую они понимают как способность жить безбедно и самостоятельно. 21 процент отклонились от первоначально поставленных образовательных целей.
«Переход к взрослости стал в США невероятно трудным, – говорит Джон Шуленберг, профессор психологии развития Мичиганского университета, руководитель исследования. – Пугает непредсказуемость: мы привыкли считать, что если в школе дела шли хорошо, то и дальше будет так же».
Характерно, что, говоря о своем существовании на уровне выживания или даже прозябания, молодые люди имеют в виду собственное самоощущение, а отнюдь не объективное положение дел – ведь на самом деле никто из них не голодает и не бедствует, напротив – большинство устроены вполне благополучно. Однако, как выясняется, этого благополучия совершенно недостаточно для их душевного комфорта!
Специалисты, большинство из которых принадлежат к зрелому возрасту, в оценках ситуации весьма критичны и даже ироничны. И такой критицизм небезоснователен. Для поколения родителей само наличие прилично оплачиваемой работы, скромный, но постепенно растущий достаток служат свидетельством: «Жизнь удалась». Ведь многие из них в юности были этого лишены. Зато их дети воспринимают средний достаток как норму жизни, а рутинной работой уже тяготятся – их амбиции простираются гораздо выше. Подстегивают их, с одной стороны, завышенные стандарты потребления, навязываемые рекламой, с другой – нереалистичные, а по сути провокационные призывы всевозможных «стимуляторов» и «мотиваторов»: «Твой путь к вершинам», «Стань звездой», «Кто хочет стать миллионером?» и т. п. Здравомыслящему человеку тут так и хочется спросить: «Если все станут делать деньги, то кто будет делать все остальное?», «Если все начнут дирижировать, откуда возьмется музыка?», «Если каждый будет блистать, то на чьем, скажите, фоне?». Но молодому человеку такого зрелого здравомыслия еще недостает. Зато перед его взором примеры ошеломляющего успеха его сверстников, которые сегодня нередки в сфере шоу-бизнеса или, скажем, компьютерных технологий. Ну чем, скажите, превосходит миллионы своих ровесниц заурядная певичка Бритни Спирс, почти в одночасье превратившаяся из скромной школьницы в мультимиллионершу? А каково молодому человеку слышать про то, как за прошедший год состояние Дэвида Фило и Джерри Янга, соучредителей Yahoo! утроилось и продолжает прирастать на тысячу долларов в секунду? На этом фоне понятны переживания рядового веб-дизайнера, ощущающего себя неудачником. Современное общество декларирует невыполнимые требования к молодому поколению, пропагандируя через СМИ обязательность
Некоторые психологи проводят параллели с давно известным и хорошо описанным «кризисом середины жизни». По некоторым оценкам, известный «кризис среднего возраста» – это результат того, что этап взросления не был правильно пройден в молодости. Фактически это поздний «кризис взросления» с последствиями различной тяжести. Причины одни и те же – необходимость принимать решения и изменять свою жизнь, когда человек к этому не готов. У тех, кто задумывается о жизни до 40 лет и не останавливается, кризиса зачастую не бывает вовсе. Видимо, раньше многие люди только к этому возрасту были готовы меняться.
Потому что в детстве и юности очень четко задавалось ограниченное направление, в рамках которого большинство и бежало свой марафон, пока не становилось совсем тошно. Тут-то они и задумывались, чем же они занимались все эти сорок лет и кому это было надо?
Сейчас же, благодаря развитию общества, его все большей открытости, глобализации, увеличению количества взаимосвязей, росту скоростей коммуникации молодые люди вырастают менее «запрограммированными». Уже после школы (института) четко намеченный план заканчивается, и они оказываются перед огромным количеством возможностей, необходимостью принимать решения и ответственность за свою жизнь.
И это сложно. Ведь до этих пор ни о чем подобном даже не подозреваешь и не задумываешься. А когда появляются проблемы – даже не знаешь, что у кого-то есть такие же, что кто-то через это уже прошел, что кто-то может посоветовать, как себя вести. Да просто даже не догадываешься рассмотреть то, что происходит, как задачу, которую надо разрешить. А информации очень мало. И это действительно превращается в большую проблему.
Наблюдая студенческую молодежь в наших краях, все чаще приходишь к мысли об универсальности явления, открытого на Западе. Ситуация, в которой взрослеет подрастающее поколение наших соотечественников, во многом сродни заокеанской. Все те же вокруг провокационные призывы, нереалистичные эталоны. И колоссальные затруднения, связанные с самоопределением! Серьезный повод задуматься для психологов. Наверное, не в наших силах воспрепятствовать возникновению завышенных притязаний и нереалистичных амбиций, сформировать умение ориентироваться в коварном многообразии выбора. Но стремиться к этому необходимо. А для этого – в первую очередь надо осознать возникшую на рубеже веков проблему.
КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Культурно-историческая теория развития психики, созданная в 20-х – начале 30-х гг. Л.С. Выготским и получившая развитие в трудах его последователей, является, наверное, самой авторитетной и широко признанной психологической теорией в нашей стране. Редкий российский психолог, даже не принадлежащий к школе Выготского в ее нынешнем поколении, незнаком с основными положениями этой теории и не солидаризируется с ними хотя бы отчасти.
Психологическая теория Выготского сложилась на основе марксистской философии диалектического материализма. Сегодня многие воспринимают марксизм лишь как утопическое социальное учение, полностью дискредитировавшее себя в общественной практике. Такая точка зрения небезосновательна, но при этом, наряду с политическими и экономическими аспектами марксизма, оказывается поспешно отброшена и его философская методология – диалектический материализм, который на самом деле имеет полное право на существование, более того – в гораздо меньшей степени уязвим для критики, чем многие другие философские учения – скажем, экзистенциализм. В психологическом аспекте рассмотрение личности как совокупности общественных отношений не менее, а то и более оправданно, нежели ее трактовка как проекции либидозных инстинктов либо как репертуара поведенческих навыков. Выготским была предпринята попытка анализа собственно человеческого в человеке – не того, что роднит человека с токующим глухарем или крысой в проблемном ящике, а того, что составляет его специфически человеческую сущность. Эта специфика определяется сформированностью у человека высших психических функций. Всякого рода «глубинная» психология фактически игнорирует эту специфику. Подлинная психология должна быть «вершинной», то есть ориентированной на высшие уровни развития психики, характерные для человека как общественного, а не только природного существа.