Популярные статьи по психологии
Шрифт:
7. Пикейный жилет. Категория "пикейных жилетов" блестяще описана Ильфом и Петровым в их бессмертном романе. Но в те времена они вынуждены были общаться между собой и довольствоваться газетами. Теперь же, благодаря телевидению, они могут черпать политически новости буквально ведрами и без малейших усилий. Они же время от времени пишут в любимые передачи письма, содержание которых сводится все к тем же концепциям: "Чемберлен - это голова! Ему палец в рот не клади." Разумеется тоже любят побеседовать с телевизором, находя в нем идеального собеседника.
8. Психоделик. В застойные времена, когда определенной категории людей
Более эксцентричные любители психоделика шли дальше. Они могли поставить телевизор на бок или (о, ужас!) нарисовать на экране сетку прицела. В таком обрамлении, смею вас заверить, все новости воспринимались совсем иначе!
Нет никаких оснований считать, что постаревшие тусовщики прошлых лет или кое-кто из нынешних неформалов не практикует время от времени психоделические способы просмотра телепрограмм.
9. Домохозяйка. Разумеется это слезливые сериалы и подобные же фильмы. Сериалы выполняют ту миссию, для которой собственно и создаются - позволить человеку проживать вторую жизнь, одновременно со своей собственной, жизнь более красочную и насыщенную. Их родословная восходит по прямой линии к книжке "Роковая любовь" цитируемой в пьесе "На дне". Зрительницы "мыльных опер" получают столь необходимую им эмоциональную поддержку почувствовать, сто ты не один, что у кого-то еще тоже хватает проблем, что все, в конце концов, устраивается к лучшему - это действительно очень важно. И действительно, не далеко от истины. Так что смотрите, на здоровье! Только за переживаниями не забудьте во-время вынуть пирог из духовки.
Владимир Ефимов
Не верь глазам своим
Твои глаза словно пепел
Ты видишь только то, что есть.
Гребенщиков
Большинство людей считают, что они видят то, на что смотрят. И даже более того - видят его таким, какое оно есть. Этот предрассудок породил и продолжает порождать множество недоразумений и предрассудков. На самом деле, это далеко не так, и причина здесь не в том, что люди предвзяты, внушаемы или недобросовестны. Дело в самой человеческой природе, начиная от анатомии глаза и кончая историей вида Homo Sapiens.
Взглянем на анатомию. Глазное дно является чем-то большим, чем просто чувствительный слой камеры Обскура. Это маленький но довольно мощный компьютер, который производит предварительную обработку видимого. По зрительному нерву идет гораздо меньше информации, чем ее фиксирует взгляд, картинка уже обработана, и в мозг, видимо, поступают сведения об образах, содержащихся в ней. Причем, выделение этих образов происходит абсолютно бессознательно, даже без участия мозга.
Взглянем теперь на физиологию. Достаточно взглянуть на окулограмму график, изображающий движение глаза при рассматривании объекта - чтобы понять, что работа глаза похожа не на процесс фотографирования, а, скорее, на движение узкого луча прожектора или пальцев слепого, ощупывающего предмет. Понятно, что при таком подходе в поле
Способность достраивать образ по отрывочным элементам, это фундаментальная способность зрительного аппарата. Те из наших предков, которые не могли быстро (то есть бессознательно) "увидеть" саблезубого тигра, когда из-за дерева торчит только хвост и нос, просто не выжили.
Всмотритесь в эту картинку, покажите ее своим знакомым, и спросите себя и их: "Что здесь изображено?"
9 из 10 не задумываясь ответят: "Треугольник", хотя, строго говоря, никакого треугольника здесь нет. А если всмотреться в него пристально, то вы действительно увидите линии, соединяющие обрывки сторон. Увидите линии, там, где их нету.
Когда мы не видим того, что есть, это обычно списывается на рассеянность, недостаток внимания, хотя и здесь бываю своего рода рекорды. При мне человек с двух шагов не увидел велосипеда - тут фокус был в привычке. Велосипед несколько лет простоял на этом мете в коридоре, потом его продали. А когда на том же месте появился новый, то его просто не заметили - настолько он легко вписался в привычное место.
Гораздо интереснее, когда мы видим то, чего нет, как в примере с невидимыми линиями. Не буду описывать здесь истории видений святых, дьяволов, пришельцев и т.п., поскольку многие относятся к этим явлениям весьма серьезно, и мне не хотелось бы кого бы то ни было обижать. Обратимся к случаям однозначным.
Самая известная история произошла в Соединенных Штатах в середине века, когда социальное место нынешнего телевидения занимало тогдашнее радиовещание. Я говорю о знаменитой радиопостановке "Войны Миров" Орсоном Уэллсом. Режиссер перенес действие романа своего великого однофамильца в современность и поставил его в форме прямого репортажа о высадке марсиан. Правда трижды - в начале передачи, в конце и в середине - сообщалось, что это всего лишь постановка, но несмотря на это в стране началась паника. По данным последних исследований, ей поддался миллион человек. И четверть из них марсиан ВИДЕЛИ! 250 000 американцев видели то, чего не было.
А несколько раньше на том же материке, во время открытия его Колумбом, произошел другой забавный случай. Туземные индейцы НЕ ВИДЕЛИ в море каравелл. Они не могли увидеть то, что не укладывалось в их сознании.
Вот еще одна характерная ситуация, которую приходилось переживать многим. Случалось ли вам столкнуться случайно со знакомым и в первый момент его не узнать? Вы смотрите на человека и видите совершенно незнакомое лицо, и вдруг, в момент узнавания оно как бы отливается в форму того образа, который хранился в памяти, и мгновенно и неуловимо меняется. И вот уже перед вами стоит другой человек.
Так что прав был мудрец и философ Козьма Прутков, произнося свое знаменитое "...не верь глазам своим!". Относитесь критично к тому что вы видите, и помните, что это еще не действительность. И уж тем более критично относитесь к свидетельствам очевидцев. Опытные следователи говорят: "Чем больше свидетелей, тем путаней картина".
И возьмите на вооружение высказывание одного маститого астронома, который послушав дискуссию коллег о важности в их работе хорошего зрения и качественного оборудования сказал: "Телескоп конечно важен. Важны и глаза. Но гораздо важнее нечто, находящееся позади глаз."