После майдана. Записки президента. 2005-2006
Шрифт:
В Украине все десять лет моего президентства отношения между мной, правительством и парламентом были очень непростыми. Несколько раз доходило до точки кипения. Я считаю, что в этом больше виноваты депутаты. Они называют главным виновником меня. Это важный, очень интересный вопрос, но оставим его историкам. Пусть они проанализируют законопроекты, вокруг которых шла самая большая рубка, и все станет ясным. Перед страной возникали все более сложные задачи. Эти задачи требовали, с одной стороны, серьезного, компетентного вмешательства государства, с другой - они не могли быть решены без участия общества, без народной инициативы, прежде всего деловой, предпринимательской. Назревало много новых важных законов. Они должны были приниматься быстро, но быстро не получалось. Вокруг них бурлило политиканство.
Когда я говорил о дисциплине парламента, я имел в виду дисциплинированность перед лицом этих задач, а не перед Банковой. Вдумайтесь: я до последнего времени вынужден был издавать указы по экономическим и даже хозяйственным вопросам! Я вынужден был это делать, потому что запаздывали законы. Парламентская неспешность способна была бы парализовать жизнь в стране, если бы Конституция не предусмотрела на этот случай право президента издавать указы. Но до бесконечности управлять посредством указов невозможно.
Таким образом, становилось все более очевидно, что близится конец парламентской вольницы. Это был главный вопрос нашей судьбы. Это был вопрос нашей демократии - развиваться ей или остановиться. Это был вопрос, будет ли «подморожена» Украина, разделит ли она в этом отношении судьбу некоторых своих соседей или найдет все же лучшее решение.
Я верил в лучшее решение. Моя вера основывалась на самом факте существования парламента. Каждый мог сказать: «Парламентаризм в Украине есть». Он не такой, каким хотела бы видеть его исполнительная власть, то есть правительство и президент. Он не такой, каким хотела бы его видеть оппозиция. Он не такой, каким хотело бы его видеть парламентское большинство. Он, наконец, далеко не такой, каким хотело бы видеть его общество, народ. Но он существует. Существует реально. Реальность его существования доказывается уже одним тем фактом, что его все ругают. Ругают - значит, замечают.
Многие ли из бывших советских республик могут похвалиться этим?
Оппозиция критикует исполнительную власть за то, что она пытается всеми дозволенными и недозволенными способами управлять парламентом, оказывать давление на парламент. Но оказывать давление можно только на то, что существует. Пытаться управлять можно только тем, что есть в наличии. В свою очередь исполнительная власть критикует парламент за то, что он мало занят делом, слишком похож на базар, часто превращается в сборище безответственных крикунов, в парад тщеславия. Опять же, предъявлять такие и иные претензии можно только к чему-то, что существует.
Все были озабочены предстоящими президентскими выборами, а я думал о более отдаленном - о том, что будет после них, как не только сохранить, но и укрепить наш парламентаризм, то есть нашу демократию. Вот что я имел в виду, когда повторял: политическая реформа нужна не Кучме или кому-то еще, а Украине. Только политическая реформа могла сделать нас более-менее спокойными за судьбу парламентаризма.
Состояние Верховной Рады я считал кризисным. Кризис - это такое состояние, которое заканчивается или гибелью, или выздоровлением. В мире не один такой кризис заканчивался гибелью. Я предлагал выздоровление. Было ясно, что история поставила Украину перед выбором: или (по примеру некоторых наших соседей) фактически покончить со своим парламентаризмом, раз он далек от совершенства, или, наоборот, спасти его посредством резкого усиления. Понадобилась «оранжевая революция», чтобы соответствующие поправки в Конституцию были приняты.
27 августа
В какой- то справке недавно прочитал, что риски для инвесторов в Украине ниже, чем в России. Украине дают 4 балла, а России -10. И странное приводится объяснение. Мол, на Россию, если она не выполняет своих обязательств, не надавишь, а на Украину - через Россию - можно.
Ну только не через Россию! Что, Россия будет защищать интересы западных инвесторов в Украине? Никогда в жизни. Она защищала и будет защищать свои интересы. Это естественно. Но что касается инвестиционных рисков, то я могу допустить, что в Украине они действительно ниже, чем в России, хотя Россия тут ни при чем. Мы не такие бесшабашные, не такие лихие и самонадеянные, как те россияне, что «кидают» западных инвесторов. А главное, конечно, заключается в ЮКОСе - в том, как обошлись с этой компанией и ее руководителями. Люди думают: что будет дальше в России? Мир, конечно, выступил в защиту Ходорковского, но поговорили-поговорили и замолчали. Караван себе идет. Большие западные деньги понимают: если Россия захочет не посчитаться с мнением западного руководства и общественности, то она это может себе позволить.
Кстати, в этом году Украина в списке основных мировых поставщиков оружия переместилась с 7-го на 8-е место. Думаю, что ее ждет и девятое место, и десятое… Мы продавали танки, всевозможные радиотехнические системы. Практически всегда выступали на мировом рынке самостоятельно, но в производстве кооперировались с российскими предприятиями. Основные кадры разработчиков, основные научно-конструкторские коллективы остались в России, там же - и основные заделы на будущее, и основные производственные мощности. Россия их, конечно, никому никогда не отдаст. Советское руководство исходило из того, что воевать придется с Западом. Украина расположена ближе к Западу, чем центральные и восточные районы Союза. Поэтому крупное военное производство старались размещать не в Украине, хотя ракетостроение все-таки было создано на нашей территории. Основная «оборонка» обживала Сибирь. Туда еще в начале войны были перемещены крупные сборочные заводы, там почти все они и остались. В Украину, учитывая здешнюю богатую сырьевую базу, вернули металлургию - изношенную, морально устаревшую.
Говорили сегодня с друзьями о российско-китайских военных учениях «Мирная миссия-2005». Они проходили целых восемь дней (18-25 августа) на Шаньдунском полуострове в Китае. С обеих сторон приняли участие до 10 тысяч военнослужащих. Цель учений - демонстрация возможностей стран по борьбе с терроризмом. У России есть на Востоке стратегические интересы, но бряцать оружием стоит ли? Решили, стало быть, что стоит. Я с Сергеем Ивановым встречался на футболе в Монако.
В Москве остались очень довольны этими учениями. И Тайвань лишний раз задумается… Россия постепенно становится стратегическим партнером Китая, и это надолго. Как будут развиваться события дальше? Каким будет проникновение Китая в Россию? В каких формах? Наши потомки увидят.
Вообще российско-китайские военные учения всколыхнули весь Запад. Если такая была цель, то она достигнута. Газеты пишут о беспрецедентном потеплении российско-китайских отношений после долгих холодных лет. Выражают беспокойство, вплоть до тревоги, испуга. Говорят о большом желании китайцев получить доступ к российской нефти. Этим и объясняют сближение с Россией. С новым вниманием присматриваются к шанхайской команде (ШОС). К ней уже подключается Индия. В последнем заседании участвовал в качестве наблюдателя Пакистан.
В Китае больше внутреннего спокойствия, чем у нас. Какие-то свары, естественно, идут, но сил на них растрачивается намного меньше, чем у нас. Мы занимаемся черт знает чем. Кто-то сказал мне на днях жутковатую фразу: «Такого проекта, как страна Украина, нет».
Нам страшно навредил разрыв хозяйственных связей в масштабах бывшего Советского Союза, общий развал экономической системы. Ну и психология, конечно… Что ни говори, а вчерашним советским элитам в новых государствах было невероятно трудно по-настоящему перестроиться на новое, независимое государственное существование. Мы очень много на эту тему говорили и все вместе, и во время двусторонних встреч, с глазу на глаз. Были долгие разговоры и с Шеварднадзе, и с Каримовым, и с Назарбаевым. Они все были бескомпромиссными сторонниками полной независимости своих государств. Каждый понимал, что это подарок судьбы, что это по сути манна небесная, и надо постараться, чтобы она не превратилась в воду. Но элиты всех наших стран настроены более легковесно. Разбились на враждующие группы, борются за власть и деньги более рьяно, чем за укрепление государственности своих стран.