Повседневная жизнь российских жандармов
Шрифт:
Фрейлина императрицы Александры Федоровны баронесса С. К. Буксгевден в опубликованных в Париже в 1957 году воспоминаниях приводит следующий рассказ Николая II своим дочерям о цареубийстве и смерти его деда Царя-освободителя: «Мы завтракали в Аничковом дворце, мой брат и я, когда вбежал испуганный слуга. „Случилось несчастье с Императором, — сказал он. — Наследник отдал приказание, чтобы Великий князь Николай Александрович (то есть я) немедленно приехал бы в Зимний дворец. Терять время нельзя“. Генерал Данилов и мы побежали вниз и сели в какую-то придворную карету, помчались по Невскому к Зимнему дворцу. Когда мы поднимались по лестнице, я видел, что у всех встречных были бледные лица. На ковре были большие красные пятна. Мой дед истекал кровью от страшных ран, полученных от взрыва, когда его несли по лестнице. В кабинете уже были мои родители. Около окна стояли мои дядя и тетя. Никто не говорил. Мой дед лежал на узкой походной постели, на которой он всегда спал. Он был покрыт военной шинелью, служившей ему халатом. Его лицо было
Николаю II тогда было всего 13 лет.
Не менее мрачную картину этого рокового дня в Зимнем дворце, достойную кисти Иеронима Босха, находим в воспоминаниях графини Клейнмихель: «Офицеры всех оружий, толпясь и толкая друг друга, входили по лестнице Салтыковского подъезда Зимнего дворца… Я до сих пор слышу голос полковника графа Валуева: „Вот к чему нас привела диктатура сердца проклятого армяшки!..“ Толпа вокруг дворца росла беспрерывно, как вдруг раздался громкий звенящий голос Великого князя Владимира… „Никого больше не впускать и не выпускать!“ Таким образом, все присутствующие собрались в зале, называемом „ротондой“, и в длинном коридоре, ведшем в покои Императора. Приносили в зал раненых казаков на носилках, и генералы, окружив их, стали их допрашивать. Непрерывно вносили новых раненых. Принесли шинель Императора, изодранную, всю в крови, покрытую грязью и осколками костей. Камер-лакеи выносили из опочивальни государя миски с окровавленной водой… Их задерживали, окунали руки в окровавленную, священную воду и напитывали ею носовые платки. Несколько спустя, опираясь на руку генерала Рылеева, прошла женщина, ведя за руку ребенка, двое других детей следовали за ней. Это была княжна Долгорукова, ставшая княгиней Юрьевской… Ее душераздирающие крики разнеслись по залу… Многие окружили графа Воронцова-Дашкова, любимца Наследника…»
Реакция на смерть Александра II современников и исследователей его царствования разных эпох была неоднозначной и во многом определялась идейными позициями этих людей.
Но, как всегда, трагедия не обошлась и без фарса. 5 марта 1900 года А. А. Суворин записал в своем дневнике реакцию статс-секретаря министра народного просвещения, графа И. Д. Деланова: «Деланов воскликнул после убийства императора Александра II: „Какое несчастье! Никогда еще этого не было“. — „А Петр III? А Павел I?“ — „Да, но это на улице. В комнатах можно душить, а на улицах нельзя“». Запись 19 августа 1907 года в том же дневнике: «Осматривал собор на месте убийства Александра II. Довольно эффектный. Он будет конкурировать с другими церквами… Если бы Александра II не убили. не было бы ему такого превосходного памятника никогда». Образчик неиссякаемого народного юмора приводит в своем дневнике генеральша А.В. Богданович: «Один дворник, на приказание пристава вывешивать флаги, спросил очень наивно: „Неужто опять промахнулись?“»
Точные данные о взрывном устройстве и количестве жертв двух взрывов метательных снарядов Рысакова и Гриневицкого привел профессор Михайловской артиллерийской академии генерал-майор Н. П. Федоров, выступавший экспертом на процессе над участниками покушения на Александра II: «…взрывы были произведены двумя брошенными снарядами, заключенными в жестяные оболочки, причем заряд каждого состоял приблизительно из 5 фунтов ударного состава и взрывчатого вещества, по-видимому, нитроглицерина». В результате этих взрывов, кроме Александра II, погибли еще три человека: конвойный казак Александр Малеичев, крестьянский мальчик Николай Захаров и мужчина неизвестного звания (Гриневицкий), который умер через восемь часов в госпитале, не приходя в сознание. Тяжело ранено шесть человек полковник Дворжицкий получил до 70 ран от полусантиметра в поперечнике до булавочной головки; ротмистр Кулебякин ранен в руку, левый глаз и в голову; помощник пристава Максимов контужен и ранен в руку и ногу; у околоточного надзирателя Галактионова выбит глаз; ординарец его величества, конвойный казак Мачнев получил множественные ранения лица и правой стороны груди; конвойный казак Сошин оглох в результате ушиба головы. Легко ранено 11 человек (четыре конвойных казака, два крестьянских мальчика, квартирмейстер 8-го флотского экипажа, учитель музыки французский подданный, камер-паж, городовой и солдатка Евдокия Давыдова). «В Мариинской больнице последней сделали три операции, но 10 мая 1881 года она умерла; на ее похороны муж — отставной солдат „сделал заем у разных лиц в 25 рублей и на эти деньги придал земле умершую страдалицу“, после чего печальный мартиролог вырос до 4-х жертв.
Оглушены (контужены) 10 человек, из них — весьма сильно — 2 человека (жандармский капитан Кох и поручик Крахотин) и слабее — 8 человек (капитан Адлерберг, штабс-капитан князь Мышецкий, паж Максмонатан, мичман Ержинович, воспитанник военной гимназии Давидовский и 3 матроса 8-го флотского экипажа)». Начальник «охранной стражи» Корпуса жандармов капитан Карл Юлиус Кох фактически стал инвалидом и в течение всей своей оставшейся жизни испытывал постоянные сильные головные боли. После катастрофы 1 марта он в том же году подал в канцелярию Министерства двора и уделов просьбу о назначении ему, ввиду болезни, какого-либо, кроме получаемого по чину, содержания.
Во время суда над цареубийцами между генералом Н. П. Федоровым и Н. И. Кибальчичем, снаряжавшим с тремя помощниками четыре метательных снаряда и заряд в подкопе под Малой Садовой улицей, возникла полемика. Эксперт утверждал, что сила заряда была такова, что он не только взорвал бы проезжую часть улицы, но неминуемо вызвал бы разрушение близлежащих домов, что могло быть чревато большими человеческими жертвами. Кибальчич, естественно, оспаривал эти выводы: «…Что касается до вреда домам, то не спорю, что окна были бы выбиты… но чтобы обрушились пол и потолки, то я считаю это совершенно невероятным… Все, что находилось бы над воронкой, то есть экипаж и конвой, погибли бы, но не больше». Мы не рискнем встать на чью-либо сторону в этом принципиальном споре двух специалистов своего дела, его мог разрешить только следственный эксперимент, который в ходе дознания не проводился [169] .
169
На суде Кибальчич отстаивал также свое авторство на приготовленную им начинку метательных снарядов — взрывчатый состав, называемый гремучим студнем. Судебные эксперты затруднились в определении авторства этого дьявольского состава, предположив, что он был доставлен из-за границы. Уязвленный Кибальчич тотчас же защитил отечественное происхождение смеси: «Я должен возразить против мнения экспертизы о том, что гремучий студень заграничного приготовления. Он сделан нами».
Желябов и Кибальчич пытались также снять с себя вину за многочисленные жертвы среди невинных и случайных людей в результате взрывов двух метательных снарядов. Кибальчич, в частности, заявил на суде: «Около Государя толпился народ на очень близком расстоянии, так что снаряд попал в самую толпу и этим объясняется значительное число раненых». Виноват сам народ, который они вызвались освобождать из-под ига царизма! Зачем он, подлец, окружил царя-батюшку? При этом Кибальчич, разумеется, игнорировал тот бесспорный факт, что от первого взрыва бомбы Рысакова, когда никакой толпы еще на Екатерининском канале и в помине не было, погибло больше всего людей: казак конвоя, крестьянский мальчик и солдатка.
На суде открылось, что выставленные вокруг Театрального моста полицейские посты со своими обязанностями не справились: Рысаков «около часу… пошел по набережной Екатерининского канала и, по ожидающим городовым, увидел, что еще рано; ходить же по набережной он побоялся и потому перешел Театральный мост и пошел вокруг Круглого рынка. Подождав у Круглого рынка, тихо пошел на набережную канала. На Театральном мосту стояли те же околоточные и городовые, почему преступник, не желая им показываться, поднял воротник пальто, а когда прошел мост, то снова опустил его и пошел тихо». Таким образом, Рысаков дважды проходил мимо полицейских, стоявших на Театральном мосту, и не привлек их внимания. Хотя своим дилетантским маскировочным действием (поднял воротник пальто, проходя мимо них, и опустил его, сойдя с моста) мог бы показаться им подозрительным, тем более что в руках у него был заметный белый узелок. Объяснить это можно их невнимательностью, слабой профессиональной подготовкой или отсутствием в петербургской полиции описания внешнего вида и возможных примет потенциальных террористов, по которым профессионалы могли бы опознать и выделить их из толпы.
Настало время внести ясность в поведение двух других террористов — ведь Софья Перовская вывела на Екатерининский канал, кроме Рысакова и Гриневицкого, еще Емельянова и Тимофея Михайлова.
Иван Емельянов, 21 года, сын псаломщика, окончил ремесленное училище, мастер резьбы по дереву, под давлением показаний Рысакова признал, что он был третьим метальщиком, что с бомбой под рукой он первый подошел к раненому и лежавшему на земле императору, чтобы помочь ему. 22 апреля 1881 года он показал следующее: «…В самый момент последовавших взрывов… я находился в шагах 20-ти от покойного Императора и, когда Государь-Император упал, то я, совершенно инстинктивно, имея под левой мышкой завернутый в газетную бумагу снаряд, бросился вместе с другими к Государю-Императору, чтобы подать ему помощь». Видимо, к нему обращался Рысаков, когда просил сообщить о своем аресте.
Случай действительно уникальный и трудно объяснимый: террорист, вышедший на террористический акт с твердой психологической установкой убить царя, внезапно, под влиянием увиденных двух взрывов, ран и крови царя и невинных жертв, забывает о ней и, поддавшись психозу окружавшей его толпы людей, совершенно импульсивно, ни секунды не раздумывая, бросается на помощь к своей потенциальной жертве. Одно из двух: или психологическая установка была несильна и нравственно неубедительна, или психологически он принадлежал к тому распространенному типу людей, которые легко поддаются магическому воздействию толпы. Несмотря на этот благородный поступок, суд приговорил его к вечной каторге, отбыв часть которой, он в 1916 году умер в Хабаровске.