Прагматика сотрудничества

Миронов Евгений

Однако для точного определения нашего понятия этих признаков недостаточно. Если учитывать только их, то невозможно различить, например, репетицию музыкального дуэта и казнь осужденного. В обоих случаях присутствуют два человека, участвующие в общем деле, которое без их участия невозможно. При этом вряд ли найдется человек, который наберется смелости назвать вторую из описанных ситуаций сотрудничеством. Тем не менее само понятие совместной деятельности важно, поскольку не любая деятельность нескольких лиц может называться совместной. Очевидно, не следует называть сотрудничеством такую деятельность нескольких лиц, в которой каждый из них совершает действия без соотнесения с действиями других, например, совместный просмотр кинофильма в кинотеатре или выполнение каждым сотрудником отдела своего индивидуального задания

без взаимодействия с другими сотрудниками. Совместность действий означает взаимодействие между участниками деятельности, в ходе которой они согласовывают и координируют свои действия с действиями других.

Определение сотрудничества только как совместной деятельности явно недостаточно. Этому определению также легко соответствует ситуация конфликта или борьбы, поскольку им описывается только процесс (совместная деятельность), а не направленность их действий и не результат этого процесса. В борьбе участники тоже координируют свои действия с действиями другой стороны, но трудно назвать такую ситуацию сотрудничеством.

В гораздо большей степени позволяет разграничить различные ситуации совместной деятельности третий признак: наличие общей цели. То есть не любые совместные действия рассматриваются как сотрудничество, а только те, которые направлены на достижение совместной цели участников, согласованной и принятой ими в качестве таковой.

Сочетание этих трех признаков дает следующее определение: «Сотрудничество – это совместная деятельность нескольких (двух и более) лиц, направленная на достижение общей (совместной) цели».

Однако данное определение также оказывается уязвимым. Логически оно непротиворечиво, но снова интуитивно чувствуется, что в нем чего-то не хватает. Любое сотрудничество – это совместная деятельность, направленная на достижение общей цели. Но не любую совместную деятельность, направленную на достижение общей цели, можно назвать сотрудничеством. Например, заключенные ГУЛАГа и их надсмотрщики участвовали в связанных между собой процессах труда, в совместной деятельности и имели общую цель, но их отношения никак не назовешь сотрудничеством. Либо это вынужденное сотрудничество. В любом случае, это «сотрудничество с оговорками».

Возникает ряд вопросов. Достаточно ли такого определения для современного понимания сотрудничества? Любая ли совместная работа может быть названа сотрудничеством? Если один из двух людей, делающих что-то вместе, делает это по принуждению другого, назовем ли мы это сотрудничеством? Если общая цель навязана одним из них, будет ли эта ситуация сотрудничеством?

«Сотрудничество» предполагает совместный труд двух и более людей. Если оставаться только в рамках такого «функционального» определения, то за его пределами оказываются многие аспекты и оттенки современного понимания этого термина. Как, скажем, понимать такие устойчивые выражения, как «дух сотрудничества», «атмосфера сотрудничества», «готовность к сотрудничеству», «отношения сотрудничества»?..

Очевидно, простого «функционального» определения, фиксирующего только факт совместного труда, даже при наличии совместной цели недостаточно для более глубокого понимания феномена сотрудничества.

Например, участники могут решать общую задачу – раздел ресурса, действуя совместно (деля его), но находясь в конфликте и борясь за этот ресурс. Такое взаимодействие никак нельзя назвать сотрудничеством. О нем можно говорить лишь в том случае, когда каждый из участников будет стремиться учесть не только свои интересы и цели, но и интересы и цели другого.

Очевидно также, что в процессе эволюции языка произошло изменение смысла понятия «сотрудничество», оно приобрело дополнительные признаки. Эти признаки носят ценностный характер, то есть описывают отношение к понятию и его эмоциональное значение в обществе. Именно это и отражается в вышеперечисленных выражениях, таких как «дух сотрудничества». Само понятие «сотрудничество» в современном языке не является нейтральным и функциональным, описывающим только совместную деятельность как некоторый феномен, подобно физическим терминам, таким, например, как «атом» или «электромагнитное поле».

В этом понятии неявно присутствует признак, характеризующий социальную приемлемость. Сотрудничество – это нечто позитивное и социально одобряемое, в отличие от

конфликта. Это то, к чему нужно стремиться и что необходимо улучшать, в отличие от конфликта, который следует уменьшать и преодолевать.

Этот признак социальной приемлемости проявляется в ситуации взаимодействия. Речь идет о признаке, характеризующем отношения партнеров. Не всякая совместная деятельность, направленная на достижение общей цели, будет названа людьми сотрудничеством, а только такая, где между участниками присутствуют позитивные отношения, выражающиеся в добровольном принятии цели каждым из них и готовности достигать этой цели совместно. Именно наличие такого позитивного отношения друг к другу становится дополнительным и существенным признаком сотрудничества. Именно такие отношения мы называем отношениями сотрудничества. При этом речь не идет о дружбе или взаимной симпатии участников. Хотя последние, несомненно, повышают его эффективность.

В связи с этим, правда, возникает вопрос: необходимы ли для сотрудничества позитивные эмоциональные отношения между его участниками? На первый взгляд, нет. Сотрудники предприятия могут не иметь симпатий по отношению друг к другу и даже относиться неприязненно, но они могут принимать общую цель и стремиться к ее достижению, поскольку это им выгодно. Однако существует некоторая величина негативных отношений, когда даже при наличии общей цели и личной выгоде от ее достижения кто-то отказывается действовать совместно только потому, что испытывает антипатию к партнеру или имеет «такие неприязненные отношения, что кушать не хочется». То есть для успешного сотрудничества необходим определенный уровень позитивных отношений между участниками.

Компания А занималась дистрибуцией в большом количестве регионов. У нее было достаточно много крупных клиентов по всей стране. Во многом долгосрочное и взаимовыгодное партнерство были заслугой генерального директора и основателя фирмы. Хорошие (искренние и, часто, дружеские) отношения с руководителями компаний-клиентов позволяли ему решать многие проблемы, возникавшие со срывами сроком поставки из-за трудностей с таможней. При возникновении сложностей он связывался с директорами клиентских компаний и мирно улаживал конфликтную ситуацию. Директора понимали возникшие сложности и соглашались подождать, конечно, принимая компенсацию неудобств в соответствии с условиями договора. Но однажды один из них, руководитель компании В, неожиданно сам позвонил генеральному директору компании А и «с порога» набросился на него с упреками, личными обвинениями и негодованиями, не выбирая выражений. Возможно, он просто был не в духе. Возможно, у него «накопилось». Но его эмоциональный тон был оскорбителен. Генеральный директор ответил: «Мы с тобой давно знакомы и находимся в хороших отношениях. Но даже это не дает тебе права так разговаривать со мной». Это, к сожалению, подлило еще больше масла в огонь. Теперь оскорбился директор компании В, отреагировав гораздо более эмоционально. Услышав в ответ новые оскорбительные реплики, директор А положил трубку, сказав, что не хочет продолжать разговор в таком духе. Отношения были испорчены. После этого компания В нашла себе другого поставщика, несмотря на менее выгодные условия с новым партнером. Директор А сделал для себя вывод: «Я понимаю, что потерял выгодный контракт, и что рационально и стратегически – это неверное решение. Но я не готов все продавать за деньги. Мне важны отношения, в том числе, и отношение ко мне. Для меня это тоже ценность. Если ко мне относятся неуважительно, то я готов отказаться от сотрудничества. С другой стороны, мне стало понятно, как важны отношения. И если я не хочу повторения этой ситуации с другими, я должен быть менее эмоционален и стараться сохранять отношения».

Этот пример – один из многих, иллюстрирующих важность отношений для сотрудничества: их «величина» может повлиять на начало совместной деятельности, на продолжение или прекращение отношений партнерства. Анализируя влияние эмоциональных отношений на кооперативное взаимодействие, можно выделить три ситуации.

1. Эмоциональные отношения между участниками позитивны. Тогда с этой стороны нет препятствия для инициации и продолжения сотрудничества. Оно может состояться при наличии общей цели и желании ее достигать.