Правая организация нового типа
Шрифт:
Сколько бы я не общался в последнее время с людьми по поводу создания организации в принципе, я наталкивался не только на полное неверие в большую организацию, но и на неспособность просто представить себе перспективу подобной организации. Полный пессимизм: невозможно, не нужно, не получится, никогда.
При этом эти люди, каждый первый, бессчётное число раз сталкиваются с примерами подобных организаций в истории, да и в современной жизни. Да что там, рассказывают про них, либо как про своих кумиров, либо как про злокозненных антагонистов. Вот она - КПСС, или вот было НСДАП, или вот в США - республиканцы и демократы, в Великобритании - лейбористы и тори. И примеров множество. А в РФ разве не так? "Единая Россия", КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия" - это пусть и рыхлые управляемые, но организации на сотни тысяч и миллионы членов, помимо тех, кто за них голосует. Их в своё время приходилось создавать и получилось создать. Каждая прошла свой путь становления. Можно рассуждать долго, как они возникали, но не лучше ли подумать, а как создать свою? Большую, влиятельную. Для правых.
Для правых - преступно надеяться на революцию. Хоть на бархатную, хоть на оранжевую, хоть на социальную. Самые влиятельные правые организации создавались именно как контрреволюционные, либо реформистские, либо революция в них понималась как воспитание, смена вех. К тому же путь революционной, нестабильной ситуации в стране - стихийный лишь отчасти. История 20 века показала, что либеральная и социальная революция вскармливается извне, что всегда есть у ней спонсоры от олигархии. Особенно это хорошо видно по истории России: японцы способствовали революции 1905-1907 года, а уж Ульянову кто только не подсобил... Впрочем, и контрреволюция также используется заинтересованными в сохранении своей власти и капитала группами, которые готовы играть по правилам правых (политии) и даже могут получить от этого выгоду, избегая при этом уничтожения или разорения от других олигархических кланов или революции - собственно многие правые режимы так и возникли в прошлом веке.
При возможном БП в РФ помощь получат вовсе не правые, а большевики, которые пусть и притаились сегодня, но имеют влияние, имеют партию, имеют поддержку масс и, конечно же, либералы. Либералы имеют поддержку извне. Собственно правым при расчёте на революцию ничего не остаётся, как примкнуть либо к либералам, либо к коммунистам. Такая тенденция собственно в движении есть.
Но можно ли остаться самими собой в достаточной мере, подготовить самостоятельный плацдарм для влияния на общественную и политическую жизнь в стране? Это только путь большой организации.
Мы уже выше выяснили, что плутократия даёт возможность быть маленькой и тихой организацией: правозащитным обществом, фондом помощи узникам совести, экологической организацией, обществом защиты потребителей, независимым профсоюзом, "стоп-хамом". И то, пока это не слишком выпячивается перед широкой общественностью или лояльно к власти. То есть какая-то тихая размеренная деятельность, не показывающая какую-либо угрозу нынешним кланам. Радикальным, революционным быть нельзя. Да и не нужно. Вполне можно быть умеренным.
Следующая преграда для правых - это сами правые. Наши правые разделены идеологически до предела, самой простой и эффективной уловкой для дезорганизации политического сознания общества - "исторический процесс". Десятки и сотни маленьких организаций, кружков и клубов до хрипоты с пеной у рта спорят о том, что с ними и не происходило никогда, предъявляют друг другу претензии за тех, кто уже давно помер, возводят в кумиры этих самых мёртвых: "историческая Россия", "Вторая Гражданская", германофилия, белоэмигрантская непримиримость, полу-советский национал-патриотизм и державничество, имперство, конфедератизм (республики), споры о "русскости" и т.д. Номенклатура раскола самая широкая, пунктов не счесть. Этот порочный круг навсегда будет делать правых маленькими, ни на что не способными субкультурными группками. При этом уже есть уголовные статьи за "пересмотр истории", при этом часть правых взглядов с помощью "исторического процесса" находится в маргинальном, одиозном поле общественного сознания. Плюс упомянутая выше тенденция разнонаправленности в сторону либерализма или социализма: одни за "скромное обаяние буржуазии" и всяческое мещанство, другие за социальную справедливость в расширенном варианте. Это ещё один из камней преткновения в правом движении. Опять же это всё базируется на "историческом процессе" 20 века.
Таким образом, для создания большой организации правых нужно следующее. Первое - найти спонсоров, людей готовых к правилам политии, заинтересованных в сохранении своих активов и извлечении выгоды из политии. Конечно же, им нужно подробно объяснить, почему им нужно поддерживать правых. Второе - выбрать такую форму организации, в которой ядром будут правые, но это не будет бросаться в глаза в силу формы организации и её умеренной тихой деятельности на стадии становления. Третье - нужна такая организация, которая бы обеспечивала привлекательность для масс, то есть непосредственно делала бы её большой. Четвертое - нужна структура, для которой будут важны не перипетии истории, а экономические, социальные, правовые интересы её участников, в которой будет не классовая борьба, а классовый альянс.
Есть ли такая идейная социально-политическая конструкция, что могла бы обеспечить все эти четыре условия для создания организации и именно с перспективой быть большой организацией?
Для выяснения этого правому движению нужно будет сделать 2 шага назад в мировоззренческом восприятии. Вернуться даже не в 20 век, а в 19-й. Туда, где полития зарождалась. Там, где были заложены все основные прогрессивные достижения Модерна. Это рабочее движение, синдикализм, фритредерство (свободная торговля) - идея рыночной экономики и малого бизнеса. С рабочих партий, рабочих союзов и из синдикалистских взглядов, с фритредерства фактически и вышел тот Третий путь, Третья империя, то есть правое движение 20 века.
Сам по себе синдикализм представлял собой манчестерство, тредюнионизм - то есть профсоюзы, ассоциации наёмного труда, а также ассоциации труда и бизнеса. Он обычно считается левой идеей из-за связи с анархизмом. Его лейтмотивом было не участвовать в политике, а заниматься самоорганизацией и просвещением трудящихся, создавать ассоциации, общины, что близко анархизму. Но синдикализм верил в постепенную эволюцию и реформу государства и общества. Он был и остаётся до сих пор неотъемлемой частью рабочего движения. Конечно же, были и его радикальные формы, такие как анархо-синдикализм, ставившие на революцию.
Кстати эти последние повлияли на возникновение итальянского фашизма. Сам Муссолини был воспитан на взглядах именно анархо-синдикалистов, первый манифест фашистов был написан анархо-синдикалистами Маринетти и де Амбрисом. Также огромную роль профсоюзы сыграли в укреплении той же НСДАП в 20-х гг. Вполне возможно, что не подключись они в 20-х, эта партия сошла бы на нет. В 30-х годах синдикализм в виде Испанской Фаланги также поддержал правых - франкистов. "Желтые" (французские синдикалисты) Пьера Бьетри также были противниками социализма, требовавшего тотального упразднения частной собственности. Бьетри считал, что человеку свойственно стремиться к собственности, а поэтому социализм "красных" неверен. То есть история показывает нам, что синдикализм вполне себе может быть правым. На стороне правых, использоваться правыми. И составлять часть политии.
Само собой разумеется, что полития может включать в себя и национальное рабочее движение, которое и обеспечивает массовость организаций. В середине 19 века появились товарищества основателя "Национального ферейна" Шульце-Делича сторонника учения о гармонии интересов труда и капитала, ратовавшего "за объединение и свободное развитие общего немецкого отечества", которые представляли собой кассы взаимопомощи для рабочих и ремесленников (1).
Также синдикализм не противоречит и идее предпринимательства. В той же Германии возникли и существовали вплоть до 1933 года профсоюзы Хирша-Дункера, которые состояли как из бизнесменов, так и из самого разного рода представителей наёмного труда, клерков, рабочих, интеллигенции. Данная структура достигла численности 600 тыс. человек. И функционировала более полувека (2). Наверняка есть и современные примеры подобных ассоциаций.