Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики

Коллектив авторов

Вряд ли может расценено с позитивной точки зрения предложения ученых из Высшей школы экономики о том, что в приоритетном порядке нормироваться должен результат деятельности (параметры безопасного результата), а не производственные процессы, необходимые для достижения результата. Кроме того, коллегами указывается, что государство как регулятор должно устанавливать обязательные для исполнения требования только для защиты общественных благ (жизни и здоровья граждан, окружающей среды, имущества третьих лиц). Собственное имущество хозяйствующих субъектов не должно быть предметом защиты, достигаемой за счет установления обязательных для исполнения требований. Еще одним спорным тезисом является предложение разработки технических норм, ориентированных на аналогичные требования Республики Казахстан и Республики Беларусь. И наконец, вызывает большие вопросы тезис о необходимости расширения возможности легального выхода из-под действия государственных актов норматирования за счет разработки и регистрации локальных (индивидуальных) документов, обосновывающих возможность

обеспечения безопасного результата деятельности иными доступными способами и технологиями [131] .

131

Аналитический доклад «Контрольно-надзорная деятельность в Российской Федерации». 2015 г./ Авт. кол.: Плаксин С.М., Зуев А.Г., Кнутов А.В., Максимова С.И., Полесский Е.А., Семенов С.В., Трифонов В.А., Чаплинский А.В., Шабала Ю.И. М., 2015. – с.79.

Наша аргументация за противоположное мнение состоит в следующем. Во-первых, нельзя разбивать хозяйственные процессы на части. Особенно это касается самого производственного процесса, в ходе которого происходит наибольшее число аварий и инцидентов, связанных с гибелью людей, причинению вреда различным охраняемым интересам. Следует согласиться с немецким ученым Рольфом Штобером в том, что при направленности надзора (контроля) на охрану правовых благ они (блага) не поддаются единому определению, поскольку в основу законов заложены различные цели. «Охрана правовых благ посредством хозяйственного надзора, – пишет ученый, – осуществляется с помощью правил и мер, реализуемых в начале, в процессе и при завершении хозяйственной деятельности (устройство, эксплуатация, продукт). Надзор, направленный на соблюдение обязанностей, осуществляется в течение всего периода деятельности или по особым случаям» [132] . Поэтому либерализация контрольно-надзорной деятельности не должна поставить под угрозу безопасность любой без исключения производственной деятельности хозяйствующих субъектов, а, следовательно, контроль и надзор просто необходим на начальном этапе производства, в ходе производства и на завершающем этапе выпуска продукции.

132

Штобер R Указ. раб. – С.248, 250.

Во-вторых, несмотря на то, что хозяйствующие субъекты должны самостоятельно обеспечивать сохранность своего имущества (собственности), на производствах участвуют работники, безопасность которых должна быть обеспечена должным образом. Более того, потеря собственности (ее разрушение, порча, выход из строя механизмов и т. п.), что в результате приведет к закрытию производства, не принесет ничего хорошего экономике страны. Поэтому государство должно рассматриваться применительно к бизнесу не как сторонний и безразличный наблюдатель, а как заинтересованное в развитии различных производств и предпринимательских активностей лицо, оказывающее всестороннюю помощь в обеспечении их безопасности.

В-третьих, ценность интеграции с близкими к нашей стране по экономическим показателям странам Республике Казахстан и Республике Беларусь должна основываться не сближении по устаревшим стандартам и отсталым технологиям. Сближение должно быть основано на заимствовании опыта передовых стран, достигших значительных успехов в совершенствовании и эффективности контрольной и надзорной деятельности.

В-четвертых, как показывает не совсем удачный опыт деятельности саморегулируемых организаций, в настоящее время переход к самостоятельному нормированию хозяйственной деятельности путем издания локальных актов и уход от государственного регулирования вряд принесет пользу. Как отмечается немецким ученым Р. Штобером, должны быть созданы такие правовые институты, которые стимулируют личный интерес предпринимателя к определенному образу действий, а также инициируют поиск производственных мер, которые по эффективности превосходят государственную систему предотвращения опасности и, таким образом, способствуют оптимальному внедрению в практику принципа предусмотрительности и развитию управления рисками [133] .

133

См.: Штобер R Указ. раб. – С.256.

Мировой опыт подсказывает, что организация контрольной и надзорной деятельности должна происходить несколько иным образом.

Д. Макраем, старшим консультантом Группы Всемирного банка по вопросам регулятивной реформы, был подготовлен аналитический доклад, согласно которому ключевой отправной точкой проведения реформ государственного контроля и надзора является подготовка контрольных списков. По его мнению, для России контрольные списки – наиболее эффективный способ решения проблемы неполноты системы правового регулирования. Легче подготовить контрольные списки для отдельного сектора, чем перекроить всю законодательную базу и провести через законодательный процесс все новые законы.

Контрольный список – результат определения приоритетности регулятивных требований на основе анализа рисков. В законе все положения в равной мере важны, но для получения результатов некоторые положения

имеют большую значимость, чем другие. Список позволяет не только сосредоточить ресурсы контрольно-надзорного органа и бизнеса на решении действительно насущных проблем, но и обойти массу важных деталей, которые, возможно, с течением времени были включены в технические регламенты. Д.Макраем подчеркивается, что, по словам некоторых участников встреч, иногда сами сотрудники контролирующих органов признают, что не знают всех действующих нормативно-правовых актов, применимых к подконтрольному сектору.

Следует согласиться и со следующим выводом эксперта. С его точки зрения, управление контролем над соблюдением законодательства возможно при использовании контрольных списков, однако в некоторых российских секторах весьма трудно создать систему управления контролем над соблюдением законодательства, если бизнесу не понято, что от него требуется. Контрольные списки должны находиться в свободном доступе; компании, которые обязаны выполнять изложенные в них требования, должны иметь к ним доступ. Рекомендуется включать в пакет документов, уведомляющих о проведении проверки, экземпляры всех необходимых контрольных списков. Кроме того, если требования неактуальны и бесполезны, их выполнение не будет создавать общественные блага или способствовать экономическому развитию. Поэтому исходная точка управления контролем над соблюдением законодательства – разработка понятых и действительно нужных требований [134] .

134

Макрай Д. Глобальная политика по торговле и конкурентоспособности. Отчет по результатам работы миссии. (15–17 сентября 2015 г., г Москва) (перевод с англ.) // Документ опубликован не был.

В России в настоящее время предпринимается попытка исправить ситуацию в этой области. Так, согласно Дорожной карте, предложено разработать методические рекомендации по составлению перечня правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора), а также типовой формы перечня правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю. Такой проект документа, как уже отмечалось в нашей работе, был разработан и внесен в Правительство РФ для принятия в июне 2016 г.

Следующим мероприятием значится составление перечней правовых актов, содержащих обязательные требования, размещение их на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольно-надзорные полномочия, в сети «Интернет» и регулярное обновление информации об указанных актах.

Так, впервые на сайте Федеральной целевой программы «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2017 г.» (www.iire.mchs.gov.ru) размещен Перечень нормативных документов по пожарной безопасности, подлежащих применению при проведении проверок надзорными органами МЧС России [135] . Они разбиты в зависимости от объектов надзора. Например, для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» приведено 135 нормативных и нормативно-технических документов, на которые имеются гиперссылки, т. е. полный текст документа размещен на сайте. Для объектов защиты, которые запроектированы и построены, а также те, на которых были произведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, после вступления в силу Технического регламента приведены 70 таких нормативных и нормативных технических документов. Также приведен Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», из которых 76 – национальные стандарты (почему-то называемых ГОСТ, СП, СНиП), однако не все из них приведены с гиперссылками; Своды правил со ссылкой на то, что актуальные версии указанных документов (на самом деле документы на сайте отсутствуют) размещаются на официальном сайте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

135

http://fire.mchs.gov.ru/docume№t/22123

Далее представлен перечень из 27 нормативных правовых актов в области гражданской обороны, подлежащих применению при проведении проверок надзорными органами МЧС России; перечень из 37 нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, подлежащих применению при проведении проверок надзорными органами МЧС России.

Самым объемным (301 пункт) является перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в т. ч. правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и осуществления оценки соответствия. Однако ни одного полнотекстового документа либо гиперссылки на сайте не приведено.