Право руля! – 3 (полная версия)
Шрифт:
Ведь если придерживаться логики неумных инспекторов, то, например, следователь, занятый поиском квартирного вора, не должен принимать во внимание показания соседей, указывающих приметы преступника, потому как они, то есть соседи, «не с его, стороны».
Таким образом, в качестве свидетеля может выступать любой дееспособный гражданин (независимо от степени родства), который что-либо видел или слышал. Стало быть, свидетелями могут быть и жена, и начальник, и присутствовавший при нарушении вами ПДД весь личный состав отдела ГИБДД. Жена, тем не менее, при рассмотрении дела даже под дулом автомата может не стучать на мужа: статья 51 Конституции РФ и 25.6 Кодекса дает ей (равно как и другим вашим близким родственникам) право не свидетельствовать против своих близких родственников. И давать свидетельские показания (равно
Если вам или свидетелям есть, что сказать, а места для излияний в протоколе уже нет, пропустите мимо ушей реплику сотрудника ГАИ: «пишите коротко, не Толстой, чай…».
Помните, что часть 2 статьи 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прямо указывает: объяснения водителя и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Таким образом, если в протоколе нет места для полета ваших мыслей, вы имеете полное право на чистом листе бумаги написать все, что считаете необходимым, и потребовать приобщения объяснений к материалам дела. И это необходимо делать уже хотя бы потому, что нередко сотрудники ГИБДД, выступая в качестве обвинителя, не желают получать полные объяснения, ибо они могут не согласоваться с точкой зрения инспектора, и тогда вместо отчетной «палки» гаишник заработает головную боль при устранении этих противоречий.
Существует представление о том, что отказ от объяснений в протоколе или на отдельном листе означает несогласие с обвинением. Это глубокое заблуждение! Отказ от письменных объяснений (то есть – молчание) чаще всего расценивается как… знак согласия. Более того, в случае управления автомобилем в нетрезвом состоянии отказ от письменных объяснений нередко рассматривается (вопреки, разумеется, нормам права) как признак крайней степени опьянения, при которой водитель даже не сумел попасть авторучкой в протокол… Поэтому, если обвинение в нарушении ПДД представляется вам несостоятельным, не отказывайтесь от изложения своей точки зрения в протоколе или на отдельном листе. Если же нечего сказать по существу, пишите коротко: «Не согласен! Требую рассмотреть дело в присутствии защитника». Позже разберетесь – с чем же вы не были согласны…
И обязательно подписывайте протокол в его предпоследней графе «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело…», ибо опасаться нечего: сама подпись не означает признания вами вины.
Не отказывайтесь от подписи и в той части протокола, которая гласит, что вам в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ разъяснены ваши права и обязанности (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника…), а также о том, что с протоколом вы ознакомлены и его копию получили. Но и то – лишь в случае, если перечисленное выше было сделано. Если же инспектор не разъяснил вам ваши права или, разъяснив, в нарушение требований статьи 28.2.4 КоАП РФ не дал ознакомиться с протоколом, прежде чем подписать четвертую строчку снизу, вычеркните то, чего на самом деле не было. Это как в бухгалтерии: получил зарплату – расписался. Не получил – отставил ведомость девственно чистой.
Имейте в виду: если инспектор ДПС при составлении протокола не указал в нем, что вы от подписи в протоколе отказываетесь, то (как сказал Верховный Суд РФ, утвердив Обзор судебной практики за 4 квартал 2005 года) сей документ судья обязан возвратить в ГАИ.
Не поддавайтесь на провокацию: никогда и ничего не пишите в своих объяснениях под диктовку инспектора. Нередко, составляя протокол, сотрудники ДПС ласково просят чистосердечно в чем-нибудь признаться в обмен на мягкое наказание. Помните, что по серьезным правонарушениям (проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал, выезд на встречную полосу и т.п.) обещание помиловать дает один – рядовой сотрудник ДПС, а казнит совсем другой – судья. И крестьянин помещику – не указ.
Имейте в виду, что вы вовсе не обязаны отвечать на вопрос инспектора ДПС о месте вашей работы. Ведь нередко упомянутая вслух высокооплачиваемая должность в солидной компании возбуждает у инспектора ДПС интерес вовсе не к безопасности
При составлении инспектором ДПС протокола не говорите ему о его ошибках. Не подсказывайте, что в соответствии со статьей 28.2 Кодекса в протоколе обязательно указываются дата и место его составления, его должность и фамилия, сведения о вас, данные о свидетелях (если таковые имеются), место, время совершения и суть правонарушения, а также статья кодекса, предусматривающая ответственность. Помните, что протокол, составленный с нарушением требований этой статьи, как доказательство, полученное с нарушением закона, может быть признан не имеющим юридической силы и в соответствии со статьей 26.2.3 КоАП РФ не сможет быть использован как доказательство вашей вины.
Стало быть, позволив инспектору кое-как сварганить сию грамоту, вы лишите своего обвинителя зачастую единственного имеющегося у него доказательства вашего нарушения в виде этого протокола…
Не забывайте, что томить вас часами в ожидании составления протокола инспектор ДПС права не имеет: об этом говорит и «Наставление по работе ДПС», утвержденное приказом министра №297, и КоАП РФ. Сие обстоятельство подтвердил, в частности, и суд города Кондопоги: судья установил, что инспектор ДПС, оформлявший нарушение, вспоминал «правила написания букв и цифр» и сочинял протокол аж целых полчаса! Рассвирепевший судья в своем решении указал, что «в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления правонарушения». А если учесть, что при заполнении протокола инспектор должен нарисовать не более 30 слов (на что требуется несколько минут), то получасовая процедура оформления документа тоже является незаконной!
Это значит, что вы можете не только спокойно сидеть за рулем автомобиля в ожидании приготовления протокола и поднесения его на блюдечке, но и демонстративно запускать секундомер.
Не забывайте брать копию протокола! В противном случае, не имея ее, вы не будете знать, кто и в чем вас обвиняет, на кого и по какому поводу жаловаться. Равно как – куда являться на рассмотрение дела и где искать свое водительское удостоверение.
Не указывайте инспектору и на то обстоятельство, что он, составив протокол за нарушение вами ПДД, не вправе самолично рассматривать дело и здесь же, прямо на дороге наказывать предупреждением или штрафом, потому что один и тот же инспектор ДПС не может быть многоликим Шивой: обнаруживать факт нарушения ПДД, составлять протокол, привлекать свидетелей, оценивать личность нарушителя, устанавливать смягчающие или отягчающие вину обстоятельства, оценивать доказательства вины и «приговаривать» водителя к наказанию. То есть выступать сразу же в нескольких лицах: быть и опером, и следователем, и судьей, и прокурором, и экспертом, и «начальником колонии строгого режима». Ведь если инспектор ДПС выступает в качестве обвинителя, он не может адекватно, непредвзято оценивать личность нарушителя и назначать справедливое наказание. Не заинтересован он выяснять и смягчающие обстоятельства, ибо их выявление – не дай бог! – развалит так славно начавшееся дело! Не в состоянии инспектор ДПС объективно оценивать и доказательства виновности водителя, ибо эти самые доказательства он добывает и оценивает сам!
Но сами помните, что рассматривать дело о нарушении ПДД должен другой сотрудник ГИБДД – пусть даже стоящий рядом! И именно ему (или другому, скажем, восседающему в группе разбора), как третейскому судье, взявшемуся разрешить конфликт, предстоит оценивать и личность нарушителя, и доказательства вины, добытые его коллегой. Ведь статья 24.1 КоАП РФ требует объективного рассмотрения административных дел!
Понятно, что независимость другого сотрудника ГИБДД при совершении экзекуции тоже весьма сомнительна, ибо и тот, и другой моются в одной бане. И все же при таком распределении полномочий возникает некая надежда на беспристрастность «судейства».