Православная церковь — враг просвещения
Шрифт:
18. «Искра», № 22, июль, 1902 г.
19. Ф. Благовидов. Деятельность русского духовенства в отношении к народному образованию в царствование Александра II. Казань, 1891, стр. 265.
20. «Правда», № 25, 1 февраля 1913 г.
21. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. 46, стр. 952.
22. «Князья церкви». Из дневника Л. H. Львова. «Красный архив», 1930, т. 39, стр. 121.
23. Л. H. Пыпин. Религиозное движение при Александре I. СПб., 1916. стр. 131.
24. «Материалы для истории православной церкви в царствование Николая I». СПб., 1902, стр. 381.
25. Там же, стр. 61.
26.
27. «Вера и церковь», кн. 5, 1907, стр. 773.
28. «Собрание мнений и отзывов митрополита Филарета по учебным и церковно - государственным вопросам», т. III. M., 1887, стр. 115.
29. Там же, т. V, ч. I, стр. 184.
30. «История Московского университета». M., 1955, стр. 230.
31. «Литературное наследство», т. 22 - 24, 1935, стр. 237.
32. «Князья церкви». Из дневника A. H. Львова. «Красный архив», 1930. № 39, стр. 126, № 40, стр. 114.
33. «Вера и разум», № 12, 1901.
34. «Вера и разум», № 2, 1901, стр. XI.
35. «Вера и разум», № 5, 1901, стр. 693 - 706.
36. И. Белогонский. Земское движение. СПб., 1914, стр. 72.
37. «Русь», № 164, 1905.
38. «Листовки и прокламации Самарского комитета РСДРП». Куйбышев, 1959, стр. 15 - 16, 280.
39. «Русская школа», № 12, 1908, стр. 54.
40. В. Д. Бонч - Бруевич. Избр. произв., т. 1, стр. 127-137.
41. Д. Ростиславов. О православном белом и черном духовенстве в России, т. II. Лейпциг, 1866, стр. 377, 240.
42. В. Г. Белинский. Избранное, т. 2. M., 1959, стр. 636.
43. «Искра», № 7, август, 1901 г., № 16, февраль, 1902 г.
44. «Отечественные записки», № 5, 1864, стр. 152.
45. «Русская школа», № 3, 1907, стр. 107.
46. «Вопрос о церковной школе в Государственной думе 3-го созыва», сессия II. СПб., 1908.
47. «Исторический обзор деятельности Совета министров», т.III, ч. 2. СПб., 1902.
48. «Литературное наследство», т. 22 - 24, 1935, стр. 508.
49. Там же, стр. 513.
50. «Книжные новости», № 12, 1937.
51. «Богословский вестник», кн. VII - VIII, 1906, стр. 492.
52. «Богословский вестник», кн. IX, 1905, стр. 674.
53. «Исторический очерк развития церковноприходских школ за 25 лет». СПб., 1909.
54. «Искра», № 4, май, 1901 г.; № 9, октябрь, 1901 г.
Глава I I. Духовное и политическое развращение народа в начальной школе
К 1855 г. в России имелось около 20 тыс. начальных школ, из них, по неточным данным, около 10 тыс. находилось в руках духовенства. Остальные школы были в ведении различных ведомств и министерств. Развитие экономической и политической жизни страны настоятельно требовало увеличения грамотности народа. Но духовенство мало занималось просвещением народа, у него была задача поважнее — поддерживать посредством религии власть самодержавия и феодально-крепостнический строй.
В начале 60-х годов XIX в. правительство, обеспокоенное размахом крестьянского движения в связи с ограблением народа помещиками при проведении крестьянской реформы 1861 года, решило усилить влияние духовенства на народ. Сеть церковных школ стала быстро развиваться, и к 1865 г. по официальным данным насчитывалось 21420 таких
Революционные демократы и демократическая общественность 60-х годов резко критиковали преподавание и воспитание в этих школах. Они обвиняли церковные школы в том, что там обучали детей тупому, механическому чтению, приучали к бессмысленной зубрёжке, приостанавливали их умственное развитие. По их мнению, духовенство не способно оказывать нравственное воздействие на развитие народа, так как оно само не может быть примером нравственного поведения1.
Правительство, однако, считало, что духовенство является единственной силой, которая сможет воспитать народ в духе преданности самодержавию и господствующим классам.
Положение о народных школах 1864 года, усилившее влияние на них земских учреждений, возложило на духовенство контроль за воспитанием детей в духе преданности самодержавию и православию в начальных школах всех ведомств. Архиереи были включены в училищные советы как первенствующие лица. От земств требовалось «сочувствие и поддержка церковной школы, как основанной, — по словам обер-прокурора синода Д. Толстого, — на началах православия и русской народности». Возглавлявшие земства помещики-дворяне, напуганные массовыми крестьянскими волнениями, охотно шли навстречу требованиям синода и оказывали церковным школам существенную помощь. В насаждении религиозного воспитания они также видели средство для борьбы с крестьянским движением.
Характер образования в земских школах не удовлетворял самодержавие, оно находило его слишком либеральным. Напуганное ростом революционного движения, правительство считало, что народные школы, вместо служения «истинному» просвещению молодых поколений, обращены в «орудие растления народа». Царский рескрипт 1873 года ставил в вину народной школе, что в ней недостаточно внимания уделялось преподаванию закона божьего, что закон божий «терялся среди других предметов», что мало читалось церковных и богослужебных книг, что детей воспитывали в «пренебрежительном отношении к церкви».
Правила о народных школах 1874 года усилили роль дворянства по наблюдению за школой и за политической благонадёжностью учителей. Для надзора за школой была создана особая школьная полиция (инспекция). Эти правила, однако, не снизили значения духовенства в надзоре за религиозным направлением школ. Правительство продолжало считать, что никакое просвещение, а тем более начальное, не «может дать благодетельных плодов, не будучи освещено светом веры».
Но положение о народных школах 1874 года не удовлетворяло духовное ведомство. Церковники настаивали на передаче в их руки не только наблюдения, но и руководства начальной школой. Требования духовенства встретили полную поддержку со стороны самодержавия. В 1879 г. вновь было признано, что религиозное просвещение является «краеугольным камнем» всего государственного строя и что в связи с этим духовенство должно иметь «преобладающее участие в заведовании народными школами»2.