Православная философия и богословие

Кураев Андрей

Позиция по сути сводится к материализму: если Бог действует и живет только внутри меня — значит в мире я по прежнему одинок. «Бог, обитающий в груди моей. Влияет только на мое сознанье. На внешний мир, на общий ход вещей нс простирается Его влиянье. Мне тяжко от неполноты такой. Я жизнь отверг и смерти жду с тоской.;., — Фауст (\Гете).

ВОПРОСЫ

Какая Позиция вам кажется более верной в споре Лютера и Эразма Роттердамского?

Что значила Позиция Лютера для возникновения капитализма? Источник:

Считаете ли вы необходимым протестантизм лютеровского типа для России?

Для ответа на вопросы 2 и 3 ознакомьтесь с книгой Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализм» (в

кн. М. Вебер. Избранные произвения М., 1990)

Позиция 23. МАТЕРИАЛИЗМ

1. При обсуждении тематики свободы материализм оказывается не в силах объяснить ни происхождение, ни предназначение человеческой свободы. Ведь это прежде всего вопрос о смысле человеческого бытия. «Если человек свободен — то для чего и почему. А если зависим — то имеет ли смысл то, от чего человек зависит, или нет? Если я зависим только от материального мертвого мира — в этой моей зависимости я значим для мира или нет? И если не значим — значит я живу в бесчеловечном мире. Смысл бытия, для которого признано несущественным мое место в бытии, никогда не может меня осмыслить, да это и не смысл бытия», — М. Бахтин. Я уйду — а вселенная все равно будет полной и самодостаточной, как новехонькое яйцо…

2. «Единственное и исключительно оригинальное творчество новоевропейского материализма заключается именно в мифе о вселенском мертвом Левиафане. Ведь это же подлинное чудо — появление вещей из материи. Вселенское дохлое чудище… Вы живете холодным блудом оцепеневшего мирового пространства и изувечиваете себя в построенной вами самими черной тюрьме нигилистического естествознания. Заботится ли солнце о земле? Ни из чего нс видно: оно «притягивает прямо пропорционально массе и обратно пропорционально квадратам расстояний», — А. Ф. Лосев. В таком мире нет места для категорий личности и жизни. Всюду — лишь «что» и нет никакого «Кто». В любом мировоззрении, которое не говорит о Боге, подарившем человеку свободу — свобода оказывается всего лишь переодетой («осознанной») необходимостью, и антирелигиозная мысль должна в конце концов прийти к отрицанию того, что Ленин назвал «вздорной побасенкой о свободе воли». Такое уже было в истории человечества — так мыслила мир античность, но именно потому все величие античной культуры, нс умевшей выговорить слово «личность», должно было уступить рыбакам из Галилеи, наученным это делать.

ВОПРОСЫ

Приведите примеры понимания свободы в марксистской литературе.

Есть ли разница в словах «свобода есть познанная необходимость», если эту формулу употребляют и Спиноза, и Энгельс? Один ли и тот же смысл вкладывают в слово «необходимость» богослов и натурфилософ? То же ли самое «долг» и «закон природы»?

Если мир целостен и самозамкнут — есть ли в нем место для человеческой свободы?

Позиция 24. РАЗЛИЧИЕ ПРОМЫСЛА И РОКА

1. С самого начала своего существования Церковь вступила п полемику с идеей рока, которой христианство противопоставило идею Промысла. «Идея рока, не знающего пощады ни к людям, ни к богам, стремящегося растворить каждую человеческую жизнь во всеобщем бытии мироздания, пронизывает мировоззрение эллинов и греческую трагедию. Римский фатум столь же всеохватывающ, могуществен и безразличен к человеку, как универсалистская римская государственность», — В. И. Уколова. «Вот что было бы Промыслом: «Если бы я мог быть уверен в том, что я, своей живой личностью, включен в такой порядок, который меня не принуждает, как естественный закон природы принуждает атом, и не нуждается во мне, как завод нуждается в рабочем, но целеустремлен на меня. «Промысл» означает, что во всем, что происходит, не слепота, а зрение, и предмет этого зрения — я. Вся вера со всей своей смелостью стоит за идеей промысла. Мир становится живым. Согласно промыслу мир, со всеми его естественными явлениями и

закономерностями, не замкнут в себе, но подчинен силе, над ним стоящей, чья любовь следует за любимым существом в его развитии, в его судьбе, в его вечно новых личных действиях и решениях. Нет-нет и отучается так, что она сводит к одному мгновению весь мир со всем его настоящим и прошедшим, со всем бытием и развитием, и поворачивает в сторону чада Божия. Так мир обновляется каждое мгновение. Каждое мгновение выплывает из вечности Божией любви и вобрало в себя все бытие и все развитие ради чада Божия. Что происходит — то приходит ко мне от Бога, от Его любви. Это — призыв ко мне. Это требование ко мне. В этом я должен жить, действовать, расти и стать тем, чем я должен быть по воле Божией. И вновь и вновь мир должен получать свое завершение, становясь тем, чем он может стать только через человека, то есть нет, через меня», — Р. Гуардини.

2. Отличие Промысла от Судьбы — это забота о личности. В мире судьбы отношения зависимости устанавливаются автоматически, без желания человека. Воля Бога — нс только требование, но и воз. юн-ствие на меня. Это та сила, которою Он действует, чтобы я мог совершить то, что Он требует: Господь убеждает тварь «не силою, не воинством, но Духом Моим» <3ах. 4, 6).

ВОПРОСЫ

Что нового открылось в христианском видении Бога такого, что позволило отбросить идею рока?

Заменяет ли Промысл самодеятельность и активность человека?

Приведите примеры постижения Промысла из стихов М. Волошина.

Позиция 25. НРАВСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЫТИЯ БОГА. СВОБОДА ЧЕЛОВЕКА ОТ МИРА

1. Христианство строится на доверии к опыту свободы человека. Путем внешнего наблюдения найти свободу в другом человеке невозможно — всякий раз кажется, что есть какие-то причины и мотивы, его действий. Но вглядевшись в себя, я вижу в своей глубине, что я не свожусь к внешним обстоятельствам, что я нравственно ответствен, а значит свободен.

2. И.Кант а этой связи обратил внимание на следующее: 1) основной закон мироздания — принцип детерминизма (ничто в мире не происходит без надлежащей причины). 2» нравственный опыт свидетельствует о свободе человека. Сопоставление этих двух фактов приводит к выводу: человек обладает «дипломатическим иммунитетом» в этом мире, экстерриториальностью — он не подчиняется основному закону мироздания, и, значит, не является его составной частью. Человек свободен — и значит: в опыте своей свободы он имеет опыт касания к иному Бытию. «Я есмь — а значит, есть и Ты», — Державин.

3. Свобода не есть «осознанная необходимость»: «Утешать себя понятием разумной свободы — это все равно что допустить внутреннюю детерминированность вместо внешней и сказать, что парализованный свободнее, чем тот, кто находится в оковах», — Н. О. Лосский.

4. Чтобы быть свободным — человеку нужна независимость от внешнего мира (иначе его жизнь будет определяться лишь «суммой векторов» внешних воздействий — как траектория частицы в «броуновском движении»). Таким образом самим фактом своего наличия свобода свидетельствует об акосмичности человека.

ВОПРОСЫ

Если Вам ход рассуждений Канта показался неубедительным — покажите, почему?

Может ли свобода возникнуть естественным образом в ходе мировой эволюции?

Приведите наиболее значимые мысли о свободе человека из книги Н. О. Лосского.

Позиция 26. СВОБОДА ЧЕЛОВЕКА ОТ САМОГО СЕБЯ

1. Человеку нужна свобода и от собственного внутреннего мира. Я свободен лишь в том случае, если мое настоящее не определяется целиком моим прошлым, мотивами и воздействиями, идущими из вчерашнего дня. «То же рабство, но у хороших господ. Кант говорил в таких случаях о «духовном автомате», — Н. О. Лосский.