Презентация: Лучше один раз увидеть!
Шрифт:
• Чередуйте изложение и демонстрацию.
Подкрепите свое заявление по поводу ненадежности устаревших систем безопасности диаграммой, отражающей расходы, вызванные сбоями и неточностями.
• Переключайтесь между «лекцией» и «взаимодействием с участниками» (например, вопросы-ответы).
Например, вы можете задать вопрос: с какого рода проблемами они сталкиваются при существующем подходе?
Как вовлечь аудиторию
Я услышал и забыл, я увидел и запомнил, я сделал и понял.
Что выделяет презентацию из множества ей подобных? В чем разница между хорошим презентатором и выдающимся? Ответ – в способности презентатора вовлечь аудиторию. Если вы хотите, чтобы вас запомнили, сделайте
Вот некоторые способы, которые вы можете использовать.
• Озвучьте в самом начале презентации, что запланировано участие аудитории.
• Задайте вопрос.
• Используйте реквизит: схемы, флипчарты, доску, демонстрационные образцы, изображения. Установите их в различных местах аудитории.
• Сократите дистанцию – подойдите ближе к аудитории. Трудно игнорировать того, кто повернулся к вам и глядит вам прямо в глаза. Только будьте внимательны к тому, не нарушаете ли вы личное пространство участников.
• Используйте участников аудитории в ваших историях и примерах. Эта техника не только обращает внимание на человека, чье имя было упомянуто, но и помогает всей группе переориентироваться.
• Используйте живую, разговорную речь. Без шаблонов и штампов.
• Выразите свое личное отношение к теме «Когда я впервые…».
• Приведите примеры из жизни: «Один мой знакомый…»
• Используйте тематический юмор: алкоголь, секс, конфликты. Только будьте осторожны! Как говорится, одно неверное движение – и вы отец!
• Спросите мнение аудитории. Людям нравится, когда их мнением интересуются. Однако будьте в любой момент готовы свернуть обсуждения – неосторожно брошенное слово может разобщить группу.
• Попросите их поднять руки в ответ на вопрос: «Кто из вас когда-либо…?», «Бывало ли у вас так, что…?», «Кому знакомо…?»
• Если позволяет ситуация и это не презентация для совета директоров, объедините участников в группы для обсуждений. Убедитесь, что сможете держать в поле зрения группы, которые работают. Также важно не выходить за рамки отведенного на обсуждение времени. Если не сделать это эффективно, групповая работа может быстро распасться на обсуждение посторонних вопросов.
• Используйте видеофрагменты, которые соответствуют вашей теме. Особенно юмористические.
Несколько лет назад я готовил презентацию для одного своего клиента, дистрибьютора мини-фотолабораторий. Презентацию необходимо было провести для владельцев фототочек в российских регионах. Руководство моего клиента решило провести презентацию нового цифрового оборудования, пригласив участников в Москву.
Специфика состояла в том, что у всех клиентов уже имелось оборудование предыдущего поколения (купленное у того же дистрибьютора) и оно полностью покрывало текущие потребности владельцев мини-фотолабораторий. Они были уверены, что у них все в порядке. Поэтому просто проводить презентацию спецификаций нового оборудования не имело смысла.
Прежде всего их необходимо было «проблематизировать», для этого меня и пригласили. Моя задача состояла в том, чтобы во вступлении вовлечь участников в презентацию и провести «проблематизирующую» дискуссию.
У нового оборудования по сравнению с предыдущими версиями было четыре преимущества.
1. Меньшие габариты означали возможность ставить оборудование прямо в точки приема заказов.
2. Наличие больших форматов печати, позволяющих привлечь новые категории клиентов.
3. Автоматические настройки фотопечати снижали требования к квалификации персонала (на предыдущих версиях это делалось вручную).
4. Благодаря тем же автоматическим настройкам качество фотопечати не зависело от физической усталости оператора. Этим обеспечивалась стабильность качества фотопечати при пиковых нагрузках (например, в сезон).
Отталкиваясь от этих преимуществ, мы выявили потенциальные проблемы, связанные с работой на устаревающем оборудовании. Все они были переформулированы в вопросы, которыми я последовательно «проблематизировал» аудиторию во вступлении, разжигая
• Как много конкурентов у вас в вашем городе?
• Как быстро растет рынок фотоуслуг?
• Какова производительность вашего оборудования?
• Как скажется рост рынка на вашем бизнесе при существующей производительности?
• Что происходит с качеством фотопечати при пиковых нагрузках в сезон?
• Насколько увеличивается время обработки заказов в сезон?
• Как ваши клиенты реагируют на изменение сроков исполнения заказов?
• Влияет ли наличие оборудования в пределах видимости клиентов на увеличение привлекательности точки?
• Какие форматы пользуются спросом?
• Какие форматы приносят наибольшую прибыль?
• Какие форматы пользуются наибольшим спросом?
• Насколько большие форматы актуальны для профессионалов (например, школьных или свадебных фотографов)?
• Могут ли эти форматы помочь вам привлечь новых клиентов– профессионалов?
• Как обстоят дела в вашем городе с квалифицированным персоналом?
• Сколько времени уходит на подготовку квалифицированного сотрудника?
• Влечет ли это впоследствии к росту требований по зарплате?
Смысл вопросов состоял в том, чтобы разогреть аудиторию и побудить ее включиться в обсуждение. На все вопросы я знал ответы заранее. За 25 минут мы обсудили всю проблематику, участники подискутировали друг с другом. И затем после небольшого перерыва сотрудниками дистрибьютора было представлено новое оборудование. Благодаря тому что участники были уже «разогреты», они продолжили активно участвовать в презентации. В результате в тот же день один из владельцев сделал предзаказ на две новые машины стоимостью 75 000 долларов каждая.
Метасообщение
В 2006 году американские ученые Даниэль Бенджамин и Джесс Шапиро провели эксперимент. Они показывали испытуемым 10-секундные беззвучные видеофрагменты 58 губернаторских дебатов в США (за период 1988–2002 гг.). 264 добровольцев просили предсказать, кто победит. Они угадали результаты выборов с большей точностью (58 %), чем простое угадывание. Также оказалось, что добровольцы могут довольно точно оценивать разницу в уверенности кандидатов в своей победе. Одно из возможных объяснений такой точности состоит в том, что оценивалась не внешняя привлекательность, а так называемая харизма кандидатов. Когда добровольцам включали звук с видеоизображением, их способность к «ясновидению» резко падала.
Выводы
• Люди могут предсказывать результаты выборов с большей точностью (58 %), чем простое угадывание после просмотра 10-секундного видео без звука.
• Так как звук был отключен, они делали свои выводы исключительно на основе визуальной информации о невербальном поведении.
Также добровольцев просили оценить физическую привлекательность и внешне проявляемые лидерские качества кандидатов. Оказалось, что оценка добровольцами физической привлекательности и лидерских качеств слабо связана с вероятностью стать победителем.
Еще один похожий эксперимент провела психолог Налини Амбади. В ходе эксперимента она представляла испытуемым студентам три 10-секундные видеозаписи лекции с отключенным звуком. Она обнаружила, что у студентов не возникло никаких трудностей с оценкой мастерства профессора-лектора. Затем она сокращала продолжительность записи до пяти секунд, и оценка была той же самой. Оценка оставалась неизменной даже в том случае, когда студентам показывали двухсекундную видеозапись. Затем Амбади сравнила эти спонтанные выводы об эффективности тех же самых преподавателей с оценками, которые дали студенты после полного курса лекций, и обнаружила, что оценки в целом не изменились. Следовательно, любой человек, просмотревший немую двухсекундную видеозапись лекции преподавателя, которого он никогда не видел, может сделать вывод о том, насколько хорош этот профессор, и его мнение совпадет с мнением студента, который посещал лекции данного преподавателя в течение целого семестра.
Подумайте, какие выводы сделают люди, если им покажут 10-секундный видеофрагмент вашей презентации без звука. Увидят ли они в вас победителя? Куда они будут смотреть? Благодаря чему они так быстро принимают решение?
Вероятно, их суждение будет основываться на совокупности восприятия внешнего вида, жестов, поз, движений.
То, что замечали добровольцы в обоих экспериментах, называется метасообщением. Метасообщение – это «сообщение о сообщении». Невербальное поведение презентующего посылает окружающим информацию о том, как относиться к тому, что он говорит. Метасообщение – это сумма всех элементов «языка тела» выступающего.