Применение фантастических допущений в курсе РТВ

Зубакин Юрий Юрьевич

7. Невозможное общество будущего, основанное на строго коммунистических началах (см. пример 51, допущение 5).

3.2. ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ДОПУЩЕНИЯ И ВЫДЕЛЕННЫЕ Г.АЛЬТОВЫМ ИДЕИ Ж.ВЕРНА,

Г.УЭЛЛСА, А.БЕЛЯЕВА

Рассмотрев развитие и образование фантастических допущений, посмотрим, как допущения соотносятся с тем, что в литературе по РТВ называется ФАНТАСТИЧЕСКИМИ ИДЕЯМИ.

В работах основателя ТРИЗ я не нашел определения понятия ФАНТАСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ - оно употребляется как нечто всеми понятное и известное. Между тем трактовка его в работах разных авторов различно. Например, Ю.Мурашковский (1986) [40], определяя исходные термины своей работы, называет фантастическими ИДЕЯМИ фантастические

объекты, фантастические явления и фантастические ситуации (фантастический объект - всякий объект, полученный из реального прототипа путем фантастических преобразований; явление - некоторый процесс, который (либо его результат) можем наблюдать; фантастическая ситуация - комплекс из одного или нескольких фантастических объектов и человеческих отношений, прямо или косвенно связанных с этими объектами).

С.Литвин (1981) [129, С. 19] под ИДЕЙ понимает нечто иное - его утверждение, что в книге С.Лема "Солярис" (1960) [175] только одна фантастическая ИДЕЯ - мыслящий океан - явно противоречит данному Ю.Мурашковским определению фантастических ИДЕЙ - С.Литвин, к примеру, не относит к ИДЕЯМ _ситуации_ книги С.Лема: "...идея эта изменяет все реальные атрибуты космической ситуации и даже самих людей" - т.е. одна ИДЕЯ изменяет реальность мира "Соляриса", последующие же изменения ИДЕЯМИ не являются.

Мне особенно интересен вопрос выделения фантастических ИДЕЙ Г.Альтшуллером, который исследовал фантастические произведения Ж.Верна (1963) [53], Г.Уэллса (1966) [54], А.Беляева (1970) [55]: "Видимо, первой разработкой следует считать исследование НФ-идей Жюля Верна. Таблица и комментарий опубликованы в 1963 г.
– "Долгая вахта Ж.Верна", альманах "Мир приключений". В дальнейшем аналогичная работа проделана по произведениям Г.Уэллса (таблица и комментарий - в сборнике "Эти удивительные звезды", Баку, 1968 г.) и А.Беляева ("Гадкие утята фантастики" - сборник "Полюс риска", Баку, 1970)." (Альтшуллер Г. К истории курса по РТВ (1982) [287]).

Обобщенные результаты этих исследований (уточненные по творчеству Ж.Верна) приведены в книге "Алгоритм изобретений" Г.Альтшуллера (1969) [176] - см. табл.1.

Таблица 1.

??????????????????????????????????????????????????????????????????????? ? ? общее ко-? судьба фантастических идей ? ? ? личество ????????????????????????????????????????????????? ? авторы ? фантас- ? сбылись или ? подтвердилась ? оказались оши- ? ? ? тических ? обязательно ? принципиальная ? бочными или ? ? ? идей ? сбудутся в ? осуществимость ? неосуществимыми? ? ? ? ближайшее ? ? ? ? ? ? время ? ? ? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????? ? ? ?кол-во? % ?кол-во ? % ?кол-во ? % ? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????? ? Ж. Верн ? 108 ? 64 ? 59 ? 34 ? 32 ? 10 ? 9 ? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????? ? Г. Уэллс ? 86 ? 57 ? 66 ? 20 ? 23 ? 9 ? 11 ? ??????????????????????????????????????????????????????????????????????? ? А. Беляев? 50 ? 21 ? 42 ? 26 ? 52 ? 3 ? 6 ? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????

Результаты, приведенные в таблице, несколько отличаются от полученных ранее по творчеству Ж.Верна [53] - количество ошибочных и неосуществимых ИДЕЙ снижено с 14 до 9, причем нигде не объясняется, с чем связано такое изменение.

Эта же самая табличка - только без указания процентного соотношения ИДЕЙ - появилась годом раньше в статье В.Журавлевой "Контуры грядущего" (1968) [177].

На выводы Г.Альтшуллера и найденные им у фантастов ИДЕИ впоследствии неоднократно ссылались, - например, А.Бритиков (1970) [67] рассматривая творчество А.Беляева, ссылается на статью В.Журавлевой и на основании делает вывод: "время

подтвердило многие его [А.Беляева - Ю.З.] предвосхищения"; Ю.Кагарлицкий в книге "Что такое фантастика?" (1974) [75, С. 234] указывает, что из 108 идей Ж.Верна 64 уже осуществлены; Е.Брандис (1968) ссылаясь на Г.Альтова, приводит некоторые осуществившиеся ИДЕИ Г.Уэллса [178]; В.Бугров (1988) [179], ссылаясь на работы Г.Альтова [53], [54] и [55], отмечает: "Интересны выводы, к которым пришел исследователь, крайне любопытны сами таблицы, им составленные".

В некоторых работах, связанных с прогнозированием на базе ТРИЗ, выводы Г.Альтова о прогностических возможностях фантастов рассматриваются как нечто общеизвестное и не подлежащее сомнению:

П.Амнуэль (1975) [180, С. 18]:

"Писатели, пишущие научно-техническую фантастику, то есть специально думающие о будущих идеях, ошибаются гораздо реже. Вспомните те же предвидения Ж.Верна (из них верны 80%), А.Беляева (сбылось почти все), Г.Уэллса, Х.Гернсбека, А.Богданова".

Б.Злотин, А.Зусман (1987) [181]:

"... мнение одного эксперта, обладающего широкой эрудицией и не связанного психологической инерцией, порой даже не специалиста в данной узкой области, часто оказывается правильнее усредненной. Именно поэтому так велик процент правильных прогнозов, успешных предсказаний Жюля Верна, Герберта Уэллса, Александра Беляева и других фантастов".

С.Литвин, В.Герасимов (1987) [182]:

"В качестве самостоятельного и довольно эффективного "Метода прогнозирования" можно рассматривать также и научно-фантастическую литературу. У многих крупных писателей-фантастов (Ж.Верн, Г.Уэллс, Э.Гамильтон, Х.Гернсбек, А.Беляев, Дж.Кэмпбелл и др.) процент точных прогнозов поразительно высок".

Табл.1. без всякого критического осмысления перенес Ю.Саламатов в книгу "Как стать изобретателем" (1990) [183, С. 149]. Подобное механическое повторение устаревших знаний ни к чему хорошему привести не может.

ПРИМЕР 49. Рассмотрим лишь одну обнаруженную Г.Альтовым ИДЕЮ Г.Уэллса - ИДЕЮ 46 [54]: "пористость" строения Луны в книге "Первые люди на Луне" (1901) [184]. Под "пористостью" в книге следует понимать следующее [184, С. 79]:

"- Внутри Луны, очевидно, много гигантских пещер, заполненных воздухом, в центре же расположено море.

– Известно было, что Луна имеет меньший удельный вес, чем Земля, что на ней мало воздуха и воды. Предполагали также, что эта планета родственна Земле, и было бы естественно для нее иметь такое же строение. Отсюда легко было сделать вывод, что она полая внутри. Однако же никто не признавал этого факта. Кеплер, правда...(...Да) ..., предположение Кеплера о подпочвенных пустотах в конце концов оказалось правильным."

Эту идею Г.Альтов не относит к ошибочным, отмечая, что это предположение предстоит проверить космонавтам. Сегодня известно, что идея Г.Уэллса не подтвердилась - на Луне нет обширных пустот, и в ее центре не море, а расплавленное ядро [185, C. 101-102]. Поэтому табл. 1., появившуюся в книге Ю.Саламатова в 1990 году и не приведенную в соответствие с современными научными знаниями, нужно признать несоответствующей действительности.

На явный подлог пошел Б.Шевчук (1987) [186 С. 4], очень вольно проинтерпретировав табл. 1.
– см. табл.2.

Таблица 2.

???????????????????????????????????????????????????????????? ? фантаст ? общее число ?число реализованных? ? ? прогнозов ? прогнозов ? ???????????????????????????????????????????????????????????? ? Ж. Верн ? 108 ? 99 ? ???????????????????????????????????????????????????????????? ? Г. Уэллс ? 86 ? 77 ? ???????????????????????????????????????????????????????????? ? А. Беляев ? 50 ? 47 ? ????????????????????????????????????????????????????????????