Природная рента: управление сверхприбылью
Шрифт:
Несмотря на широкую поддержку общественности, идеи Г. Джорджа критиковались учеными. Критика его предложений базируется на следующих соображениях:
– сложно отделить землю от капитала, следовательно, и прибыль от ренты (современные методы оценки недвижимости и метод расчета дифференциальной горной ренты, предложенные автором издания, позволяют это сделать);
– суммы земельной ренты не могут значительно пополнить государственный бюджет (суммы всех видов природной ренты: земельной, горной, водной, лесной и другие, могут составить основу государственного бюджета и даже сформировать, по утверждению академика Д. С. Львова, второй государственной бюджет);
– если всю ренту изымать в виде налогов, то это не стимулировало бы землевладельцев к поискам оптимального
В полемике с идеями Г. Джорджа экономисты традиционно задают вопрос: в современных обществах нетрудовой доход встречается повсюду, поскольку вознаграждается не столько сам труд, сколько редкие услуги, соответственно, следует ли конфисковывать все виды ренты: процент с капитала, высокие гонорары и другие или только земельную ренту? С. Миль дал на него достаточно убедительный ответ, заключающейся в том, что ни одна из неприродных видов ренты не имеет такого постоянного и общего значения, как рента с земли. К его ответу следует добавить – недр и других природных ресурсов. Что же касается других, не природных видов ренты, то размер и форма их изъятия диктуются интересами общества и государства (прогрессивный налог на доходы граждан, налог на доход по депозитам, акцизы на водку, меха, драгоценности и другие товары) и необходимостью стимулировать тот или иной вид деятельности.
Основываясь на теории земельной ренты, Г. Госсен предлагал восстановить общественную собственность на землю. Л. Вальрас считал, что следует установить коллективную собственность на землю и доход с нее, но оставить частную собственность на капитал, труд и доходы с них, узаконив следующую формулу: равенство условий, неравенство положений. Английский натуралист Г. Уолтер призывал к национализации земли. «Важно, – говорил он, – предоставить возможность каждому рабочему владеть и обрабатывать клочок земли». Г. Уолтер предлагал, чтобы каждый гражданин имел право только один раз в своей жизни выбрать, где ему нравится, на национализированной земле, среди свободных участков клочок в 1–5 акров с условием, чтобы он занял его и лично удобрял. Его идея была реализована в СССР, где населению бесплатно предоставлялись дачные участки в размере 6 соток. Владельцы этих участков производили на неудобных, неплодородных землях значительный объем сельскохозяйственной продукции, обеспечивая свои семьи продовольствием на 20–50 %.
Фабианцы, марксисты, анархисты, несмотря на то, что подвергали друг друга критике, пытались использовать теорию ренты для обоснования своих идей. Они считали, что теория ренты является, по выражению фабианца С. Уэбба, «истинным краеугольным камнем коллективистской экономии». Он писал: «Мы требуем руководства промышленностью или прибыли от нее не для горных рабочих, не для сапожников или коммерческих служащих, а для всех граждан». Подобная идея экономической централизации была реализована и в СССР.
В. И. Ленин разделял точку зрения К. Маркса по поводу дифференциальной ренты и пытался реализовать его идеи на практике. В подписанном им «Основном законе о социализации земли» было зафиксировано следующее положение: «Излишек дохода, получаемый от естественного плодородия лучших участков земли, а также более выгодного их расположения в отношении рынков сбыта, поступает на общественные нужды в распоряжение органов Советской власти».
Таким образом, движение от теории к практике регулирования рентных отношений осуществлялось в следующих направлениях:
– развитие идей конфискации земельной ренты, реанимация предложений физиократов использовать единый налог, критика предложений конфискации ренты, отстаивание и популяризация этих предложений;
– развитие идей конфискации, национализации земель на основе теории ренты;
– развитие идей централизации экономики, коллективизма и социализма, классовой борьбы на основе теории ренты;
– применение теории ренты на практике, как в централизованной, так и рыночной экономике;
– победа идей социализма в СССР и успешная реализация их на практике, распределение ренты в форме бесплатного для граждан медицинского обслуживания, санаторно-курортного лечения на среднем приемлемом уровне, бесплатного всеобщего среднего и высшего образования с выплатой стипендий, обеспечивающих прожиточный минимум, бесплатного жилья минимальной площади и комфортности (наряду с кооперативными квартирами и домами в частном секторе, покупаемыми гражданами в рассрочку на беспроцентные ссуды и на собственные средства).
В советский период отечественной истории теория ренты опиралась на работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Считалось, что при социализме отсутствует частная собственность, поэтому не формируется и рента. У государственных же предприятий все прибыли изымались в бюджет в полном объеме в административном порядке. Постепенно вопросам ренты стало уделяться больше внимания. В дальнейшем ее изъятие стало осуществляться в форме платежей за природные ресурсы. В первую очередь, это затронуло такие высокорентабельные отрасли промышленности, как добыча нефти и газа, золота, алмазов, асбеста и других полезных ископаемых.
Изучение вопросов, связанных с дифференциальной рентой, нашло отражение в работах академика В. С. Немчинова. В соответствии с его взглядами, различие условий труда «выражается в разнице между максимально допустимым и достигнутым уровнем себестоимости». Рента, по В. С. Немчинову, есть часть дохода, имеющего место при сравнении индивидуальной и региональной стоимости продукта. Академик считал, что в процессе своего образования рента не создает и не сопутствует образованию новых ценностей. На самом деле рента является следствием ценности редкости ресурсов, а эта ценность возникает либо от природной или монопольной (искусственной) редкости, либо от повышенного спроса на продукт, товар, услугу или ресурс, либо вследствие уникальности, инновационности предложения товара, услуги.
Концепцию дифференциальной горной ренты в период плановой экономики разрабатывал В. К. Шкатов. По его заключению, в горнодобывающих отраслях промышленности цены на добытые природные ресурсы должны быть установлены на уровне усредненных по стране затрат. Согласно В. К. Шкатову, дифференциальная рента равна: нулю при равенстве индивидуальных приведенных затрат средней общественной цене; положительной величине, если общественная цена выше индивидуальных затрат; отрицательной величине, если общественная цена ниже индивидуальных затрат. В. К. Шкатов назвал такую последовательность установления ренты «полярной дифференциальной рентой». Идея полярной ренты давала основание считать все доходы и даже убытки рентой, а не только сверхприбыль. Кроме того, отрицательная рента обосновывала необходимость дотаций убыточным предприятиям. Однако если по определению рента – это незаработанный доход, то не в полной мере корректно называть убыток рентой, хотя и отрицательной.
В соответствии с идеями Л. Л. Майзеля [6], горная рента в угольной отрасли промышленности представляла собой результат отношений недропользователя и государства. Из полной горной ренты Л. Л. Майзель выделил горную ренту первого типа, которая, по его мнению, являлась разницей средних затрат разработки месторождений и затрат в более благоприятных природных условиях. Однако в рыночной экономике рента формируется как разница между себестоимостью и доходом даже в худших природных условиях. Ее более правомерно называть абсолютной рентой. Рента в средних и более благоприятных условиях будет носить дифференциальный характер. Дифференциальная рента 1-го и 2-го рода возникает от последовательного вложения одинаковых по размерам капиталов в одно и то же месторождение полезных ископаемых или земельный участок. Дополнительные вложения капитала дают ренту 2-го рода, потому что вкладываются в природный ресурс, подготовленный предыдущим вложением капитала, увеличивая отдачу.