Проект «Личная эффективность». Сборник статей блога за 2019 год

Терентьев Михаил Африканович

Один из немногих способов «обмануть» свое подсознание – это сделать перемены «незаметными» для него. Считается, что если бросить лягушку в горячую воду, она из нее выпрыгнет. Однако если воду с лягушкой очень медленно нагревать, то земноводное не заметит этого и в конечном итоге сварится.

Аналогично работает и наш мозг. Например, если человек никогда не занимался спортом и не знал меру в еде, а после тридцати лет озаботился вопросом борьбы с ожирением, то у него есть, как минимум, два пути.

Первый (радикальный) – в том, чтобы

сразу «сесть» на жесткую диету и «поселиться» в спортзале. Но чтобы этот подход сработал, у человека должны быть либо чудовищная сила воли, либо очень экстремальная внешняя мотивация. На практике же в более 99% случаев подобное активное начало ничем хорошим не заканчивается. Силы воли не хватает, и довольно быстро человек уступает напору своего подсознания и соглашается, что «ему и так хорошо».

Другой способ состоит в том, чтобы начать с на первый взгляд незначительных изменений. Например, съедать каждый день за обедом не целое пирожное, а только половину. Парковать машину подальше от входа на работу или идти от остановки более длинным путем.

Да, результат от этих действий сначала заметен не будет. Но и подсознание эти действия не напрягут. Постепенно человек повышает интенсивность. Образуются привычки больше ходить пешком и меньше есть. И вот здесь уже уместно задуматься и о спортзале, и о более «жестких» диетах. Мозг не воспримет их как нечто чужое и радикальное.

Конечно, второй путь явно более долгий. Однако гораздо более надежный.

Что общего у Кайдзен и Шерлока Холмса

Заметил одну интересную особенность в применении Кайдзен и любых других техник повышения эффективности. Проиллюстрировать это проще всего на примере, как ни странно, Шерлока Холмса.

И в книгах, и в фильмах про знаменитого сыщика довольно часто фигурирует одна и та же последовательность событий:

1. Холмс демонстрирует свой «дедуктивный метод» совершенно незнакомому человеку, подробно рассказывая о характере, роде деятельности, семейном положении и прошлом этого человека. Выводы Холмс делает на основании почти незаметных деталей внешности или вещей незнакомца, но человек об этом не знает;

2. Незнакомец видит результат, но не понимает процесс его достижения. Он шокирован, для него действия Холмса выглядят чудом, волшебством. По отношению к сыщику он чувствует глубокое уважение, граничащее с благоговением;

3. Далее Холмс раскрывает все свои логические цепочки, т.е. каким образом он пришел к каждому из своих выводов, и на основании каких именно деталей;

4. Незнакомец чувствует разочарование: минуту назад он был свидетелем чуда, а сейчас интрига исчезла, все стало очевидным, «любой бы мог догадаться». В некоторых случаях уважение к Холмсу даже снижается или вообще исчезает.

В чем аналогия с Кайдзен или другими техниками повышения эффективности? Очень похожая история имеет место, когда скептически настроенный наблюдатель сначала видит только результаты.

Они

выглядят как чудо, особенно если можно сравнить «как было» и «как стало». Но стоит только исполнителю рассказать о том, как именно эти результаты были достигнуты, аура сверхъестественности теряется. Наблюдателю начинает казаться, что все на самом деле было просто и даже примитивно. И что любой идиот легко бы сделал то же самое. Короче, «ничего особенного»… Разочарование…

Однако, в отличие от истории с Шерлоком Холмсом, в вопросах личной эффективности не нужно обладать сверхъестественными способностями, чтобы получать удивительные результаты на практике.

И ещё одна мораль: когда удаётся добиться чего-либо впечатляющего в смысле эффективности, не стОит рассказывать, как именно это было сделано!

Что такое «МУДА» в личной эффективности

Нет, букву «к» в названии статьи я не пропустил. Слово «муда» – заимствование из японского (ударение на первый слог). Означает концепцию потерь – один из столпов «бережливого производства», которое стоит за успехом Тойоты и большинства других японских компаний.

«Муда» – это любые действия и траты ресурсов, которые не ведут к созданию ценности для клиента. Т.е. это ненужные или бесполезные действия, которые имеют место, но без которых можно обойтись.

В контексте личной эффективности эту концепцию можно рассматривать следующим образом. В идеале, мы тратим свое время либо на полезные вещи, либо на приятные. Если время и силы уходят на какие-либо действия, которые ни ведут нас к достижению наших целей, ни доставляют нам удовольствие – то это «муда», потери.

Сразу оговорюсь: существует определенный вид потерь, который в принципе неизбежен, т.е. является частью «правил игры». В бизнесе это, например, налоговая и прочая отчетность перед государством. Ее составление занимает время и стоит денег, при этом не дает никакой ценности ни бизнесу, ни его клиентам. Это – неизбежное «зло», с которым можно только смириться, и затраты на которое можно несколько оптимизировать (например, через использование электронной отчетности).

В личной жизни также существуют подобные виды потерь (например, простите, трата времени на посещение уборной). Но так же, как и в бизнесе, в общем объеме муды доля таких потерь не очень значительна, поэтому работа с ними особых плодов не даст.

Гораздо интереснее и полезнее рассмотреть и минимизировать те потери, которые действительно не имеют никакого смысла. Это как раз и есть огромный ресурс для оптимизации как бизнеса, так и своей жизни.

Как я уже упоминал в одной из предыдущих статей, в производстве японцы выделяют 8 видов муды, каждый из которых стопроцентно имеет место и в личной деятельности каждого из нас. В последующих статьях рассмотрим некоторые из них.

«Муда» движения