Психологическая безопасность личности. Основы комплексного анализа
Шрифт:
1. Антропологические особенности (отсутствие необходимых физических данных).
2. Индивидуально-типологические особенности (эмоциональная неустойчивость, эмоциональная напряженность, низкие свойства внимания, низкая выносливость, недостаточная сенсомоторная координация, низкая наб людательность и др.).
3. Личностные особенности (чрезмерно высокая или низкая склонность к риску, неадекватное отношение к опасности (отсутствие чувства тревоги или гиперболия чувства тревоги), самоуверенность, низкая адаптивность, низкая психологическая гибкость, ригидность (личностная), отсутствие стремления к развитию, доверчивость, неумение предвидеть опасность, виктимные качества, повышенная
4. Социально-психологические особенности (склонность к противоправным действиям, низкая дисциплина, неуважение авторитета, независимость, неуважение и недостаточная чуткость к другим людям, низкая социально-психологическая компетентность (коммуникативная, перцептивная, интерактивная), пассивность, неспособность противостоять воле другого, потеря субъектности, автономности и др.).
Рассмотрим некоторые из перечисленных характеристик подробнее.
Эмоциональная неустойчивость проявляется перепадами настроения, импульсивностью, непоследовательностью действий, отсутствием самоконтроля, аффективными вспышками, чрезмерной раздражительностью. Причем данные свойства проявляются постоянно, независимо от возникшей ситуации, природных колебаний или стрессовых факторов. Со стороны кажется, что человек попросту не может себя контролировать.
Люди с эмоциональной неустойчивостью часто не могут справиться со своим недовольством происходящим, ищут поводы, чтобы получить разрядку своих эмоций. При этом они не переносят возражений или критики, чрезмерно нетерпеливы и нетерпимы к чужому мнению.
Переменчивость настроения и неустойчивость эмоциональных реакций отмечались К. К. Платоновым и Л. М. Шварцем, которые к эмоционально неустойчивым относят повышенно-возбудимых, чувствительных людей, склонных к частой смене эмоциональных состояний. Они указывают на специфику динамики эмоциональной сферы, а также волевых качеств личности (Холмогорова А. Б. Нарушения рефлексивной регуляции познавательной деятельности при шизофрении: автореф. дис…. канд. психол. наук. М., 1983. 24 с.).
Такого же мнения об эмоциональной неустойчивости придерживается В.Г. Норакидзе, описывая ее с помощью механизма смены эмоций противоположных знаков. В работах В. Г. Норакидзе, П. Б. Ганнушкина и А. Е. Личко показатель эмоциональной неустойчивости используется для диагностики различных психических заболеваний (Зейгарник Б. В. Патопсихология. М.: Изд-во МГУ, 1976. 238 с.; Холмогорова А. Б. Нарушения рефлексивной регуляции познавательной деятельности при шизофрении: автореф. дис…. канд. психол. наук. М., 1983. 24 с.).
Эмоциональная неустойчивость соотносится с динамичностью настроений и эмоций в исследованиях Н. Д. Левитова. Именно Левитов рассматривал ее как черту характера (Холмогорова А. Б. Нарушения рефлексивной регуляции познавательной деятельности при шизофрении: автореф. дис…. канд. психол. наук. М., 1983. 24 с.).
Преобладание негативных эмоциональных оценок как особенность эмоциональной неустойчивости было описано в работах Д. Уотсона и Л. Кларк, где отмечалось, что людям с подобной акцентуацией свойственна высокая негативная аффективность, переживание дискомфорта на протяжении длительного периода во многих, даже не несущих угрозы, ситуациях (Михайлов Л. А., Соломин В. П., Маликова Т. В., Шатровой О. В. Психологическая безопасность: М.: Дрофа, 2008. 288 с.).
Склонность к рискованному поведению. В психологической литературе сложились два подхода к изучению понятия «риск». В первом случае риск расценивается как направленность на особо привлекательную цель, достижение которой связано с физической опасностью, во втором – риск означает осуществление альтернативного выбора в ситуации неопределенности, где успех/неуспех зависит от случая, а неуспех проявляется в недостижении желаемого результата.
Первый подход ориентирован на анализ таких случаев, когда субъект выбирает более опасные цели или более опасные способы их достижения по сравнению с другими целями или способами, в которых такая опасность меньше или вовсе отсутствует.
При втором подходе проблема риска рассматривается в связи с трудностями выбора и опасностями недостижения цели из-за неудачного выбора. Здесь риск уже расценивается как азартный процесс принятия решения, как акт предпочтения труднодоступных целей в ущерб целям, достижение которых гарантировано. В русле этого подхода изучаются общие случаи альтернативного выбора, когда субъект нацелен на достижение цели (или избегание неудачи) и существуют разные шансы на успех и неудачу. Он позволяет определить такое важное качество личности, как уровень ее притязаний, который имеет большое значение при интерпретации поведения субъекта в условиях опасности. Эти качества отражаются на общей стратегии его поведения в чрезвычайных ситуациях (ЧС) и оказываются не менее важными, чем качества самосохранения, проявляющиеся в условиях непосредственной физической опасности.
Риск может являться целью деятельности, например, когда человек специально рискует только для того, чтобы убедиться или показать другим, что он не боится опасности. В этом случае риск – средство самоутверждения или создания о себе желаемого мнения. Риск может выступить и в роли мотива, в случаях, когда человек сам выбирает опасную ситуацию ради самого риска и связанных с ним острых ощущений. Порой о риске говорят как о какой-то потребности, проявляющейся во влечении к опасности, присущем людям, склонным к риску. Таким образом, риск может выполнять различные психологические функции, по-разному проявляться в деятельности, по-разному отражаться на ее течении и результатах.
Рискованное поведение определяется, с одной стороны, объективно действующими ситуативными факторами, а с другой – индивидуальными качествами субъекта.
Выделяют два вида риска (Михайлов Л. А., Соломин В. П., Маликова Т. В., Шатровой О. В. Психологическая безопасность:. М.: Дрофа, 2008. 288 с.):
1. мотивированный (ситуативный) – ради достижения определенных выгод (выигрыша, получения одобрения и т. п.). Такой риск – средство адаптации, приспособления к опасной ситуации;
2. немотивированный, направленный на противодействие опасности, на ее устранение. В данном случае при встрече с опасностью человек стремится показать, что ей можно противостоять, а следовательно, доказать, что ее для него просто не существует. Поэтому он не отказывается от риска, а специально выбирает вариант действий, который принято считать опасным, для того чтобы доказать, что он способен и в этой ситуации обеспечить безопасность. Проявлению немотивированного риска способствуют сложившиеся социальные установки, утверждающие ценность такой стратегии поведения (это подтверждают и поговорки: «Риск – благородное дело», «Трус не рискует» и т. п.). Демонстрируя подобную стратегию поведения, человек как бы приобщается к общественным нормам, жертвуя своими индивидуальными интересами, пренебрегая своей личной безопасностью.
Анализ поведения в критической ситуации и частота несчастных случаев могут определяться и такой индивидуальной особенностью, как готовность к риску. На нее влияют гендерные, возрастные и профессиональные особенности. С возрастом готовность к риску падает; у более опытных работников она ниже, чем у менее опытных; у военных она выше, чем у гражданских служащих; у женщин реализуется в иных ситуациях, нежели у мужчин, и т. п.
Кроме того, имеют значение социальные факторы. Так, рост отверженности субъекта повышает его готовность к риску; в группе готовность к риску проявляется сильнее, чем при действиях в одиночку. Показатель готовности к риску включает в себя, наряду с индивидуальными качествами, также различные ситуативные факторы, обусловленные реальными условиями деятельности.