Психология день за днем. События и уроки
Шрифт:
Поучительная забава
10 ноября 1969 г. в Соединенных Штатах состоялась премьера уникального телешоу, разительно выделявшегося на фоне всевозможных развлекательных передач. На телеэкранах страны получил свое воплощение новаторский проект “Улица Сезам”, которому было суждено приобрести всемирную известность. Со временем этот проект перерос национальные границы, распространился по всему свету, а с недавнего времени осуществляется и в наших краях, хотя и без того сногсшибательного успеха, на который рассчитывали энтузиасты-организаторы. Вообще, когда заходит речь о заимствовании чего бы то ни было американского, энтузиасты у нас находятся всегда. Так обрели российскую прописку “Плэйбой” и “Макдональдс”, Фредди Крюгер и Дэйл Карнеги, жвачка для двуногих и карманное чтиво для безголовых.
Идея создания детской телепрограммы, которая органично сочетала бы в себе развлечение и поучение, возникла в весьма специфической общественной атмосфере. Экономический бум шестидесятых требовал высококвалифицированной рабочей силы, а это диктовало особые требования к образованию. Еще в конце пятидесятых запуск советского космического спутника заставил самодовольных американцев пересмотреть свою завышенную самооценку и критически присмотреться к собственной школе, которая почему-то оказалась не в состоянии достичь результатов, сопоставимых с достижениями “отсталых” русских… Американцам стало очевидно, что в системе образования им многое надо менять, улучшать и совершенствовать. Общественность обратила взоры к достижениям психологической науки, стараясь найти ответ на животрепещущий вопрос: какие следует предпринять меры ради повышения интеллектуального потенциала нации?
В эти годы в американской психологии утвердилась теория Б.С. Блума о стабильности и изменчивости человеческих качеств, согласно которой умственные способности на 50 % формируются в возрасте до 4 лет и на 80 % оформляются к восьмилетнему возрасту. Основы школьных успехов подрастающего поколения закладываются еще в раннем и дошкольном возрасте, соответственно – именно на этом этапе развития должны быть сосредоточены основные педагогические усилия.
Поскольку дети столь раннего возраста еще не охвачены систематическим обучением, их умственное развитие протекает главным образом спонтанно, под влиянием разнообразных косвенных факторов окружающей среды. Когда соответствующие условия складываются благоприятно и оказывают стимулирующее воздействие на познавательные способности ребенка, развитие протекает интенсивно и обеспечивает дальнейшие академические и жизненные успехи. Увы, такая благоприятная ситуация складывается не всегда, многие дети растут в обедненной среде, не получая достаточной стимуляции для своего развития. Это положение и задумано было изменить с помощью разнообразных обучающих и развивающих программ. А так как речь шла о проблеме национальной важности, государство взяло на себя львиную долю расходов по обеспечению соответствующих программ.
Самым масштабным начинанием в рамках этой кампании явилось осуществление программы компенсаторного обучения “Хэд Старт” – системы предшкольной подготовки детей из малообеспеченных социальных слоев и национальных меньшинств, обездоленных не только экономически, но и культурно (нищета и духовность хорошо уживаются лишь в фарисейских проповедях, но отнюдь не в реальной жизни). Менее известной, но не менее широкой была открытая в 1967 г. программа “Фоллоу Тру” для отстающих первоклассников.
Эти начинания выступили лишь вершиной айсберга образовательных программ, проглатывавших десятки миллионов долларов. Активное участие в этой кампании приняли средства массовой информации, в первую очередь телевидение. В середине шестидесятых была сформирована исследовательская команда под руководством известного психолога Эдварда Л. Палмера для разработки телевизионного образовательного проекта, ориентированного на детей трех-пяти лет. Предполагалось создать, с учетом психологических особенностей детей данного возраста, особый, яркий элемент “образовательной среды”, который бы активно стимулировал познавательное развитие дошкольников. Первый опыт воплощения этого замысла и могли наблюдать американцы в ноябре 1969 г., а его усовершенствованные вариации не сходят с экранов по сей день. Каковы же были идеологические посылки и методические приемы создателей проекта?
Авторы “Улицы Сезам” исходили из обоснованного предположения, что целенаправленная учебная деятельность для детей дошкольного возраста еще непосильна. Произвольности поведения дошкольникам еще недостает, информацию о явлениях окружающего мира они впитывают в основном непроизвольно, будучи привлечены ее яркостью, образностью, занимательностью. Игра и развлечение составляют основное содержание этого возрастного этапа. Следовательно, именно игру, забаву необходимо насытить познавательным содержанием. То есть начала грамоты и счета должны преподносить не занудливые училки, а забавные сказочные герои, наподобие привычных диснеевских персонажей. Заинтересовавшись их приключениями, маленький ребенок вместе с наживкой из развлекательных сюжетов невольно проглотит и полезную информацию из самых разных областей знания.
Идея, надо признать, замечательная и весьма продуктивная. Вместо шаблонных мультяшек, ничего не дающих ни уму, ни сердцу, (или по крайней мере в дополнение к ним) дети получили полезную передачу, тонко сочетающую назидание с занимательностью. При этом, однако, выпал из поля зрения коварный риф, серьезно угрожающий дальнейшему плаванию в море знаний. Программы вроде “Улицы Сезам” с малолетства формируют у детей безотчетную установку на учение посредством развлечения (при явном доминировании последнего). В такой образовательной парадигме усвоение знаний предстает побочным продуктом развлечения, а игра, забава – основной формой познавательной деятельности. Подлежащая усвоению информация обязательно должна быть занимательной, пробуждать игровые мотивы поведения. Иначе она просто рискует не привлечь внимания и выпадет из учебного процесса. А в самом этом процессе самое главное – так называемая образовательная среда, которая почти что сама собой сформирует все, что нужно.
Такую идеологию очень легко довести до абсурда, что с упоением и делают многие энтузиасты, призывающие заменить утомительное сидение за партой подвижными играми, а выполнение учебных упражнений – творческой дискуссией о проблемах мироздания. Таким образом забава рискует растянуться на все годы школьного обучения, а до обучения в непосредственном смысле этого слова очередь может и вовсе не дойти. Зато как все демократично, гуманно, раскованно и спонтанно!
Конечно, и в рамках такой образовательной стратегии ребенок сумеет кое-чего “нахвататься”. Вот только можно ли будет его в результате назвать образованным человеком?
Такой вопрос – вовсе не плод ущербного ума зашоренного российского консерватора. Самим американцам хватило всего несколько лет, чтобы трезво оценить удручающие последствия такой образовательной стратегии.
В 1980 г. Пол Торренс подвел неутешительный итог: “В 60-е годы Соединенные Штаты казались всемирным центром творческой активности. В учебные планы и учебники были внесены принципиальные изменения, общественная атмосфера благоприятствовала творчеству. Но сегодня эта тенденция обратилась в свою противоположность. Мы столкнулись с проблемой падения интеллектуальных способностей в общенациональном масштабе…”
“Нация в опасности”. Этими словами начинается доклад комиссии экспертов, созданной в 1981 г. правительством Рейгана с целью проанализировать состояние государственных и частных школ, колледжей и университетов. Доклад явился результатом полуторагодичного обследования, был представлен правительству и после напрасных попыток сохранить его в тайне попал через несколько месяцев в печать и вызвал шок, сравнимый только с тем, который был вызван известием о первом советском спутнике.
Комиссия, в которую входили ректоры университетов, специалисты в области промышленности, высокопоставленные государственные чиновники, а также известный нобелевский лауреат Т.Дж. Сиборг, отмечала: “Если бы враждебная иностранная держава навязала Америке этот посредственный уровень образования, то это надо было бы рассматривать как агрессию. Но похоже, мы сами в ответе за то, что с нами происходит”.
Впрочем, псевдогуманистическую вакханалию оказалось не так просто унять. По сей день во многих американских школах цветет буйная вольница, плодящая неучей. Остается лишь недоумевать, что именно этот опыт, давно получивший в самих США негативную оценку, с таким энтузиазмом перенимают наши доморощенные гуманисты. К счастью, эта тенденция еще не приняла катастрофических масштабов. Вероятно – в силу нашего исконного здравомыслия, которое требует относиться к учению как к важному делу, серьезному занятию.